LARA43 schrieb:Ist das dein Ernst? Bist du CM? Anders kann ich mir nicht erklären, wieso du das Alter und der Fotos in Frage stellst. Meinst du nicht, das wenn es nur "harmlose " Bilder wären, das es nie zu Ermittlung en gekommen wäre? Der Anwalt von CM hätte alle Medien längst verklagt, die öffentlich von Kinderpornografie berichten.Ausserdem ist er nicht wegen fast 300 "Blümchen "Fotos angeklagt..Ob er schuldig ist, das ist die Aufgabe des Gerichtes...Der Vorwurf alleine ist schon schlimm genug
Genau. Es ist Aufgabe der Justiz - genauer vom Staatsanwalt - in den Vorwürfen gegen CM zu ermitteln. Das wartest du gar nicht erst ab. Du gehst davon aus, das er schuldig sein muss - sonst würde man nicht ermitteln.
Wenn Ermittlung = Schuld bedeuten würde - warum gibt es dann Verfahrenseinstellungen nach §170 Abs. 2 StPO?
Außer diesem § in der StPO gibt es noch zahlreiche andere, die ein Ende der Ermittlungen und eine Einstellung des Verfahrens nach sich ziehen, ohne jede Geldauflage etc.
Anwälte bemängeln oft, dass sowas gerne als "Freispruch 2. Klasse" bezeichnet wird.
Gegen mich wurde auch mal ermittelt, wegen Fahrerflucht. Da ich aber nicht die Möglichkeiten der Staatsanwaltschaft habe - die eben im Verlaufe von Ermittlungen auch Hinweisen für eine Unschuld nachgeht, kam erst während des Verfahrens heraus, dass eine Videoaufnahme existiert die zeigt, dass weder ich noch mein Auto in irgendeiner Weise beteiligt waren. Es wurde vorher nur angenommen ("Wer denn sonst?").
Es gibt hier im Thread 3 Fraktionen:
Die erste Fraktion geht davon aus, das CM schuldig ist, die Vorwürfe alle stimmen.
Die zweite Fraktion (ganz wenige) gehen davon aus, das er völlig unschuldig ist.
Die dritte Fraktion versucht neutral zu bleiben, wird aber von Fraktion 1 dauernd blöde angemacht.
