Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

Sehe ich genauso, @ruby1809
Würde mich genau so verhalten, aber jetzt sieht man ja wie es Frauen ergeht die sich nicht gleich melden oder etc...
Möglich das sein Anwalt, das so hindrehen möchte, Metzelder wollte nur damit zeigen wie schlimm es den Kinder geht und hat deshalb die Fotos verschickt....
Schließlich war Metzelder „Schutzengel“ in der Organisation „Roter Keil“ die sich gegen Kinderprostitution einsetzt....
So in etwa sehe ich das schon kommen...

@Kreuzbergerin
Man hat das Gefühl , dass hier der Focus eher auf die gerichtet werden soll , die letztendlich den Anschub gaben , dass überhaupt erst mal Ermittlungen aufgenommen wurden .
man wirft der Hauptzeugin vor , sozusagen zu zögerlich gewesen zu sein , ihre Infos nicht umgehend direkt an die Behörden gegeben zu haben .
Und die Anklage gegen sie würde fallengelassen gegen 500€ ?
Diese " Straftat " könnte also mit 500€ vom Tisch sein ?
Sollte man beim geringsten Verdacht ( während einer Bekanntschaft oder einem Flirt ) dann sozusagen sofort Alarm schlagen und den Rest die EB 's machen lassen ?
Ist es nicht so , dass bei einem Verdacht oder einer bloßen Vermutung , eine Ermittlungsbehörde auch erst mal jemanden auf den potentiellen Täter ansetzt . Sozusagen ein Lockvogel ?
Wie anders könnte man den jemanden auf die Schliche kommen, außer durch verdeckte Ermittlungen .
Das bedeutet im Klartext , Privatpersonen sollen bzw dürfen nicht auf eigene Faust loslegen , auch nicht zögern , denn all das könnte schon eine Straftat an sich sein ?
Wenn die Frau jetzt verurteilt wird , steht sie dann überhaupt noch als Zeugin zur Debatte .
Am Ende werden hier die Frauen bestraft und der , um den es geht könnte mit einem Klaps auf die Finger davon kommen .
zu guter letzt könnte es noch heißen der Herr wurde angestiftet oder ermuntert seine Bildersammlung mal zu zeigen . Andere zeigen ihre Briefmarkensammlung auf verlangen und er eben das?

calligraphie schrieb:Man hat das Gefühl , dass hier der Focus eher auf die gerichtet werden soll , die letztendlich den Anschub gaben , dass überhaupt erst mal Ermittlungen aufgenommen wurden .
man wirft der Hauptzeugin vor , sozusagen zu zögerlich gewesen zu sein , ihre Infos nicht umgehend direkt an die Behörden gegeben zu haben .

Schlimm finde ich das...

calligraphie schrieb:Und die Anklage gegen sie würde fallengelassen gegen 500€ ?
Diese " Straftat " könnte also mit 500€ vom Tisch sein ?

Das ist für mich lächerlich...

calligraphie schrieb:Sollte man beim geringsten Verdacht ( während einer Bekanntschaft oder einem Flirt ) dann sozusagen sofort Alarm schlagen und den Rest die EB 's machen lassen ?

So stellen sich die EB's das vermutlich vor...

calligraphie schrieb:Ist es nicht so , dass bei einem Verdacht oder einer bloßen Vermutung , eine Ermittlungsbehörde auch erst mal jemanden auf den potentiellen Täter ansetzt . Sozusagen ein Lockvogel ?
Wie anders könnte man den jemanden auf die Schliche kommen, außer durch verdeckte Ermittlungen .

Ja, wenn Verdacht auf KiPo besteht, werden verdeckte Ermittler eingesetzt, wie du sagst man würde denen sonst nicht auf die Schliche kommen...

calligraphie schrieb:Wenn die Frau jetzt verurteilt wird , steht sie dann überhaupt noch als Zeugin zur Debatte .
Am Ende werden hier die Frauen bestraft und der , um den es geht könnte mit einem Klaps auf die Finger davon kommen .

Womöglich wird es darauf hinauslaufen...Vllt. sollen dadurch auch andere Frauen abgeschreckt werden...

calligraphie schrieb:zu guter letzt könnte es noch heißen der Herr wurde angestiftet oder ermuntert seine Bildersammlung mal zu zeigen . Andere zeigen ihre Briefmarkensammlung auf verlangen und er eben das?

Ja...diese bösartige Melanie J...wollte ihn reinlegen...So ein Argumentation könnte ich mir von Seiten des Anwalts durchaus vorstellen...

MissWexford schrieb:Calligraphie schrieb:
Sollte man beim geringsten Verdacht ( während einer Bekanntschaft oder einem Flirt ) dann sozusagen sofort Alarm schlagen und den Rest die EB 's machen lassen ?

So stellen sich die EB's das vermutlich vor...

In dem Moment, wo ich von so einer abscheulichen Straftat Kenntnis erlange, sehe ich es als meine Pflicht an, diese den Ermittlungsbehörden zur Kenntnis zu bringen. Erst Recht, wenn jemand meint, er könne mich in so einen Dreck verwickeln.

LARA43 schrieb:Hatte Cm vielleicht schon die Möglichkeit seine Phantasien auszuleben?

Das wollen wir jetzt mal nicht hoffen... aber im Endeffekt wissen wir ja auch nicht, ob es sich bei seinen "Neigungen" (sollten sie so sein, wie bisher dargestellt) auf das betrachten beschränken würde oder ob er real ausleben wollte - realen Mißbrauch, als nächsten Schritt.

Mich hat diese Passage aus dem Interview mit der Zeugin sehr schockiert, wo es um die (erfundenen) Nichten ging und er gesagt haben soll, daß sie diese mit in den Urlaub bringen sollte. Da lief es mir wirklich eiskalt den Rücken runter. Und auch die Phantasie über einen 3er mit einem sehr jungen Menschen, ist schon sehr aussagekräftig gewesen.

@Photographer73

Guten Morgen.

Was ich da generell interessant finde, weil ich nicht weiß, wie da die Rechtslage ist:

Kann ihm das in einer Verhandlung zusätzlich vorgehalten werden im Sinne einer höheren Strafe? Also sollte er diese Pläne der Umsetzung wirklich so geäußert haben. Und sollte er das getan haben, müsste man erst nachweisen, dass er das nicht doch nur geäußert hat, weil ihm das Äußern schon einen Kick gibt.

Könnte mir vorstellen, dass die Verteidigung so vorgeht.. ("Der Mandant hat diese Dinge zwar geäußert, aber lediglich um seine Fantasien zu stärken. Eine reale Umsetzung war niemals Sinn und Zweck.") Würde da ggf. ein Gutachter eingeschaltet werden, der Metzelder dahingehend bewertet? Ist eine solche Bewertung überhaupt möglich?

Ich drücke das alles grad mangels Fachwissen etwas salopp aus und es ist natürlich erstmal nur ein spontaner Gedankengang, aber ich denke so ist auch gut gemeint, was ich meine.

@BoboKGB

Guten Morgen !

In die Anklage ist es jedenfalls nicht eingeflossen, das wird schon seinen Grund gehabt haben. Ich habe mich darüber auch gewundert, weil es, laienhaft ausgedrückt, in meinen Augen, schon einer Verabredung zum Missbrauch gleicht. Aber wahrscheinlich war das alles zu vage, zumal es die "Nichten" nicht gibt... Ich kann mir da aber auch nur irgendwas zusammenreimen. Angeklagt sind jedenfalls nur Besitz und Weitergabe.

@Photographer73

Photographer73 schrieb:Mich hat diese Passage aus dem Interview mit der Zeugin sehr schockiert, wo es um die (erfundenen) Nichten ging und er gesagt haben soll, daß sie diese mit in den Urlaub bringen sollte. Da lief es mir wirklich eiskalt den Rücken runter. Und auch die Phantasie über einen 3er mit einem sehr jungen Menschen, ist schon sehr aussagekräftig gewesen.

Ja, ich finde auch...Erst die Phantasie, dann eventuell Bilder und Videos zulegen, dann sich anderen öffnen und zum Schluss weiterleiten der Bilder mit einer eventuellen Verabredung zu einem dreier...grausam ....vorallem es verniedlichen mit dem Ausdruck ein junges Mädchen verführen zu wollen. Bin echt gespannt, was da noch so rauskommt... auch wegen den anderen zwei Frauen...Wie weit ging er da und wieviel haben sie beigetragen?

emz schrieb:In dem Moment, wo ich von so einer abscheulichen Straftat Kenntnis erlange, sehe ich es als meine Pflicht an, diese den Ermittlungsbehörden zur Kenntnis zu bringen. Erst Recht, wenn jemand meint, er könne mich in so einen Dreck verwickeln.

Ja..da hast Du schon recht, aber ich hätte mich auch nicht nur mit einem Foto an die Behörden gewandt..
Ich hätte Bedenken gehabt, dass er sich einen Anwalt nimmt und das nur als Scherz verkauft...Wer weiß das schon, man sollte da vorsichtig sein...
Man sieht doch Rafaela Jahn wurde selbst angeklagt...
Und wie geht es Herrn Christoph Metzelder?

Verteidiger kritisiert „unfaires Verfahren“ gegen Christoph Metzelder

Quelle: https://rp-online.de/nrw/panorama/christoph-metzelder-verteidiger-kritisiert-unfaires-verfahren-gegen-ex-fussballer_aid-56948551

MissWexford schrieb:Ich hätte Bedenken gehabt, dass er sich einen Anwalt nimmt und das nur als Scherz verkauft...Wer weiß das schon, man sollte da vorsichtig sein...

Das wäre aber doch nicht dein Problem, sondern das des Staatsanwalts.
Also das mit der Vorsicht kann ich da nicht verstehen. Was soll einem denn passieren.

MissWexford schrieb:Man sieht doch Rafaela Jahn wurde selbst angeklagt...

Warum genau, weiß man das?
Aber bestimmt nicht, weil sie die Bilder der Polizei übergeben hat ;)

Im § 184b StGB steht, was im Zusammenhang mit KiPo verboten ist:
- Verbreitung
- Erwerb
- Besitz

Da könnte ich mir gut vorstellen, dass die Weitergabe an die Bild bereits strafbar ist, da es sich um eine Verbreitung handelt. Nicht immer heiligt der Zweck die Mittel.

Photographer73 schrieb:Mich hat diese Passage aus dem Interview mit der Zeugin sehr schockiert, wo es um die (erfundenen) Nichten ging und er gesagt haben soll, daß sie diese mit in den Urlaub bringen sollte. Da lief es mir wirklich eiskalt den Rücken runter. Und auch die Phantasie über einen 3er mit einem sehr jungen Menschen, ist schon sehr aussagekräftig gewesen.

Bitte nicht den, sorry, Laienfehler machen, die Aussagen einer Zeugin, die sich nach ihren eigenen Angaben sogar tatprovozierend verhalten hat, für bare Münze zu halten. Das Gericht wird die Aussage sehr genau abklopfen.

Angeklagt ist bei Metzelder Erwerb, Besitz und Verbreitung von Kipo - und bei der Zeugin wird nach meiner Einschätzung der Vorwurf gleichlauten.

emz schrieb:Das wäre aber doch nicht dein Problem, sondern das des Staatsanwalts.

Natürlich nicht..Ich bezweifle, dass ein Staatsanwalt sich wegen einem Foto mit dem Fall beschäftigt...
davon hätten wir mglw. nicht mal etwas erfahren...

emz schrieb:Also das mit der Vorsicht kann ich da nicht verstehen. Was soll einem denn passieren.

Was soll passieren? Die Angelegenheit wäre unter den Tisch gefallen, mMn...
Deshalb finde ich es gut, dass Rafaela Jahn das Spiel mitgespielt hat, sonst wäre Metzelder auch nicht konkreter geworden...

MissWexford schrieb:Deshalb finde ich es gut, dass Rafaela Jahn das Spiel mitgespielt hat, sonst wäre Metzelder auch nicht konkreter geworden...

Und das finde ich ausgesprochen dumm, selbst eine Straftat zu begehen, damit gesichert ist, dass ein anderer garantiert vor Gericht kommt.
Wenn's denn so ist ;)

Und dann schaun wir mal, ob die anderen beiden Freundinnen ebenso aus heldenhaften Motiven heraus gehandelt haben.

feb schrieb:Bitte nicht den, sorry, Laienfehler machen, die Aussagen einer Zeugin, die sich nach ihren eigenen Angaben sogar tatprovozierend verhalten hat, für bare Münze zu halten. Das Gericht wird die Aussage sehr genau abklopfen.

Das glaubst du doch nicht ernsthaft, daß die sich so in die Öffentlichkeit stellt und das behauptet, wenn da nichts dran wäre ? Gerade jetzt, wo sie dermaßen im Fokus steht, nachdem sie es abgelehnt hat das Ganze durch Zahlung von 300 (!) € zu beenden und es auf eine Hauptverhandlung ankommen lassen will und CM jedem seine Anwälte auf den Hals hetzt. Natürlich wird diese Aussage sehr genau abgeklopft werden, die Chatprotokolle liegen ja anscheinend vor.

Photographer73 schrieb:Das glaubst du doch nicht ernsthaft, daß die sich so in die Öffentlichkeit stellt und das behauptet, wenn da nichts dran wäre ?

Ich lege mich einfach nicht fest, weil ich persönlich weder die Glaubwürdigkeit der Zeugin, noch des (wenigstens teilweise geständigen) C.M. aus der Ferne beurteilen kann. Warum kannst du das?

Ich habe nur appeliert, nicht alles, was hinter dem Begriff "Zeugin" an Sachverhaltsschilderung steht, gleich als wahr und in Stein gemeißelt anzunehmen.

Wenn C.M.s Taten sich auch durch Chatprotkolle beweisen lassen und zudem ganz oder teilweise durch das Geständnis untermauert sind - sehr gut, dann ist seine Verurteilung zu erwarten. Bei der Bemessung des Strafmaßes wird die von der Zeugin eingestandene Tatprovokation dann mitspielen.

Photographer73 schrieb:Das glaubst du doch nicht ernsthaft, daß die sich so in die Öffentlichkeit stellt und das behauptet, wenn da nichts dran wäre ?

Doch, und von sowas geht unser Justizsystem grundsätzlich auch erstmal aus, deswegen ermitteln sie ja so gründlich. Der Staatsanwalt ist nunmal auch oberster Ermittler in einem Strafverfahren.
Ich persönlich gehe nicht davon aus, dass in diesem Verfahren überhaupt irgendjemand lügt - ich stecke in dem Verfahren ja nicht drin und kenne alles nur aus Berichterstattungen. Trotzdem bin ich froh, dass auch Zeugenaussagen auf ihren Wahrheitsgehalt geprüft werden.
Sonst bekäme immer der Recht, der am lautesten schreit.

Und am Rande sei erwähnt: Es wäre tatsächlich nicht das erste Mal, dass ein Zeuge/eine Zeugin, die "unter Druck" stehen soll weil der Fokus auf ihm/ihr liegt, die Unwahrheit erzählt, nur die halbe Wahrheit usw. usf.
Gina Lisa Lohfink wäre da ein Beispiel. Viel Presse, viel Druck - und gelogen.

feb schrieb:Warum kannst du das?

Weil eine der am häufigsten genannten Antworten in Strafverfahren auf die Frage an Zeugen, wer der Täter war eben "Wer denn sonst?" ist. Es hat eben schon seinen Grund, warum im Rahmen eines Gerichtsverfahrens Akademiker mit Studium und Staatsexamen mit der Wahrheitsfindung betraut werden - und selbst die bemühen Gutacher jeglicher Fachrichtung. Das ändert aber halt nix daran, das völlig Unbeteiligte es immer am besten wissen. Ist wie beim Fußball: Werner, 58, 160kg weiß immer besser als der Bundesligatrainer, welche Spieler gefälligst aufgestellt werden sollten.

feb schrieb:Ich lege mich einfach nicht fest, weil ich persönlich weder die Glaubwürdigkeit der Zeugin, noch des (wenigstens teilweise geständigen) C.M. aus der Ferne beurteilen kann. Warum kannst du das?

Ich kann lesen. Und wenn man die offiziellen Quellen heranzieht, dann bleibt erstmal unterm Strich - gegen CM wurde Anklage erhoben, wegen Besitzes von fast 300 Dateien und Weitergabe. Der Zeugin hingegen bot man an, das Verfahren gegen sehr geringe Zahlung einzustellen. Das lehnte sie zwar ab, aber dennoch sehe ich da einen Unterschied im Schweregrad der Anschuldigungen, du nicht ?

Sein umfassendes Geständnis hat CM ebenfalls zurückgezogen.

chriseba schrieb:Trotzdem bin ich froh, dass auch Zeugenaussagen auf ihren Wahrheitsgehalt geprüft werden.
Sonst bekäme immer der Recht, der am lautesten schreit.

Natürlich, da gehen wir absolut konform.

chriseba schrieb:Weil eine der am häufigsten genannten Antworten in Strafverfahren auf die Frage an Zeugen, wer der Täter war eben "Wer denn sonst?" ist. Es hat eben schon seinen Grund, warum im Rahmen eines Gerichtsverfahrens Akademiker mit Studium und Staatsexamen mit der Wahrheitsfindung betraut werden - und selbst die bemühen Gutacher jeglicher Fachrichtung. Das ändert aber halt nix daran, das völlig Unbeteiligte es immer am besten wissen. Ist wie beim Fußball: Werner, 58, 160kg weiß immer besser als der Bundesligatrainer, welche Spieler gefälligst aufgestellt werden sollten.

Auch das ist richtig, ändert aber auch nichts an den bisher bekannten Fakten. Natürlich lügen Zeugen immer mal wieder, das ist nichts neues. Um das abzuklären gibt es Ermittlungsverfahren, eine evt. Hauptverhandlung. Die Ermittlungen gegen die Zeugin sind abgeschlossen, das Verfahren sollte wegen geringer Schuld eingestellt werden. Und nachdem sie das abgelehnt hat, sich nun also evt selbst einer Hauptverhandlung stellen muß, gibt sie Interviews und lügt, daß sich die Balken biegen ? Ich bin mir ziemlich sicher, daß sie das, was sie behauptet, auch anhand von Chatverläufen beweisen kann. Aber warten wir es doch einfach ab.

Und wenn man die offiziellen Quellen heranzieht, dann bleibt erstmal unterm Strich - gegen CM wurde Anklage erhoben, wegen Besitzes von fast 300 Dateien und Weitergabe.

@Photographer73

Das wird hier leider wieder mal vergessen....Mir tun die Kinder auf dem Bilder so leid....Viele zerstörte Seelen, nur damit "kranke" sich daran erfreuen können..hoffentlich wird das alles restlos geklärt und Cm kriegt die Strafe, die er verdient!

@LARA43

Du hast absolut Recht. Wenn ich höre, jemand hätte „nur Bilder“ konsumiert wird eben vergessen, dass diese Kinder für eben dieses Material durch die Hölle gingen. Da darf es keine Verharmlosung geben.