Schwangere Julia aus Kärnten in der Badewanne erschlagen

Schreibt man in Österreich das wirklich im Dialekt oder ist er eine Ausnahme?

Kreuzbergerin schrieb:Wobei man bei den Whatsapp Nachrichten bedenken sollte, dass es sich um Screenshots handelt, die Julia einem Bekannten, der in Chile wohnt, gesendet hat. Dieser Bekannte hat sie wahrscheinlich einer Zeitung geschickt.
Diese Zeitung, ich glaube es war die KRONEN Zeitung, hat sie abgedruckt.

Ob dieser whatsapp Chatverlauf wirklich so stattgefunden hat, kann man sicherlich nicht hundertprozentig sagen.
Normalerweise tendieren viele Leute dazu, die Kronenzeitung als nicht sonderlich seriös einzustufen.

Das halte ich für ausgemachten Unsinn. Wenn diese Nachrichten gefälscht wären, hätte sein Anwalt das doch längst genutzt.
Ich denke, wir können im Gegenteil sehr sicher sein, dass die Nachrichten echt sind.

marlonc schrieb:Ich denke, wir können im Gegenteil sehr sicher sein, dass die Nachrichten echt sind.

Aber wenn sie echt sind, dann hat die Getötete unerlaubterweise ihre private Kommunikation weitergegeben.

MaryPoppins schrieb:Vom Schiedsrichter gibt es gynäkologisches Gutachten? Ist ja interessant.
Ich nehme mal an, dass es um einen urologischen Befund geht, der ihm im Spermiogramm niedrige Zeugungschancen bescheinigt. "Den entscheidenden Treffer" kann man aber immer noch landen, auch bei schlechtem Spermiogramm.

Eine vorangegangene Vasektomie wäre ja auch möglich? Ich schreibe bewusst möglich - ich weiß es nicht.

T68 schrieb:Eine vorangegangene Vasektomie wäre ja auch möglich? Ich schreibe bewusst möglich - ich weiß es nicht.

Naja, eine Vasektomie würde ja immer noch ein Urologe vornehmen und nicht ein Gynäkologe.

@MaryPoppins
Ein Gynäkologe würde ja auch kein Spermiogramm erstellen, oder habe ich Dich falsch verstanden?

MaryPoppins schrieb:Vom Schiedsrichter gibt es gynäkologisches Gutachten? Ist ja interessant.
Ich nehme mal an, dass es um einen urologischen Befund geht, der ihm im Spermiogramm niedrige Zeugungschancen bescheinigt.

Es müsste ja etwas sein, was ausschließt, dass der TV der Vater des Ungeborenen ist - und viel bleibt da, neben einem Vaterschaftstest, nicht. Es war auch nur ein Gedanke, weshalb ich "möglich" schrieb. Ich schließe hier auch nicht aus, dass die Presse evtl. etwas falsch wiedergegeben hat.
Andererseits passt das auch nicht in das bekannte Verhalten des TV: wenn er wüsste, dass er unmöglich der Vater sein kann, wozu dann der ganze Stress mit den Kurznachrichten?

T68 schrieb:Ein Gynäkologe würde ja auch kein Spermiogramm erstellen, oder habe ich Dich falsch verstanden?

Nein, eigentlich wird das vom Urologen gemacht. Wird aber auch in Kinderwunschkliniken angeboten. Aber ein Gynäkologe untersucht trotzdem nur Frauen.

Andererseits passt das auch nicht in das bekannte Verhalten des TV: wenn er wüsste, dass er unmöglich der Vater sein kann, wozu dann der ganze Stress mit den Kurznachrichten?

Eben.

Ein grauenvoller Mordfall, der mich sofort an den Fall Chris Watts erinnert hat. Ich hoffe, dass er bald aufgeklärt wird.

Jemand, der eine Schwangere Mutter - den Inbegriff der Lebenswerdung - aus niedrigen Beweggründen umbringt, hat in meinen Augen sein Recht auf Leben verwirkt.

Katinka1971 schrieb:Schreibt man in Österreich das wirklich im Dialekt oder ist er eine Ausnahme?

Im Dialekt Schreiben ist völlig üblich. Das ist sozusagen Teil der österreichischen Charmeoffensive. :-)

Falls noch nicht bekannt, der derzeit TV stammt aus einer sehr bekannten Klagenfurter Familie, stand in einer der ersten Zeitungsmeldungen. Der Verteidiger ist entsprechend ein sehr bekannter und renommierter Verteidiger. Ich denke, dass dies auch der Grund ist, weshalb sehr - nennen wir es - zurückhaltend berichtet wird. Ähnlich wie beim Fall eines sogenannten "Top-Bankers", der als Vermögensberater eine 85jährige in Edlitz erschlagen haben soll, und der sehr gut in der Wiener Prominenz vernetzt sein soll...

seneca22 schrieb:Der Verteidiger ist entsprechend ein sehr bekannter und renommierter Verteidiger. Ich denke, dass dies auch der Grund ist, weshalb sehr - nennen wir es - zurückhaltend berichtet wird.

Das könnte auch erklären warum der Rechtsanwalt aktuell so viel Mühe darauf zu verwenden scheint, den Ruf seines Mandanten zu pflegen. Die Behauptungen die er bisher verbreitet hat scheinen jedenfalls hauptsächlich an ein geneigtes Publikum adressiert zu sein, das unbedingt an die Unschuld des Verdächtigen glauben will. Vor Gericht dürften viele der zum Teil widersinnigen, zum Teil irrelevanten und zum Teil klar widerlegten Behauptungen keinen Bestand haben.

Soeben in "ORF Kärnten heute". Der TV ist der Vater des ungeborenen Kindes, bestreitet aber weiterhin die Tat. Bin schon neugierig wann er einknicken wird.

Walkarin schrieb:Soeben in "ORF Kärnten heute". Der TV ist der Vater des ungeborenen Kindes, bestreitet aber weiterhin die Tat. Bin schon neugierig wann er einknicken wird.

Ist nur so eine Vermutung - aber ich könnte mir vorstellen, dass er seine Täterschaft auf immer und ewig abstreiten wird, falls es zu einer Verurteilung kommt. Wenn er sich überhaupt äußern wird dann nur, um seine Unschuld zu beteuern.

Das heißt das gynäkologische Gutachten, das ergab, dass der TV nicht der Vater des ungeborenen Kindes war, war wohl falsch.
https://www.krone.at/1999676

Laut seinem Verteidiger Hans Gradischnig sei sich der Schiedsrichter mittlerweile aufgrund eines gynäkologischen Gutachtens sogar sicher, auch nicht der Vater des ungeborenen Babys gewesen zu sein

https://www.antenne.at/kaernten/mord-in-feffernitz

Interview (audio) mit seinen Anwalt und dem von der Familie von Julia.

@Kreuzbergerin
Dumm gelaufen. Ob wir jemals erfahren werden um was für ein gynäkologisches Gutachten es sich gehandelt hat ?

In dem Statement rudert der Anwalt schon ein bißchen zurück und meint es ist nicht so günstig das der TV der Vater des Kindes ist.
Aber zumindest ist der Anwalt so ehrlich und gibt zu, dass es ihm lieber gewesen wäre, dass der TV nicht der Vater ist, weil dann nämlich eine dritte Person ins Spiel gekommen wäre.

https://www.antenne.at/kaernten/mord-in-feffernitz

Jetzt müssen wir noch die DNA Test's der Turnschuhe und Kleidung abwarten.

Man wartet nur noch ab bis er alles aufgiebt und Tat gesteht ,alle Indizien die gegen ihn sprechen auch die DNA ,der Fall ist hochbrisant weil dem TV.sein Vater ein Hoher Anwalt ist. Es wird ein Indizien Prozess werden!!

Domenikus schrieb:Man wartet nur noch ab bis er alles aufgiebt und Tat gesteht ,alle Indizien die gegen ihn sprechen auch die DNA ,der Fall ist hochbrisant weil dem TV.sein Vater ein Hoher Anwalt ist. Es wird ein Indizien Prozess werden!!

Meinst du echt er wird die Tat gestehen? Meine Vermutung wäre eher, dass er sie auf immer und ewig abstreiten wird, auch wenn er aufgrund erdrückender Beweise verurteilt wird. Solche Täter klammern sich häufig an ihr früheres positives Selbstbild, weil es das einzige ist was ihnen bleibt. Und hier scheint es ja ganz stark um Ruf und Ehre zu gehen...

Es befanden sich DNA Spuren an der Vorder und Rückseite des Shirts

Seraphir schrieb:Es befanden sich DNA Spuren an der Vorder und Rückseite des Shirts

...das er zur Tatzeit angeblich trug, ja - aber demnach weder in der Wohnung des Opfers, noch in deren Badewanne, noch an deren Kleidung, noch an den Schuhen und der Kleidung, die im Müll gefunden wurden.

https://kaernten.orf.at/stories/3015342/

Die Frage ist berechtigt: Könnten die Spuren am Shirt von einem früheren Treffen herführen?
Und warum sind sonst keine Spuren vorhanden? Und warum hat der TV Kleidungsstücke entsorgt?

"Daher werde er bei der Haftprüfungsverhandlung am Mittwoch einen Beweisantrag stellen. Da bin ich mal gespannt. Sonst gibt es keine "offizielle" Stellungnahme zu den Ergebnissen?