Kassel/Wolfhagen Regierungspräsident Dr. Walter Lübcke ermordet

frauZimt schrieb:Ich bin sicher, es wurde aussagekräftiges Material gefunden und der Täter wird ausgesagt haben, was er Herrn Lübcke antun wollte.

Bei seinem langen Vorstrafenregister wäre ich mir nicht so sicher, dass der Verdächtige ausgerechnet jetzt zu 100 Prozent die Wahrheit sagt und nichts als die Wahrheit. Es gäbe mehrere Möglichkeiten:

- er will sich wichtig machen, als Märtyrer dastehen und übertreibt
- er nimmt die Alleinschuld auf sich und schützt Dritte
- das genaue Gegenteil, er strebt eine möglichst niedrige Haftdauer an und schildert den Ablauf in einem für ihn vorteilhaftem Licht, liefert evtl. den Verkäufer der Waffe ans Messer.

@Heikology

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/walter-luebcke-stephan-e-legt-gestaendnis-ab-a-1274335.html

Stephan Ernst war nach SPIEGEL-Informationen bei der Bürgerversammlung, auf der diese Worte fielen, selbst anwesend.

Stephan E. soll laut Spiegel Informationen bei der Veranstaltung, auf der Walter Lübcke diese Äußerung getätigt hat, anwesend gewesen sein.

emz schrieb:Falstaff schrieb:
Das passt nicht so recht dazu, dass Lübcke einen Volltreffer von hinten abbekommen hat.
Von der Seite, Einschuss über dem Ohr.

Das hatte ich wohl falsch in Erinnerung.

Bin mal gespannt ob der TV noch etwas zum Tatablauf sagt. Ob das dann der Wahrheit entspricht, ist natürlich eine ganz andere Frage. Zumindest kann man aber überprüfen, ob die Version den Spuren nicht widerspricht.

Kreuzbergerin schrieb:Genau, Stephan E. soll bei der Veranstaltung anwesend gewesen sein.

Das ist in meinen Augen irrelevant. Und zwar wegen der hohen Medienpräsenz dieser damaligen Äußerung von Dr. Lübcke. Wäre es denn ein Unterschied, ob Stephan E. vor Ort gewesen ist oder aus Funk, Fernsehen, Presse oder von Nachbarn davon erfahren hätte - und wenn ja, warum?

Egi schrieb:- er will sich wichtig machen, als Märtyrer dastehen und übertreibt
- er nimmt die Alleinschuld auf sich und schützt Dritte
- das genaue Gegenteil, er strebt eine möglichst niedrige Haftdauer an und schildert den Ablauf in einem für ihn vorteilhaftem Licht, liefert evtl. den Verkäufer der Waffe ans Messer.

Ich vermute, er will zuvörderst seine Familie schützen. Ein taktischer Schachzug mit Hinblick auf das zu erwartende Strafmaß war dieses Geständnis jedenfalls nicht. Nun hat sein Anwalt nichts mehr, womit er "handeln" könnte, keine Möglichkeit mehr, Indizien in Zweifel zu ziehen und so weiter.

VanDusen schrieb:Ich vermute, er will zuvörderst seine Familie schützen. Ein taktischer Schachzug mit Hinblick auf das zu erwartende Strafmaß war dieses Geständnis jedenfalls nicht. Nun hat sein Anwalt nichts mehr, womit er "handeln" könnte, keine Möglichkeit mehr, Indizien in Zweifel zu ziehen und so weiter.

Das wundert mich auch. Jeder gute Anwalt müsste doch dem Verdächtigen dringend empfehlen, von seinem Schweigerecht Gebrauch zu machen. Ein Geständnis dürfte die Situation des Verdächtigen kaum verbessern, eher im Gegenteil. Seine Famile hat ja mit dem Verbechen überhaupt nichts zu tun. Das Geständnis könnte Frau und Kinder noch viel mehr schockieren als ein schweigender Stephan E. (Oder er vollzieht diesen Bruch ganz bewusst.)

Egi schrieb:Das ist in meinen Augen irrelevant. Und zwar wegen der hohen Medienpräsenz dieser damaligen Äußerung von Dr. Lübcke. Wäre es denn ein Unterschied, ob Stephan E. vor Ort gewesen ist oder aus Funk, Fernsehen, Presse oder von Nachbarn davon erfahren hätte - und wenn ja, warum?

Naja, wenn er seit 2015 aus einer direkten Erfahrung heraus diesen Hass schürt, der sein Handeln beeinflusst hat, dann finde ich das schon relevant für die Motivlage und eine mögliche langfristige Planungsweise. Edit: Betonung auf "seit 2015", das halte ich für wichtig. Eben nicht erst dieses Frühjahr über die erneute Aufbereitung der Aussage gestolpert, ergo eventuell nicht erst seit kurzem mit Mordgedanken unterwegs.

Egi schrieb:Ein Geständnis dürfte die Situation des Verdächtigen kaum verbessern, eher im Gegenteil.

Ein Geständnis ist immer wertvoll. Gerichte mögen keine reinen Indizienprozesse, denn dabei bleiben immer Restzweifel. Darum hätte ihm ein Geständnis zur rechten Zeit, nämlich während der Verhandlung, durchaus Pluspunkte gebracht. Das hat er sich jetzt vergeigt.

VanDusen schrieb:Darum hätte ihm ein Geständnis zur rechten Zeit, nämlich während der Verhandlung, durchaus Pluspunkte gebracht. Das hat er sich jetzt vergeigt.

Auch ein Geständnis bereits im Ermittlungsverfahren kann Pluspunkte bringen. Allgemein gilt: je eher ein Täter gesteht, um so günstiger kann sich das aufs Strafmaß auswirken.

Aber mal abwarten, ob hier das Geständnis nicht widerrufen wird.....

Andante schrieb:Allgemein gilt: je eher ein Täter gesteht, um so günstiger kann sich das aufs Strafmaß auswirken.

Aber kann das bei Mord einen nennenswerten Unterschied machen?

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/walter-luebcke-stephan-ernst-hetzte-und-drohte-mit-gewalt-a-1274349.html

Im Mordfall Walter Lübcke verdichten sich unabhängig vom Geständnis des Tatverdächtigen Stephan Ernst die Indizien, dass er den CDU-Politiker geplant getötet hat. So soll der 45-Jährige nach SPIEGEL-Informationen einen Arbeitskollegen um ein Alibi für die Tatnacht gebeten haben, falls die Polizei danach frage. Ernsts Lebensgefährtin hatte ihm kein Alibi gegeben.

Zudem war das Handy von Stephan Ernst in der Tatnacht über einen längeren Zeitraum ausgeschaltet. Die Ermittler werten das als konspiratives Verhalten.

Viel ist das nicht. Das hätte ein guter Anwalt alles relativieren bzw. alternativ erklären können.

Umso erleichterter bin ich persönlich über dieses Geständnis, das die Ungewissheit aus der Situation genommen hat.

Andante schrieb:Auch ein Geständnis bereits im Ermittlungsverfahren kann Pluspunkte bringen. Allgemein gilt: je eher ein Täter gesteht, um so günstiger kann sich das aufs Strafmaß auswirken.

Es dürfte hier einzig umd allein noch darum gehen, ob Sicherungsverwahrung angeordnet wird oder nicht. Die besondere Schwere der Schuld dürfte das Gericht mit hoher Wahrscheinlichkeit feststellen.

Kreuzbergerin schrieb:Aber kann das bei Mord einen nennenswerten Unterschied machen?

Richtig, bei Mord ist die Strafe nicht von...bis, sondern lebenslang, da macht es dann keinen nennenswerten Unterschied.

Andante schrieb:Richtig, bei Mord ist die Strafe nicht von...bis, sondern lebenslang, da macht es dann keinen nennenswerten Unterschied.

Doch. Die beiden Unterschiede sind

1. Besondere Schwere der Schuld (keine Entlassung nach Verbüßung von mindestens 15 Jahren der Strafe)
2. Sicherungsverwahrung (ggf. bis zum Lebensende)

https://www.mdr.de/nachrichten/vermischtes/lebenslang-besondere-schwere-schuld-sicherungsverwahrung-100.html (Archiv-Version vom 13.07.2018)

@Egi

Es geht ums Geständnis. Davon unabhängig ist die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld. Das sind zwei Paar Schuhe. Schuld wird durch ein Geständnis nicht geringer, das Geständnis kann (nur) Auswirkungen auf das Strafmaß haben, soweit das Gesetz Spielräume im Strafmaß vorsieht.

Andante schrieb:Es geht ums Geständnis. Davon unabhängig ist die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld. Das sind zwei Paar Schuhe. Schuld wird durch ein Geständnis nicht geringer, das Geständnis kann (nur) Auswirkungen auf das Strafmaß haben, soweit das Gesetz Spielräume im Strafmaß vorsieht.

Für eine spürbare Reduzierung des Strafmaßes müsste er wohl eher Reue zeigen - das ist allerdings kaum zu erwarten und wäre auch ziemlich unglaubwürdig...

falstaff schrieb:Für eine spürbare Reduzierung des Strafmaßes müsste er wohl eher Reue zeigen

Auch ich kann mir nicht vorstellen, dass er seine Tat bereut oder dass er sich bei den Familienangehörigen entschuldigt.

VanDusen schrieb:Umso erleichterter bin ich persönlich über dieses Geständnis, das die Ungewissheit aus der Situation genommen hat.

Leider kann man den Tag da nicht vor dem Abend loben. Eine sehr beliebte Verteidigungsstrategie ist ja der Widerruf eines Geständnisses, indem seitens des Beschuldigten durch seinen Verteidiger behauptet wird, das Geständnis sei rechtswidrig zustandegekommen, etwa weil dem Beschuldigten trotz Verlangens ein Verteidiger versagt worden sei, verbotene Vernehmungsmethoden angewandt worden seien etc. pp. Wir kennen das aus anderen Kriminalfällen zur Genüge.

Hmm also jetzt wo es laut Innenminister Seehofer ein Geständnis gibt stellt sich die Frage wie hoch die Haftstrafe sein wird für den Stephan E. (45)

Ich würde sagen die lebenslange Freiheitsstrafe wäre auf keinen Fall überzogen. Und keine Möglichkeit auf Bewährung. Im Knast soll er landen, im Knast soll er auch verschimmeln.

Andante schrieb:Eine sehr beliebte Verteidigungsstrategie ist ja der Widerruf eines Geständnisses, indem seitens des Beschuldigten durch seinen Verteidiger behauptet wird, das Geständnis sei rechtswidrig zustandegekommen

Könnte er in diesem Fall zum Beispiel behaupten, durch die wiederholten Hausdurchsuchungen sei Druck auf ihn ausgeübt worden und er hätte nur gestanden weil er seine Familie aus der Schusslinie der Ermittler nehmen wollte?
Also klar, natürlich könnte er das behaupten. Meine Frage zielt eher darauf ab, ob das eine vielversprechende Verteidigungsstrategie sein könnte?