frauZimt schrieb:Kann ich alles nicht nachvollziehen.
Das Einschussloch befindet sich seitlich, über dem Ohr
Was würdest du tun, wenn jemand plötzlich eine geladene Waffe auf die richtet und abdrückt?
Helfen dir deine hellwachen Sinne dann weiter? Oder stehst du eher erstarrt da?
Findest du nicht, dass ein unbewaffnetes Opfer, das nichts ahnend angegriffen wird, einen heimtückischen Überfall erlebt?
Der Täter hat sich entweder den Zugang zum Grundstück erschlichen,- oder der Täter hat sich angeschlichen.
Beides ein listiges Verhalten.
Schon gut, mittlerweile heißt ja eh, dass das Opfer von Hinten erschossen worden sein soll und damit bricht alles zuvor angenomme/diskutierte eh.
Aber auch deine Argumentation, falls er von vorne und aus nächster Nähe erschossen worden wäre, verstehe ich jetzt:
Ist, glaube ich, vergleichbar - wie mit dem plötzlichen Hervorspringen aus einer dunklen Ecke, wo das Opfer zwar im letzten Moment die Gefahr noch wahrnimmt/realisieren würde/könnte - aber es einfach zu schnell und plötzlich vonstatten gehen würde - sodass das Opfer unmöglich die Chance zum richtigen realisieren/oder zu einer Abwehr zb. noch hätte. Das Opfer wäre so dermaßen überrascht worden, dass die Arglosigkeit des Opfers definitiv gegeben wäre und somit auch die "heimtückische" Handlung des Täters.
Ursprünglich ging es mir ja auch nur darum, dass ich manche Gedankengänge eines anderen Users zumindest nachvollziehen konnte und er wohl auch nur darauf Aufmerksam machen wollte, wie so mancher Verteidiger das Ganze (bis dato) zumindest bzgl. der Heimtücke als Mordmerkmal auseinandergenommen hätte.
veggieMP schrieb:Woher stammt die Info das DNA auf der Kleidung Lübckes gefunden wurde?
VanDusen schrieb:Daraus das einzigartige DNA-Profil des jetzigen TV zu isolieren, ist eine beachtliche Leistung, die aber auch ein hohes Fehlerpotenzial aufweist.
