Drei Tote in Pension in Passau aufgefunden

@emz

emz schrieb:Wenn das vor ihrem 18ten Geburtstag war, stellt sich mir die Frage, warum die Eltern dagegen nichts unternommen haben.

Es ist wohl davon auszugehen, dass die Aussage sich auf den Zeitraum vor dem 18. Lebensjahr bezieht, da von TW gemietete Bauernhöfe vermutlich nicht zu "Jugendeinrichtungen" gehörten. Wobei ich überlege gerade ...?

Woher wissen wir denn, dass die Eltern nichts dagegen unternommen haben?

@dietotenreiten

dietotenreiten schrieb:Wie soll ich das denn jetzt verstehen?

Ich verstehe es so, dass sich die Psychologin und der Privatermittler einig darin sind, dass es bei der Gruppe um TW keine Bezüge zur S/M-Szene gegeben hat.

@schluesselbund

schluesselbund schrieb:Ansonsten dürfte die Polizei noch den Toxikologischen Bericht abwarten, und gegebenfalls die Akte schliessen. Da sie von zwei Tötungen auf Verlangen und einem Suizid ausgeht. Eine anders anzunehmende Gegebenheit scheint sich der Zeit nicht zu ergeben.

Sieht bisher nicht danach aus. Herr Feiler hatte sich ja mal entsprechend geäussert:

Offen ist gegenwärtig, ob sich das Passauer Geschehen aufklären lässt und ob die Öffentlichkeit davon erfährt. Denn laut Feiler wird ein solcher Fall schnell geschlossen, wenn alle Beteiligten tot sind und nach keinem Täter mehr gesucht werden muss.
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/armbrust-fall-in-passau-ermittler-gehen-von-einer-taeterin-aus/24341866.html

life-is-life schrieb:Woher wissen wir denn, dass die Eltern nichts dagegen unternommen haben?

Dann hätte sich wohl etwas geändert und es wären Maßnahmen eingeleitet worden, die den Schulbesuch von Carina sichern.

Meinst du nicht, die Eltern hätten von ihren Unternehmungen und deren Ergebnis erzählt?

life-is-life schrieb:Sieht bisher nicht danach aus. Herr Feiler hatte sich ja mal entsprechend geäussert:

Zur Weiterführung der Ermittlingen müssten der Polizei schon erhebliche Zweifel aufkommen an ihrer bisherigen Darstellung. Was ich durchaus in Passau nicht ausschliessen würde Es git noch die Möglichkeit, dass die Hinterbliebenen die Vortsetzung der Ermittlungen vordern.

schluesselbund schrieb:Was ich durchaus in Passau nicht ausschliessen würde Es git noch die Möglichkeit, dass die Hinterbliebenen die Vortsetzung der Ermittlungen vordern.

Mit der Annahme dürftest du nicht richtig liegen.
Die Hinterbliebenen haben keinerlei rechtliche Möglichkeiten, irgendwelche Forderungen an die Ermittler zu stellen.

life-is-life schrieb:Aus dem Stern-Interview zum Thema Schule:
MUTTER: Carina ging nicht mehr zur Schule.

Woher wusste sie das, was Carina keinerlei Kontakt mehr haben und auch nicht mehr mit ihr oder anderen Angehörigen reden wollte? Nur, weil Carina nicht mehr auf ihrer alten Schule auftauchte (durchaus möglich, wenn sie ihrer Mutter, die dort ja Elternsprecherin war, nicht mehr begegnen wollte, außerdem bedenke man mal, was mit ihrem Lehrer passiert war), heißt das ja nicht, dass sie ihre Schulbildung komplett abbrach. Möglicherweise ging sie ja auf eine neue Schule, mit dem Wissen des Jugendamtes, wollte aber nicht, dass man das ihren Eltern mitteilt, damit die dort nicht auftauchen? Jedenfalls ist es noch immer sehr schwer zu glauben, dass das Jugendheim nicht darauf geachtet hätte, dass eine minderjährige Jugendliche, die dort lebt, ihrer Schulpflicht nachkommt.

dietotenreiten schrieb:Also ich würde dass dann so übersetzen. Sorry wir haben uns in der Begrifflichkeit vertan. Den der Begriff S/M wäre zu harmlos.

Ja, exakt das lese ich auch heraus. Und das ist doch eine ziemlich krasse Behauptung, heißt es schließlich sexueller Missbrauch oder sexuelle Nötigung. Für solche Unterstellungen hat man hoffentlich gute Beweise. Angesichts dessen ist es aber auch wieder besonders seltsam, dass die Eltern in einem Interview paar Tage später direkt sagen, es habe keinerlei Hinweise auf irgendwelche sexuellen Beziehungen gegeben. Wieso sagen die das, der Detektiv beim Interview mit einer anderen Zeitung aber das exakte Gegenteil und unterstellt sogar Sexualstraftaten? Bei vorliegenden Fakten müssten sie sich doch einig sein und es könnten nicht exakt gegenteilige Behauptungen rauskommen!

Aloceria schrieb:Nur, weil Carina nicht mehr auf ihrer alten Schule auftauchte (durchaus möglich, wenn sie ihrer Mutter, die dort ja Elternsprecherin war, nicht mehr begegnen wollte

Wo stand das mit der Elternsprecherin?

Aloceria schrieb:dass eine minderjährige Jugendliche, die dort lebt, ihrer Schulpflicht nachkommt.

C war doch schon 16. Geht die Schulpflicht in D denn bis 18?

10 Jahre Vollzeitschulpflicht (bei G8-Gymnasien 9 Jahre), danach Berufsschulpflicht für Jugendliche ohne Ausbildungsverhältnis bis zum Ende des Schuljahres, in dem der Schüler 18 Jahre alt wird (§§ 37, 38 SchulG
IN NRW
grundsätzlich 12 Jahre (zusätzlich Berufsschulpflicht für die Dauer eines Ausbildungsverhältnisses, Verkürzungen sind möglich, wie z. B. 9 Jahre und ein Berufsvorbereitungsjahr oder unter gewissen Umständen bis zum 18. Lebensjahr bei mind. erfolgreichem Hauptschulabschluss) NIEDERSACHSEN
RHEINland Pfalz:
12 (§ 7 SchG) oder weniger (§ 60 Abs. 2 SchG)

@Alorecia

Aloceria schrieb:life-is-life schrieb:
Aus dem Stern-Interview zum Thema Schule:
MUTTER: Carina ging nicht mehr zur Schule.

Woher wusste sie das, was Carina keinerlei Kontakt mehr haben und auch nicht mehr mit ihr oder anderen Angehörigen reden wollte?

Liest Du eigentlich nur die Zitate oder auch mal den dazugehörigen verlinkten Artikel?
Dir sollte eigentlich bekannt sein, dass Carina jede Kontaktaufnahme von Familie und Freunden abgelehnt hat.
Dieses teilte z.B. eine Mitarbeiterin des Jugendamtes auf eine der wiederholten Kontaktaufnahmen den Eltern mit.

Weshalb fragst Du nach Belegen, die bspw. hergeben, dass Carina nicht mehr zur Schule ging, wenn Du die Belege sowieso in Zweifel ziehst?
Frage doch der Einfachheit halber gleich nach entsprechenden polizeilichen Ermittlungsergebnissen, welche nach Deiner Meinung eh die einzig glaubhaften Bekundungen sind. Es gibt keine?

Dann solltest Du Dich eben in Geduld üben, und weitere Ermittlungsergebnisse abwarten.

Für mich zumindest sind die Äußerungen von Carinas Mutter glaubhafter/überzeugender als Deine entsprechenden Vermutungen.

Aloceria schrieb:Für solche Unterstellungen hat man hoffentlich gute Beweise. Angesichts dessen ist es aber auch wieder besonders seltsam, dass die Eltern in einem Interview paar Tage später direkt sagen, es habe keinerlei Hinweise auf irgendwelche sexuellen Beziehungen gegeben.

Möglicher Weise spricht der Privatermittler von Äußerungen, die andere, ehemals Betroffene ihm gegenüber gemacht haben?
Da man von Carina nichts in dieser Hinsicht weiss bzw. beweisen kann, behaupten die Eltern konsequenter Weise auch nichts Gegenteiliges.

Aber Du solltest Dich auch diesbezüglich in Geduld üben, und einfach weitere polizeiliche Ermittlungsergebnisse abwarten, bevor Du weitere Fragen stellst, welche Dir hier niemand zu Deiner Zufriedenheit beantworten kann, weil wir hier nicht die Ermittlungsbehörde sind.

life-is-life schrieb:Dir sollte eigentlich bekannt sein, dass Carina jede Kontaktaufnahme von Familie und Freunden abgelehnt hat.

Ja, genau das weiß ich, deswegen fragte ich ja, woher Eltern, Detektiv und Co so manche Detailangaben hernehmen? Woher sollen sie sie denn erfahren haben, wenn kein Kontakt bestand?

life-is-life schrieb:Weshalb fragst Du nach Belegen, die bspw. hergeben, dass Carina nicht mehr zur Schule ging, wenn Du die Belege sowieso in Zweifel ziehst?

Einen richtigen Beleg ziehe ich nicht in Zweifel. Nur gibt es eben bisher keinen Beleg, nur Behauptungen, die allgemeinen Regelungen und Erfahrungen widersprechen. Wie zB, dass eine 16-Jährige im Jugendheim einfach mal ihre Schulausbildung komplett hätte abbrechen können. Wie es mit der Schulpflicht in Deutschland aussieht, hat @Rhaegal ja auch angegeben. Das macht einen Schulabbruch bei einer 16-Jährigen in Obhut des Jugendamtes sehr unwahrscheinlich.

life-is-life schrieb:Für mich zumindest sind die Äußerungen von Carinas Mutter glaubhafter/überzeugender als Deine entsprechenden Vermutungen.

Schön für Dich. Für mich sind Aussagen, die sich andauernd ändern (siehe Detektiv und seinen Umgang mit den Medien), sich widersprechen (Detektiv vs. Eltern in der Frage, ob es sexuelle Motive gab) oder sogar offiziellen Ermittlungsergebnissen widersprechen (Carinas Eltern implizieren Mord, Polizei schließt das aus), nicht vertrauenswürdig.

Dass es sein könnte, dass Eltern in der Situation sich in negative Fantasien hineinsteigern oder dass auch die Medien überdramatisieren, weil es Quote bringt, kommt dir nicht in den Sinn?

life-is-life schrieb:Möglicher Weise spricht der Privatermittler von Äußerungen, die andere, ehemals Betroffene ihm gegenüber gemacht haben?

Das hatten wir vor paar Tagen schon. Dass es solche Aussagen gegeben haben soll, über sexuellen Missbrauch, man das den Eltern aber nicht weitergeleitet hat, obwohl deren Tochter in dem Umfeld war, und das auch nicht an die Polizei weitergeleitet hat, obwohl man den ganzen Haufen dann hätte "hochgehen" lassen können, halte ich für nicht sehr realistisch.

Du kannst es natürlich glauben, und für jede unbelegte Behauptung ein "Vielleicht hat es ja irgendwer verraten!" als "Begründung" hernehmen, aber für mich sieht die Faktenlage eher schlecht aus, wenn man erstmal irgendwelche Personen erfinden muss, die es gesagt haben könnten, statt wirklich welche 100%ig sicher vorweisen zu können.

Mit der "Begründung" könnte der Detektiv nämlich auch behaupten, Carina sei von Außerirdischen entführt worden. Hat ihm ja vielleicht irgendwer aus dem Umfeld verraten! Beweis mal das Gegenteil.

@Aloceria

Aloceria schrieb:Woher sollen sie sie denn erfahren haben, wenn kein Kontakt bestand?

Zum Beispiel durch den hierfür eingeschalteten Privatermittler, Nachfragen bei Schulfreunden, Lehrern etc.

Aloceria schrieb:Wie es mit der Schulpflicht in Deutschland aussieht, hat @Rhaegal ja auch angegeben. Das macht einen Schulabbruch bei einer 16-Jährigen in Obhut des Jugendamtes sehr unwahrscheinlich.

Mir erscheint es erheblich wahrscheinlicher, dass Carina aufgrund ihrer Verfassung (Trennung vom Elternhaus, Trennung von den Freunden,
Tod des Lateinlehrers etc.) möglicher Weise vom Unterricht freigestellt wurde, als dass sie in einer anderen Schule am Unterricht teilgenommen haben könnte.

Aloceria schrieb:Für mich sind Aussagen, die sich andauernd ändern (siehe Detektiv und seinen Umgang mit den Medien), sich widersprechen (Detektiv vs. Eltern in der Frage, ob es sexuelle Motive gab) oder sogar offiziellen Ermittlungsergebnissen widersprechen (Carinas Eltern implizieren Mord, Polizei schließt das aus), nicht vertrauenswürdig.

Von "andauernden" Änderungen der Aussagen zu sprechen ist eine Unterstellung.
Zum Thema Bezüge zur SM-Szene ist inzwischen alles gesagt worden. Thema durch.

Aloceria schrieb:Dass es sein könnte, dass Eltern in der Situation sich in negative Fantasien hineinsteigern oder dass auch die Medien überdramatisieren, weil es Quote bringt, kommt dir nicht in den Sinn?

Im Gegensatz zu Dir, habe ich mMn. kein Recht die Aussagen dieser schwer getroffenen Menschen zu bewerten.
Ich hatte nicht den Eindruck, dass RTL mit der Doku einen "Quotenhit" landen wollte. Man schien eher um eine sachliche Darstellung bemüht.

Aloceria schrieb:Mit der "Begründung" könnte der Detektiv nämlich auch behaupten, Carina sei von Außerirdischen entführt worden. Hat ihm ja vielleicht irgendwer aus dem Umfeld verraten! Beweis mal das Gegenteil.

Wow. Nicht nur Pferdeflüsterer, Psycho-Coach, Kriegsveteran etc. jetzt auch noch Ausserirdischer ... hm. Warum nicht ...
An Phantasie scheint es Dir zumindest nicht zu mangeln.

life-is-life schrieb:Für mich zumindest sind die Äußerungen von Carinas Mutter glaubhafter/überzeugender als Deine entsprechenden Vermutungen.

life-is-life schrieb:Aber Du solltest Dich auch diesbezüglich in Geduld üben, und einfach weitere polizeiliche Ermittlungsergebnisse abwarten, ...

Du sprichst damit Carina ganz klar und konkret ihre eigenes Erleben ab.
Ich finde es sehr problematisch, wenn gerade jungen Menschen die solche folgenschweren Schritte eingehen um sich selbst zu schützen, nicht geglaubt wird. Denkst du, sie hat all das erfunden, weil sie in ihrem jungen Leben Lust verspürte, ihre Eltern vorzuführen? Es ist wahrscheinlich ein verdammt schwerer Schritt in diesem Alter seine Eltern loszulassen. Gerade in diesem Alter braucht man Rückendeckung. Carina musste abwägen und hat sich so entschieden. Man kann daher davon ausgehen, dass in der Familie eben nicht alles in Ordnung war.
Du stellst dich parteiisch auf eine Seite obwohl du keinen Einblick hast.
Deine Aufforderung, sich in Geduld zu üben, gilt auch für dich, oder?

life-is-life schrieb:Im Gegensatz zu Dir, habe ich mMn. kein Recht die Aussagen dieser schwer getroffenen Menschen zu bewerten.

Du weisst nicht im Ansatz welch zerütteten Verhältnisse sich hinter der Fassade befanden, aber versuchst hier den moralischen Imperativ von "schwer getroffenen Menschen" zu predigen.

life-is-life schrieb:Mir erscheint es erheblich wahrscheinlicher, dass Carina aufgrund ihrer Verfassung (Trennung vom Elternhaus, Trennung von den Freunden,
Tod des Lateinlehrers etc.) möglicher Weise vom Unterricht freigestellt wurde, als dass sie in einer anderen Schule am Unterricht teilgenommen haben könnte.

Eine Freistellung von der Schulpflicht, womöglich über drei Jahre hinweg, kann getrost ausgeschlossen werden.
Dies ist rechtlich kaum möglich. Selbst Behinderte haben die Schulpflicht in der Regel zu erfüllen.

@emz

emz schrieb:Eine Freistellung von der Schulpflicht, womöglich über drei Jahre hinweg, kann getrost ausgeschlossen werden.
Dies ist rechtlich kaum möglich. Selbst Behinderte haben die Schulpflicht in der Regel zu erfüllen.

Wie kommst Du auf drei Jahre? Wie lange stand Carina denn vor ihrem 18. Geburtstag unter der Obhut des Jugendamtes?
Am 18. Geburtstag holte TW sie nach meinem Verständnis zu sich.

@MokaEfti

MokaEfti schrieb:Du weisst nicht im Ansatz welch zerütteten Verhältnisse sich hinter der Fassade befanden, aber versuchst hier den moralischen Imperativ von "schwer getroffenen Menschen" zu predigen.

Für mich ist es genauso wie ich es schrieb: die Familie ist schwer getroffen, weil sie die Tochter/Schwester mit 16 Jahren an eine Psychogruppe verlor, und diese Tochter/Schwester dann mit 19 verstarb.

life-is-life schrieb:Wie kommst Du auf drei Jahre?

Sorry, muss natürlich zwei heißen.
Ändert aber an dem Sachverhalt selbst nichts.
Schulpflicht ist Schulpflicht.

Aloceria schrieb:Woher wusste sie das, was Carina keinerlei Kontakt mehr haben und auch nicht mehr mit ihr oder anderen Angehörigen reden wollte? Nur, weil Carina nicht mehr auf ihrer alten Schule auftauchte (durchaus möglich, wenn sie ihrer Mutter, die dort ja Elternsprecherin war, nicht mehr begegnen wollte, außerdem bedenke man mal, was mit ihrem Lehrer passiert war), heißt das ja nicht, dass sie ihre Schulbildung komplett abbrach. Möglicherweise ging sie ja auf eine neue Schule, mit dem Wissen des Jugendamtes, wollte aber nicht, dass man das ihren Eltern mitteilt, damit die dort nicht auftauchen? Jedenfalls ist es noch immer sehr schwer zu glauben, dass das Jugendheim nicht darauf geachtet hätte, dass eine minderjährige Jugendliche, die dort lebt, ihrer Schulpflicht nachkommt.

Ich glaube, dass das Jugendamt in einer solchen Situation durchaus auch die Eltern über den Stand der Dinge, also wie es der Tochter geht, Schulverlauf ect. informieren muss. Soweit wir wissen, war den Eltern ja nicht das Sorgerecht entzogen worden.