Wo ist Rebecca Reusch?

"R soll am Vortag, am Sonntag davor, mit ihrer Nichte im Auto gespielt haben."

Ich stoße mich an der Formulierung
Am Sonntag davor
Davor= vor dem tag an dem sie verschwand?
Oder eine Woche zuvor?

Warum sagt der nicht stumpf sowas wie "die haben am Sonntag noch im Auto gespielt"

Und wieso spielen Kinder in einem Auto?!

Auch das er Florian direkt anspricht.
Was denkt er denn wie gut F in U-haft jetzt an Internet kommt?
Nicht das er nicht könnte aber...selbstverständlich ist das nicht.
In der print Bild stand heute zwar etwas über R, aber der Aufruf vom Vater an F, steht da nicht.
Dort wird u.a. zitiert das Rebecca mit der Nichte am Sonntag im Auto gespielt hat, nachdem sie vom Spielplatz kam.
Also war Rebecca den ganzen Sonntag dort, nicht nur den abend.
Klang zuvor in den Interviews noch so als hätten J und R nur den abend zusammen verbracht.
War sie wohl auch schon am Samstag dort?

@BDavid85
Du hast es auf den Punkt gebracht, bei aller Verständnis das der Vater in einer emotionalen Ausnahmesituation ist kann man absolut nicht nachvollziehen das er den Schwiegersohn noch "deckt" wegen diesen komischen Fahrten wo es doch um seine Tochter geht

Der TV ist ja soweit bekannt, auch noch nicht polizeilich in Erscheinung getreten.. womit ihm einige eine Tat jetzt nicht zutrauen.
Vielleicht würde sich das Profil des TV ja ändern und er wäre eben nicht mehr der brave Schwiegersohn, wenn er den Grund seiner Fahrt bekannt gibt. Und fürchtet das ihm dann auch jeder eine solche Tat an R zutrauen würde.
Weswegen die Anwältin ihm zum Schweigen riet.
Was dennoch nicht erklärt warum die Familie noch zu Ihm hält.

stewe12 schrieb:Wenn Sie nicht gefunden wird, hat der TV eine realistische Chance wieder in Freiheit zu kommen. Darauf ruht das ganze Konstrukt des TV.

Und dann? Um in Ruhe draußen leben zu können?
Ich weiß es auch nicht, aber vllt will er auch raus, weil er weiß er war es nicht. Es gibt immer wieder Ermittlungspannen. Und Erfolgsdruck den Täter zu präsentieren. Wem soll er mit dem Schweigen einen Gefallen tun?...
Der musste ein richtiger Psychopath sein, wenn ihn das alles kalt lässt.

FraumitHut schrieb:life-is-life schrieb:
Irgendeine Zeitung schrieb doch, er hätte bereits ein oder zwei Kinder.
Ich glaube das stand in keiner Zeitung, sondern das hatte eine Userin oder User hier spekuliert.

Nein. Es stand anfangs in den Medien, dass er Vater zweier Kinder ist. Da er mit Jessica ein Kind hat, muss das zweite ja wohl von einer anderen Frau sein, höchstwahrscheinlich eine Beziehung vor seiner Ehe.

MissMarple1 schrieb:Durch dieses Verhalten macht er sich doch noch viel mehr verdächtig.

Jeder Anwalt rät dir, als TV zu schweigen. Auch bei Unschuld. Und das mehr als zurecht. Die Gründe dafür wurden hierzu x mal geschrieben. Der Anwalt nimmt Akteneinsicht um erstmal zu gucken, was überhaupt gegen den TV vorliegt. Das dauert aber ein paar Tage. Und erst dann sollte man eine Aussage machen, keine Sekunde früher und mit Anwalt an deiner Seite. Das Schweigen eines TV darf diesem nicht zum Nachteil ausgelegt werden. Das ist das Recht eines TV.

BluePepper schrieb:Aber wenn ich mich in die Lage eines zu unrecht Beschuldigten versetze, dann verwerfe ich doch das Anraten meines Anwalts zu schweigen. Es ist ja nur ein Rat und keine Anweisung. D

Ähm absolut nicht. Man ist auch nicht informiert inwiefern der Tatverdächtige seiner Anwältin Details genannt hatte. Bevor die Anwältin keine Akteneinsicht hat wird JEDER Anwalt den Tatverdächtigen darauf hinweisen dass dieser zum Selbstschutz vom Aussageverweigersrecht Gebrauch machen soll um sich nicht selbst zu belasten. Einmal ausgesagt, verplappert, anders gemeint etc. -> das wars!

So langsam weiß man echt nicht mehr, ob man lachen oder heulen soll. Da wird von der zuständigen Staatsanwaltschaft eine offizielle Pressemitteilung herausgegeben, dass nur der TV an diesen beiden Tagen zugriff auf das Auto hatte und trotzdem wird das auf fast jeder zweiten Seite hinterfragt? Ernsthaft? Leider kann man sich da echt nur noch an den Kopf fassen :palm:

Wenn die die Staatsanwaltschaft offiziell bekannt gibt das dem so war, muss man da nix anzweifeln..

Hier geht es um ein vermisstes 15 Jähriges Mädchen. Um bittere Realität und nicht um einen Tatort Sonntag Abends in der ARD.
Manchen würde frische Luft glaube mal ganz gut tun..

kama schrieb:Es stand anfangs in den Medien, dass er Vater zweier Kinder ist. Da er mit Jessica ein Kind hat, muss das zweite ja wohl von einer anderen Frau sein, höchstwahrscheinlich eine Beziehung vor seiner Ehe.

Nein, das war ein Pressefehler. Man hatte das wohl mit der anderen Schwester verwechselt.

BluePepper schrieb:Ja, da magst du natürlich recht haben - ich bin kein Jurist. Aber wenn ich mich in die Lage eines zu unrecht Beschuldigten versetze, dann verwerfe ich doch das Anraten meines Anwalts zu schweigen. Es ist ja nur ein Rat und keine Anweisung. Dann geht es mir doch darum, dass dieses Mädchen gefunden wird und ich entlastet werde. Dann sage ich doch, was ich zu sagen habe, in der Hoffnung, dass die Polizei das prüft, erkennt dass ich die Wahrheit gesagt habe, mich aus der Schusslinie nimmt und andere Spuren verfolgt, die dann vielleicht zum Auffinden der vermissten Person führen. Aber gut, wie gesagt, ich bin juristisch nicht bewandert und sehe das alles aus rein menschlicher Sicht.

Und wenn er nicht so hell ist, wie die meisten hier und denkt, es würde ihn nicht entlasten? ;-) Vielleicht ist er tatsächlich ein Pechvogel (in Verbindung damit, dass er gelogen hat) und der Verdacht würde sich durch so ein Geständnis erhärten.

Heimer31 schrieb:Eine Sache fällt mir noch ein. Nachdem was ich hier lese, gehen die meisten wohl davon aus, dass der Vater sagt, er darf das nicht sagen, weil er seinen Schwiegersohn nicht belasten will/möchte/soll. Vielleicht weiß die Polizei aber ja Bescheid und er darf es nur öffentlich nicht sagen, auch wegen Täterwissen bzw. weil sein Schwiegersohn das ja offensichtlich mitbekommen kann. Vielleicht will die Polizei s von ihm hören und deswegen darf er es nicht sagen?

Ja. Die Ermittler können sich denken: na gut, da es ja um ihn geht, soll er es selbst sagen, damit wir schauen können, ob es mit der Aussage des Vaters übereinstimmt. Anderseits würde mich da so ein Zusammenhalt und das Agieren der Familie den Medien gegenüber als Ermittler nervös machen: man hatte genug Zeit um ein Szenario mehrfach durchzukauen (der TV war ja nicht ständig in U-HAFT oder auf der Polizei Station). Die werden schon miteinander gesprochen haben (TV und Familie) und das sicherlich nicht nur einmal. Abkaufen würde ich also keine direkte Aussage mehr, auch wenn es nur einen TV gibt.

Xana schrieb:Jeder Anwalt rät dir, als TV zu schweigen. Auch bei Unschuld. Und das mehr als zurecht. Die Gründe dafür wurden hierzu x mal geschrieben. Der Anwalt nimmt Akteneinsicht um erstmal zu gucken, was überhaupt gegen den TV vorliegt. Das dauert aber ein paar Tage. Und erst dann sollte man eine Aussage machen, keine Sekunde früher und mit Anwalt an deiner Seite. Das Schweigen eines TV darf diesem nicht zum Nachteil ausgelegt werden. Das ist das Recht eines TV.

Danke, Du warst schneller. Aber das ist ja der Hausverstand eines jeden der einmal Tatort und Co. im Fernsehen verfolgt hatte.

Lemniskate schrieb:Und wieso spielen Kinder in einem Auto?!

Das ist doch normal. Gerade noch junge Kinder spielen doch überall. Und natürlich kann da auch ein Auto interessant sein.

@quien_sabe

quien_sabe schrieb:BDavid85 schrieb:
Nicht nachvollziehbar das man es dann nicht selbst aussagt damit sein Schweigen gebrochen wird. Trotzdem soviel Zeit verschwendet wird für eine angeblich falsche Spur.
Der Vater sagte jedoch auch, dass die Mutter des TV sowie seine Anwältin ihm möglicherweise (vielleicht sogar wiederholt) geraten haben, zu schweigen. Wenn er einen Ego-Trip fährt (was nicht heißen muss, dass er RR was angetan hat), wird er die möglichen Gefühle der Familie ausblenden und nur sein Arsch retten wollen.

Der TV will einerseits sein Gesicht nicht verlieren (=Schuldeingeständnis in besonders schwerem Maße) und andererseits hofft er, dass Rebecca nicht gefunden wird.

Jeder Tag länger ist ein Gewinn bei der Verwischung des Tathergangs, -umstandes und der Todesursache. Er will seine Strafe und möglichst die Auswirkungen auf sein bald möglw. zerstörtem Leben reduzieren.

@Glitter2.0

Du darfst nicht vergessen, dass es ja nicht nur um seine Tochter Rebecca geht, sondern auch um die Frau des Beschuldigten, Jessica - ebenso seine Tochter. Und vielleicht hat Florian R. gegenüber seines Schwiegervaters "erklärt/angegeben" dass er eine Affaire hat und diese besucht hat. Welcher Vater, der seine Tochter vermisst, möchte dann auch noch zusätzlich Überbringer einer miesen Nachricht an seine andere Tochter sein. Vielleicht will er, dass sie es aus den Medien erfährt und nicht unbedingt aus des Vaters Munde.

Nur eine Vermutung!

@BlueLagoon
Hat man auch gesagt warum nur er Zugriff hatte?
Verstehe ich nicht er wohnt doch mit seiner Frau in einem haus das Auto stand auf diesen beiden ihren Grundstück warum kann dann nur er Zugriff haben?
Vor dem verschwinden war das Auto ja schon gar noch für 3. zum spielen zugänglich

Blue_Eyes_ schrieb:So langsam weiß man echt nicht mehr, ob man lachen oder heulen soll. Da wird von der zuständigen Staatsanwaltschaft eine offizielle Pressemitteilung herausgegeben, dass nur der TV an diesen beiden Tagen zugriff auf das Auto hatte und trotzdem wird das auf fast jeder zweiten Seite hinterfragt? Ernsthaft? Leider kann man sich da echt nur noch an den Kopf fassen :palm:

Wenn die die Staatsanwaltschaft offiziell bekannt gibt das dem so war, muss man da nix anzweifeln..

Das liegt wohl eher daran, dass viele hier sich einfach keinen aktuellen Wissensstand holen und mit ihren Kenntnissen von vor vier Tagen dazwischengrätschen. Ich finde man sollte hier zumachen, bis es irgendwas neues gibt, denn jede Seite sieht hier momentan identisch aus, abgesehen von den paar Verschwörungstheoretikern ala Russenmafia, Menschenhandel oder Flug nach Korea.

Nabelschnur schrieb:Wieso erzählt der Vater oder wer auch immer nicht was da los ist?
Vor allem gehen die in die Öffentlichkeit.

Mittlerweile glaube ich, dass zumindestens der Vater mit dem RTL-Interview nicht in die Öffentlichkeit gegangen ist, sozusagen, sondern nur eine Botschaft senden wollte, die ausschließlich für seinen Schwiegersohn bestimmt war.

Seine Beweggründe werden wir sicher erst später erfahren.

BDavid85 schrieb:Was dennoch nicht erklärt warum die Familie noch zu Ihm hält.

Wieso nicht? Wenn der Grund der Fahrt für die Familie weniger schlimmer wäre als für die Ermittler? Es gibt Eltern, die aus Zusammenhalt der Familie sehr oft über rebellische Taten der Kinder hinwegsehen. Taten, die bsp. eine Kripo ganz und gar nicht locker sehen würde.

Glitter2.0 schrieb:Hat man auch gesagt warum nur er Zugriff hatte?
Verstehe ich nicht er wohnt doch mit seiner Frau in einem haus das Auto stand auf diesen beiden ihren Grundstück warum kann dann nur er Zugriff haben?
Vor dem verschwinden war das Auto ja schon gar noch für 3. zum spielen zugänglich

Bitte keine Phantomgeschichten wer den Renault Twingo gefahren hat.