Wo ist Rebecca Reusch?

bloxxter schrieb:Also wissen wir nicht, ob er um 9 Uhr oder um 17 Uhr unterwegs war!?

Die Behörden werden es wissen, entsprechend einordnen und zu gegebener Zeit auch bekannt geben. Da bin ich ganz zuversichtlich.

simie schrieb:Eventuell liegt die Arbeitsstelle der J in der Nähe des Hauses, so dass er sich das Auto leicht holen konnte.

oder wir gehen einmal einen Schritt zurück und fragen uns, welche Informationen eigentlich bestätigt sind.

Weil soweit ich es mitbekommen habe, ist sowohl die Aussage, J sei mit dem Auto weggewesen als auch die KESY-Erfassung des Fahrzeugs auf medialer Grundlage entstanden und bislang nicht durch die Ermittlungsbehörden gegenüber der Öffentlichkeit bestätigt.

Die Mutter hingegen hat bestätigt, dass er mit dem Fahrzeug unterwegs war. Spricht erstmal dagegen, dass J mit dem Auto unterwegs war und wird von der Mutter ja auch nirgends dementiert oder aufgegriffen.

sylaflo schrieb:Vermutlich möchte niemand direkt verraten, dass man alkoholisiert mit dem Auto unterwegs war

Das ist umrelevant, da eine Trunkenheitsfahrt aufgrund einer Aussage nicht verfolgt werden kann. Dazu benötigt man Beweise, wie den Atemalkoholwert oder Blutwert. Und der ist nach dieser Zeitspanne nicht mehr feststellbar.

bloxxter schrieb:Bis vor Kurzem kannte ich nicht mal dieses System. Woher wissen jetzt alle, wie lange die Daten dieses System gespeichert werden dürfen?

Das System ist eigentlich so ausgelegt, dass alle Daten, die nicht relevant sind, innerhalb von 72 Stunden gelöscht werden müssen. Es sei denn, es gibt einen Grund, diese über längere Frist festzuhalten, wie z. B. hier schon genannt, Autoschieber und ihre genutzten Fahrzeuge. Soll heißen, welche Fahrzeuge fuhren z. B. nach dem entwendeten Fahrzeug durch das System.

Silbersee schrieb:Hatte RR ev. Tatoos?

Mit 15? Eher nicht.

bloxxter schrieb:Also wissen wir nicht, ob er um 9 Uhr oder um 17 Uhr unterwegs war!?

(Wenn er überhaupt den Wagen gefahren hat ...)

Wieder und wieder und wieder .. Es nervt langsam.
Das Fahrzeug wurde erfasst Richtung FFO, der TV konnte den Eltern die Fahrt am Vormittag plausibel erklären! Welchen Spielraum an Zeit hast Du bei dem Wort Vormittag?

HaRuKa schrieb:Und auch, ob dies dann vor Gericht verwendet werden darf. da hat sich auch schon das Bundesverfassungsgericht mit beschäftigt.

Das Bundesverfassungsgericht hat sich damit beschäftigt, ob die Daten gespeichert werden dürfen, nicht über die Verwendung an sich.

was haltet ihr denn von dieser aussage ?

Laut Gericht liegt jedoch kein Eingriff in die Datenschutzrechte des Klägers vor. Nummernschild und Gerätestandort würden nur dann dauerhaft gespeichert, wenn das Kennzeichen in einer Datenbank erfasst und beispielsweise zur Fahndung ausgeschrieben sei. Dies scheide bei dem Informatiker aus, denn es sei "rechtlich und technisch gesichert, dass die Daten anonym bleiben und sofort spurenlos und ohne die Möglichkeit, einen Personenbezug herzustellen, gelöscht werden", heißt es in der Urteilsbegründung.

Wikipedia: Automatische Nummernschilderkennung

Wichtig ist doch, dass wirklich alle Uhrzeiten und Angaben so stimmen, die der TV und seine Frau nannten. Denn dann glaube ich persönlich an die Unschuld des TV. In so kurzer Zeit soll der sonst so nette Schwager sie ermordet und verschleppt haben. Dann noch ein Alibi zurechtlegen ohne durchzudrehen??Er war ja nie auffällig, laut Medien. Seine Familie, Freunde und Kollegen stehen voll hinter ihm. So jemand soll jemanden vergewaltigen, ermorden, verschleppen oder sonst was und dann sich nichts anmerken lassen? Seine Leute alle belügen ohne das jemand den geringsten Verdacht schöpft? Kaum vorstellbar. Aber, wenn der Abend anders verlief und es zum Streit evt. kam und es mehr Zeit gab jemand verschwinden zu lassen und sich ein Motiv zusammenzulegen könnte es natürlich anders gelaufen sein!
Ich hoffe auf ein Teenager der durchgebrannt ist und dem nun der Mut fehlt wieder aufzutauchen aber das wünschen wir uns wohl alle!

frauZimt schrieb:Hier machst du aber einen Widerspruch auf.

Strunzbetrunkene fallen sofort ins Bett, um zu schlafen

Leicht Alkoholisierte natürlich nicht. Und er hatte ja Nachrichten verschickt, war also wach- und hatte doch behauptet, dass er schläft.

Ich selber bin neutral. Der Schwager könnte der Täter sein. Ich weiss es einfach nicht.
Der gute Leumund, der ihm von allen Seite anscheinend ausgestellt wird, macht mich nachdenklich.

Sehr viel, scheinen die Ermittler nicht gegen ihn zu haben.

Nein. Ließ dir mal den kompletten Thread durch auf den ich mich bezog. Wenn man im Zuge eines Verbrechens äußert, dass man Menschen nicht trauen kann die feiern gehen und sich die Kante geben, dann impliziert es, dass sie zu Verbrecher werden. Dem habe ich entgegengesetzt, dass die meisten deswegen nicht zum Täter werden, selbst nicht wenn sie hacke voll sind. Da geht es um die Allgemeinheit. arsenic55 hat pauschalisiert, ich habe pauschal geantwortet.
Im zweiten Teil meiner Antwort liegt wieder die Aussage von arsenic55 zugrunde, diesmal auf den TV bezogen. Bzgl. der durchfeierten Nacht: ist nicht wirklich ungewöhnlich wenn man im Hotelgewerbe/Gastronomie arbeitet. Bzgl. auf Kante geben/besoffen sein= es wurde lediglich in den Medien gesagt, er wäre alkoholisiert gewesen und das kann von einen Schluck Alkohol bis völlig betrunken alles sein.

Meine persönlicheliche Meinung hat damit nichts zu tun. Ich denke, es wird entsprechende Beweise geben, warum er in Untersuchungshaft ist, da diese nur angeordnet werden kann, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen gegeben sind. Wiedersprüche in der Aussage oder ähnliches reichen dafür nicht aus. Die müssen bedeutend mehr haben bzw stichhaltigeres. Aber mehr als ein Tatverdächtiger ist er nicht. Spekulationen zum Hergang mache ich nicht. Dazu sind die gesicherten Informationen nicht annähernd ausreichend. Mit Sicherheit sagen kann ich nur, dass Rebecca verschwunden ist und es Beweise geben muss, die auf eine Straftat schließen sowie Beweise die auf F. In einen Umfang deuten, dass er als tatverdächtig gilt und eine U- Haft rechtfertigt.

Kopernicus schrieb:Das ist umrelevant, da eine Trunkenheitsfahrt aufgrund einer Aussage nicht verfolgt werden kann. Dazu benötigt man Beweise, wie den Atemalkoholwert oder Blutwert. Und der ist nach dieser Zeitspanne nicht mehr feststellbar.

Angesehen davon, dass die Trunkenheitsfahrt gar nicht verfolgbar wäre und man seinen Promillewert gar nicht wüsste, wissen wir ja auch gar nicht, wie alkoholisiert er ggf (noch) sein könnte. Man weiß ja quasi gar nichts.

Kopernicus schrieb:Das Bundesverfassungsgericht hat sich damit beschäftigt, ob die Daten gespeichert werden dürfen, nicht über die Verwendung an sich.

Da die Daten ja augenscheinlich gespeichert wurden, habe ich mich gefragt ob dies dann vor Gericht verwendet werden darf. Bzw. ob gute Anwälte dies zerpflücken können / werden. So meinte ich es

indrigando schrieb:Um 8.25 Uhr ruft die Mutter wieder bei Rebecca an, wieder ist das Handy ausgeschaltet. Daraufhin ruft sie direkt bei ihrem Schwiegersohn Florian an. Der sagt, er gehe mal nach Rebecca gucken. Sie hört, wie er die Treppe ins Wohnzimmer, wo seine Schwägerin schläft, runter- und wieder raufgeht. Dann sagt er: „Nee, die ist schon weg."

Also, noch einmal von vorne:
Er ist kurz vor 6 Uhr müde und vermutlich angetrunken nach Hause gekommen. Seine Frau war vermutlich schon mit dem Kind wach und hat dann eine Stunde später das Haus verlassen. Rebecca war im Wohnzimmer, hat geschlafen vllt aber auch schon erste WhatsApp Nachrichten getauscht.

Variante 1: Florian hat sich hingelegt und wurde kurz vor halb 9 von seiner Schwiegermutter geweckt. Er guckt nach Rebecca, sie ist nicht da. Er geht davon aus dass sie bereits auf dem Weg zur Schule ist und legt sich wieder hin. Rebecca hat tatsächlich um ca. 8 Uhr das Haus etwas überhastet verlassen. Es gibt Zeugen, die sie vormittags noch gesehen haben wollen.

Variante 2: Um kurz nach 7 Uhr fällt irgendetwas vor, weshalb Rebecca zu Tode kommt. Vermutlich ohne großartige Blutspuren. Er überlegt sich, wie er alles vertuschen kann und fängt an mit der Spurenbeseitigung. Und dann ruft um kurz vor halb 9 seine Schwiegermutter an. Er hat sich nach so einem Erlebnis bestimmt nicht wieder hingelegt. Dennoch schafft er es so überzeugend zu sein, dass die Schwiegermutter kein Störgefühl bekommt. Und hatte er nun Zugriff auf den Twingo? Ja oder Nein?

Variante 2 fällt mir sehr schwer in der Konstruktion!!!

Variante 1 hat natürlich auch einen großen Haken, weil Rebecca ist nunmal nicht mehr aufgetaucht ist. Und leider fehlen hier Anknüpfungspunkte, was dann passiert sein könnte...

Ich hoffe für den Ruf der Polizei und Justiz, dass mehr Indizien gegen Florian sprechen als uns hier bekannt sind. Wenn ich das Gefühl hätte, mir würde das Wort im Mund umgedreht, würde ich auch nichts mehr sagen. Wenn hier im Forum schon die Aussagen der Mutter auf die Goldwaage gelegt werden und aus der Aussage geschlussfolgert wird, er habe erst als er wieder die Treppe hoch gegangen sei geantwortet, sie sei nicht mehr da... ohne Worte!

Ich möchte gar nicht ausschließen, dass Florian etwas mit dem Verschwinden zu tun haben könnte, die derzeitigen Erkenntnisse, die der Öffentlichkeit bekannt sind, lassen aber nicht nur diesen einen Schluss zu.

Alles Gute der Familie R!

HaRuKa schrieb:Da die Daten ja augenscheinlich gespeichert wurden, habe ich mich gefragt ob dies dann vor Gericht verwendet werden darf. Bzw. ob gute Anwälte dies zerpflücken können / werden. So meinte ich es

Ja, diese dürfen verwendet werden. Solche Spielchen gibt es nur in den USA. Und wie gesagt, ich habe weiter oben einen Grund für eine längere Speicherung genannt.

Ja, das stimmt natürlich, dass die Wahrscheinlichkeit, genau dann in eine Kontrolle zu geraten gering ist, aber was ich eigentlich sagen wollte ist: Begibt man sich in so einer Ausnahmesituation, wo man so wenig wie möglich auffalllen möchte wirklich in Situationen, die evtl. zu mehr Auffälligkeit führen können. Keine Ahnung was einem dann so durch den Kopf geht wenn man dabei ist unter Zeitdruck etwas zu verbringen und natürlich ist die Fahrt über die Autobahn die einzigste Möglichkeit schnell und weiter wegzukommen.

thecrew schrieb:Nicht Seither.. die Aussagen gab es von Anfang an. Das ist nur erst gestern oder vorgestern erst öffentlich geworden..

ja, aber nur durch die gängigen Medien die Polizei hat dies nirgends offiziell bestätigt.

Kopernicus schrieb:Ja, diese dürfen verwendet werden. Solche Spielchen gibt es nur in den USA. Und wie gesagt, ich habe weiter oben einen Grund für eine längere Speicherung genannt.

wie ich es gerade schon postete, nein dürfen sie nicht

Nur zur Info:

Wie die "Bild" weiter berichtet, hat das Kennzeichenerfassungssystem der Polizei, kurz KESY, das Auto, das sowohl Schwester als auch Schwager von Rebecca nutzen, am Morgen von Rebeccas Verschwinden registriert haben

https://www.focus.de/panorama/welt/vermisste-berliner-15-jaehrige-fall-der-vermissten-rebecca-was-wir-bisher-wissen-und-was-nicht_id_10395120.html

hajohh schrieb:wie ich es gerade schon postete, nein dürfen sie nicht

Das ist das Hauptproblem. Wir haben einen Datenschutzskandal. Alles andere ist sekundär.

Tosch_Berlin schrieb:Wie will hier jemand etwas vermuten oder annehmen? War derjenige bei der vermutlichen Tat dabei? Dann sollte er sich an die Polizei wenden!!!

Nee, ganz bestimmt nicht, aber das was alles so langsam durch die Medien bekannt wird, kann nicht alles erfunden sein!
Und: wer an die Unschuld des Tatverdächtigen glaubt ist wirklich naiv ... die MoKo nimmt keinen Unschuldigen in Haft, da haben die auf jeden Fall gegen ihn mehr in der Hand, als was sie offiziell verlauten lassen!! Nun kommen jedoch ein paar Details durch "die schlaue Presse" an`s Tageslicht, was die Kripo aus ermittlungstaktischen Gründen nicht mitteilte!

Tosch_Berlin schrieb:huldigt, wenn sich das etwas blöd anhört, aber was ich sowas von nervig finde, sind hier diese unsachlichen Beiträge die mit "Ich nehme an..." und "Ich denke..." beginnen...
Erstens ist das sowas von unsachlich und interessiert absolut niemanden. Zum zweiten: Was sagen diese Beiträge aus?? REIN GARNICHTS.

Wie soll man sich dann in einem KRIMINALFORUM äußern?
Man darf ja keine Behauptungen aufstellen.
Dann dürfte es solche Foren überhaupt nicht geben, wenn diese Formulierungen auch nicht akzeptabel sind.