Wo ist Rebecca Reusch?

sweetpoison schrieb:Ich persönlich finde es nicht gut das dieses Foto veröffentlicht
wurde,da hätte man abwarten können,bis es feststeht

Das ist auch meine Meinung, man hätte warten müssen,
ob das Foto im Fall Rebecca von Relevanz ist...

Und das ganz unabhängig davon, ob die Henne zuerst da war, oder das Ei.
Also, Die Reihenfolge vllt. auch EB, und dann erst der Boulevard war.

Aber es scheint so, dass evtl. die Klicks eine Rolle spielen könnten...

Durchblick0815 schrieb:Wobei das Bild einer feiernden lebenden Rebecca schon Klasse wäre.

Klasse?

Das wäre ein Schlag ins Gesicht der Familie! WENN Rebecca leben würde und das wäre, würde sie ein heiteres frühliches Leben führen in dem Bewußtsein, dass ihre Familie seit 16 Monaten leidet, sucht, fiebert, hofft....?

Denkt mal drüber nach, welchen Charakter Rebecca dann hätte.

Da charakterlich, was wir wissen, nichts in diese Richtung deutet, ist alleine das m.M. nach schon ein endeutiges Indiz, dass sie es nicht ist.

autor77 schrieb:Klasse?

Das wäre ein Schlag ins Gesicht der Familie! WENN Rebecca leben würde und das wäre, würde sie ein heiteres frühliches Leben führen in dem Bewußtsein, dass ihre Familie seit 16 Monaten leidet, sucht, fiebert, hofft....?

Denkt mal drüber nach, welchen Charakter Rebecca dann hätte.

Wäre es das? Glaubst du ihnen wäre eine tote Rebecca lieber? Sie würde leben und man könnte aufarbeiten warum R. weg ist und ihr auch verzeihen

@cyclic
Sorry, ich hatte in Erinnerung, dass dieses Foto aus den USA stammt, dem ist aber wohl nicht so.

Dennoch gehe ich ganz klar von einem Fake-Foto aus. Hier hat sich jemand einen geschmacklosen Scherz erlaubt.

Den Absender des Fotos herauszubekommen, hätte für mich aber oberste Priorität, vor allem wenn ich denke, dass es R sein könnte.

Kukri schrieb:Des Weiteren halte ich deine Aussage auch globalgalaktisch für nicht korrek

Meine Aussage, dass die EB die Pflicht haben, jedem
Hinweis nachzugehen, in einem nicht abgeschlossenen
Strafverfahren, war juristisch richtig, das müssen sie.

Globalgalaktisch >>> ?? Dazu kann ich nicht antworten,
das entzieht sich meinem Sprachschatz, sorry...
Denn dort oben war ich noch nicht.

FERRERO4 schrieb:Aber eine Frage an dich .. dein Kind ist angenommen verschwunden und du bekommst einen Hinweis,
würdest du als Mutter nicht auch selbst suchen wollen (?) -
wartest du zu Hause seelenruhig jegliche Ermttlungen/-ergebnisse ab und bist damit zufrieden auch ohne Beweise (?)

Total interessant deine Aussage im Hinblick auf sonstige Beiträge .... genau das ist nämlich, was andere User im Bezug auf die Fahrten oder Erklärungen seitens des TV zur Familie nicht verstehen.

Ebenso sind auch die Rechte am Bild beim TV irgendwie höher gewichtig, als die von der (möglicherweise) fremden Person, die nun durch die Medien geistert.

Das man mitfühlt, ist sicher ehrenhaft und durchaus in Ordnung, aber bisschen Objektivität schadet eben auch nicht.

DieMichi schrieb:Den Absender des Fotos herauszubekommen, hätte für mich aber oberste Priorität, vor allem wenn ich denke, dass es R sein könnte.

Aufwandsabschätzung. Erst schauen, ob man rel. einfach rauskriegt wer das Foto verschickt hat. Ist das nicht der Fall (was hier danach aussieht), mag es deutlich pragmatischer sein erst (oder parallel) mit wissenschaftlichen Methoden zu schauen, ob auf dem Foto R. sein könnte (auch wenn das auch Aufwand ist). Wenn nicht muss man den Absender ja nicht mehr suchen.

Frauvonschmidt schrieb:Total interessant deine Aussage im Hinblick auf sonstige Beiträge .... genau das ist nämlich, was andere User im Bezug auf die Fahrten oder Erklärungen seitens des TV zur Familie nicht verstehen.

Kurze Frage .. siehst du das Foto verpixelt ? Das neue aus der Bild ?

Wenn ja, erübrigt sich die Antwort ... im Vergleich zum Tv.

Frauvonschmidt schrieb:FERRERO4 schrieb:
Aber eine Frage an dich .. dein Kind ist angenommen verschwunden und du bekommst einen Hinweis,
würdest du als Mutter nicht auch selbst suchen wollen (?) -
wartest du zu Hause seelenruhig jegliche Ermttlungen/-ergebnisse ab und bist damit zufrieden auch ohne Beweise (?)

Total interessant deine Aussage im Hinblick auf sonstige Beiträge .... genau das ist nämlich, was andere User im Bezug auf die Fahrten oder Erklärungen seitens des TV zur Familie nicht verstehen.
Ebenso sind auch die Rechte am Bild beim TV irgendwie höher gewichtig, als die von der (möglicherweise) fremden Person, die nun durch die Medien geistert.
Das man mitfühlt, ist sicher ehrenhaft und durchaus in Ordnung, aber bisschen Objektivität schadet eben auch nicht.

Vielen Dank für diesen Beitrag, den ich in der Aussage völlig richtig finde.

Es kann sicher nicht schaden, sich etwas Objektivität zu bewahren, die wäre eigentlich
sogar dringend nötig gewesen, bei allem Mitgefühl der Opfer-Familie gegenüber.
Die Massnahme, zuerst bei den EB zu intervenieren, ist fast Pflicht...

Imho könnte es sich auch um ein Deepfake handeln. Wundert mich eh das es noch keine gibt. Genug Material gibt es auf jeden Fall.
Die schlechte Qualität spricht auch dafür. Die ist nämlich für eine Portrait Aufnahme überdurchschnittlich schlecht.
Es würde auch erklären warum die Mutter Ähnlichkeiten sieht aber auch Unterschiede.
Mit entsprechend viel lern Material lässt sich bei dieser Auflösung ganz einfach überzeugende deepfakes erstellen.

FERRERO4 schrieb:Kurze Frage .. siehst du das Foto verpixelt ? Das neue aus der Bild ?

Wenn ja, erübrigt sich die Antwort ... im Vergleich zum Tv.

Meinst du nicht, dass der angestrebte Vergleich von dir, zwischen einem Beschuldigten in einem mutmaßlichen Kapitalverbrechen, und einer (mutmaßlich) völlig Unbeteiligten ein wenig hinkt?

Durchblick0815 schrieb:Ich verstehe tatsächlich nicht , weshalb ständig die Medien mit einbezogen werden. Einen Sinn hat es für mich nur dann, wenn dadurch ein bestimmtes Signal für die breitere Öffentlichkeit „gesendet“ werden soll.

Das finde ich scharf kombiniert, geradezu gefährlich. Und wer hätte in der vorgeblichen Situation denn keine größere Sorge als das Empfinden und die Unterhaltung einer "breiteren" Öffentlichkeit. Und all die Zeit dafür. Kann nicht begreifen, wo man bei diesen Menschen Verzweiflung erkennt. Die müssen jede Ruhe weg haben. Würde jemand von euch sowas in der Öff. ausbreiten wenn ihr wirklich davon ausgeht, dass eure Tochter noch leben könnte? Denn stellt euch mal vor, sie wär wirklich weggerannt, aber sie ist das nicht! Würde das die Chancen erhöhen, dass sie zurückkehrt, wenn ihr sie nicht mal auf nem Bild erkennen wollt, und sie davon Wind kriegt? Niemand würde so vorgehen. Niemand, der nicht weiß, was mit ihr geschah, und genau weiß, dass sie das nicht mehr erleben kann. Muss.

Frauvonschmidt schrieb:Meinst du nicht, dass der angestrebte Vergleich von dir, zwischen einem Beschuldigten in einem mutmaßlichen Kapitalverbrechen, und einer (mutmaßlich) völlig Unbeteiligten ein wenig hinkt?

Hallo ? Einen Vergleich strebst du an ... von mir war's dazu nun.
Ist grad nicht Thema hier... und auch ein unsinniger Vergleich dazu .. selbstverständlich.

kosima93 schrieb:Es gebe auch Sachen, wie die Nase, die nicht ganz passen würden. "Ansonsten die zwei Striche am Hals, die hat Becci auch auf manchen Bildern.

Hat schon mal jemand auf Rebeccas Bildern zwei Striche am Hals bemerkt? Mir sind bisher zumindest noch keine aufgefallen.

Und dass eine Nase nach 1,5 Jahren plötzlich so anders aussieht, ist ja wohl auch eher unwahrscheinlich. Und für eine OP bräuchte es die Einwilligung der Eltern.

Ich denke auch, dass BR eher sieht, was sie sehen will. Teilweise ja auch verständlich, die Hoffnung stirbt zuletzt.

Sodaclub99 schrieb:Imho könnte es sich auch um ein Deepfake handeln. Wundert mich eh das es noch keine gibt. Genug Material gibt es auf jeden Fall.
Die schlechte Qualität spricht auch dafür. Die ist nämlich für eine Portrait Aufnahme überdurchschnittlich schlecht.
Es würde auch erklären warum die Mutter Ähnlichkeiten sieht aber auch Unterschiede.
Mit entsprechend viel lern Material lässt sich bei dieser Auflösung ganz einfach überzeugende deepfakes erstellen.

Jupp und dann verschleiert man das zusätzlich indem man das Bild ausdruckt und wieder einscannt (dürfte sehr viel einfacher sein als diese hässlichen Streifeninterferenzmuster auch zu faken). Ist ja auch extrem lieblos eingescannt (offensichtlich ganz schief aufgelegt). Halte ich auch für denkbar, bei genug Ausgangsmaterial - und da gibt es ja einiges. Können heute genug Leute mit den entspr. Tools.

https://en.wikipedia.org/wiki/Deepfake

Kann aber genausogut auch einfach eine zufällige Ähnlichkeit sein.

FERRERO4 schrieb:Kurze Frage .. siehst du das Foto verpixelt ? Das neue aus der Bild ?

Wenn ja, erübrigt sich die Antwort ... im Vergleich zum Tv.

Nur zum besseren Verständnis:

Hast DU hier nicht den Vergleich, oder Gegenüberstellung angestrebt, dass das Foto der
Unbekannten verpixelt, aber seinerzeit das Foto eines offiziell Beschuldigten eines
mutmasslichen Kapitaldelikts nicht verpixelt war ??

Zumindest entnehme ich das Deinem Text... (siehe oben)

RedRobin schrieb:ur zum besseren Verständnis:

Hast DU hier nicht den Vergleich angestellt, dass das Foto der
Unbekannten verpixelt, aber seinerzeit das Foto eines offiziell
Beschuldigten eines mutmasslichen Kapitaldelikts nicht verpixelt war ??

Zumindest entnehme ich das Deinem Text... (siehe oben)

Nö.. heute habe ich nichts verglichen, aber frag doch mal @Frauvonschmidt
sie wollte darauf scheinbar so gerne hinaus .. von mir kam das nicht und wird auch nun nichts mehr kommen.
Ich habe darüber nichts geschrieben heute .... es geht um ein verpixeltes Foto
.