Bitte dazu eine Anfrage:hajohh schrieb:Die Routerdaten wurden bereits am 19.02 von der Familie ausgelesen
wurde seitens der Familie im ersten interview kommuniziert. War hier auch sehr lange Thema ……. da nicht jeder davon ausging, dass Familie R. dazu in der lage wäre.RedRobin schrieb:Denken Sie, dass diese angebliche Auslesung der Fam.von Belang ist? Wenn ja, wodurch, und warum wurde das nicht von der Fam kommuniziert?
Ja. Aber muss es rebecca gewesen sein?KeylessGo schrieb:der letzte Logout von Rebecca aus dem WLAN fand am Tag ihres Verschwindens statt.
Könnte es eventuell der TV gewesen sein, der
was soll ich nun darauf antworten ? ich weiss es nicht ...... wurde auch nie gesagt.
Das alleine nicht...ja. Aber die Ermittler werden mit Sicherheit geprüft haben, wann sie ihre letzte Nachricht verschickt hat. Es war hier immer von einem Selfie im Bad die Rede. Wenn es dieses Selfie gab, war es sicher nicht gefälscht und der Zeitraum zwischen dieser Nachricht und dem Ausloggen müsste für die EB gut einzugrenzen sein.waldkind7 schrieb:Ja. Aber muss es rebecca gewesen sein?
Es beweist nicht das sie selbst ihr Handy betätigte
Ich denke eher das das Fehlen von R. Handy, und die widersprüchlichen Aussagen von F. bei den Vernehmungen (Vielleicht auch übers Handy von R.), auch einer der größeren Indizien sind die F. "als TV belasten.
Die beiden Fahrten sind auch sehr seltsam. Wenn der TV es wirklich war, muss er bei der ersten Fahrt stark unter Druck gestanden haben. Er hätte ja nur ein begrenztes Zeitfenster gehabt, bis seine Frau von der Arbeit kam.
Richtig. Sie werden es geprüft haben...Auch wann sie Nachrichten gelesen hat. Und falls diese geantwortet wurden werden sie auch denke ich gemerkt haben ( Anhand der Sprachkultur), die sie sonst pflegte ob es authentisch war.
Es gibt nicht EIN Indiz, dass es eine Tat im Affekt war. Es gibt entgegen deiner Äußerung aber einige Indizien, die dafür sprechen, dass es sich um eine geplante Tat gehandelt hat. An erster Stelle ist zu nennen, dass es keine Spuren gibt, die trotz der Annahme eines Tötungsdeliktes durch die EM, eine U Haft für das Gericht gerechtfertigten, da es keine eindeutigen Spuren gibt die dem TV zuzuordnen sind oder es eben gar keine Spuren gibt. In jedem Fall reichen die ausgewerteten Spuren nicht für eine U Haft und trotzdem bleibt der TV weiterhin der Hauptverdächtige und es wird weiterhin von einem Tötungsdelikt ausgegangen.
Ich wäre an Ihre Stelle ganz vorsichtig mit derartigen Behauptungen. Das Internet vergisst nichts. Und ggf. werden Sie sich für derartige Äußerungen irgenwann einmal selbst vor Gericht verantworten müssen. Wir leben ja nicht in einer Bananenrepublik...
Oder ausgeschaltet und erst danach ein neues Zweithandy besorgt oder bekommen?
Neue SIM Karte in altes (schon immer benutztes) Handy einlegen bringt nichts, wenn man unentdeckt bleiben will. Das Handy sendet auch immer eine eindeutige Gerätenummer (IMEI-Nummer) an den Mobilfunkbetreiber mit.
Neue SIM Karte in altes Handy?
Sorry, bin kein Techniker.
Richtig , dazu hatte ich auch schon ausfühlicher berichtet.
Die Fahrten erscheinen in der Tat immer suspekter. Ich gehe davon aus, dass ein durchschnittlicher Bürger nicht in der Lage ist, ein Fahrzeug forensisch derart zu reinigen, dass keinerlei Spuren nachweisbar sind. Dies wäre unter der Annahme einer bewusstlosen Rebecca wiederum schlüssig und die Bewusstlosigkeit schlüssig im Hinblick auf das "nicht selbständige Verlassen" des Hauses. Das Tötungsdelikt, von dem der StA ausgeht, müsste dann im Nachhinein, ausserhalb des Hauses, passiert sein.
Da wäre es nicht abwegig, sich vom Schock zu erholen, das weitere Vorgehen in Ruhe zu planen und einen Tag später nach der Arbeit den Rest zu erledigen.
Das wäre einem Alibi doch dienlich.
