Wo ist Rebecca Reusch?

fortylicks schrieb:Herr StA Steltner sagt ganz klar, dass das Spekulationen sind (die von außen durch Petermann ins Spiel gebracht wurden, der aber keinerlei Akteneinsicht hat). Das ist niemals durch die EB öffentlich so gesagt worden.

Ghuron schrieb:Es ist pure Spekulation, wir wissen nicht was passiert ist.

fortylicks schrieb:Das ist die Originalaussage des StA Steltner....

Nun vergleiche mal beide aussagen miteinander.

Laut Wiki
Samstag 16. Februar
- Rebecca macht Pläne und kauft Fotorahmen für ihre Fotoecke, die sie am Montag nach der Schule umgestalten wollte; darauf habe sie sich lt. Vater gefreut und dafür habe sie extra Bilder in den Gropius Passagen ausdrucken lassen

Ist den überhaupt gesichert das R. in den Gropius Passage am Samstag war?

In einige Berichte ist vom Bilder ausdrucken lassen und in anderen vom Fotorahmen eingekauft die Rede...
Ist den etwas darüber bekannt was R. mit diese Sachen gemacht hat?
Ob sie die Bilder/Bilderrahmen zuhause gelassen hat oder zu J. mitgenommen hat?
Falls es Bilder waren könnten diese möglicherweise wichtige Hinweise beinhalten und sogar Zündstoff für Streit gewesen sein?

Ich weiss, vielles schon zig mal diskutiert, dennoch könnten gerade die Hintergrunde von sehr große Bedeutung sein...

fortylicks schrieb:oder es komplett negieren und gerade darum wird die Diskussion wieder angefacht. Ich glaube, dass ist es, was immer wieder zu diesen Streitigkeiten führt. Die Fakten, die bekannt sind, kann man selbstverständlich diskutieren; dazu ist dieses Forum ja da.

Niemand negiert hier irgendwelche Fakten. Zumindest ist mir das nicht bekannt. Was zu "Streitigkeiten" führt, ist lediglich die Interpretation der Fakten. Und dort vor allem, weil Dinge als Fakten behauptet werden, die keine sind.

Auch wenn es meinetwegen schwer fällt, das sprachlich und inhaltlich auseinander zu halten: Dass R. einem Tötungsdelikt zum Opfer fiel, ist kein Fakt, sondern eine Schlussfolgerung, eine Vermutung, eine Annahme, eine Theorie.

@hajohh
das schrieb nicht Ghuron, das zitierte er nur; und es war die Aussage von Herrn Steltner; offen und nachweislich im Video zu sehen? Kannst Du oder willst Du das nicht verstehen?
Herr StA Steltner erwiderte auf die Aussage des Privatiers Petermann, dass das "pure Spekulationen" sind, nicht, dass die Annahme der Behörde dies seien. Ist eigentlich ja sonnenklar. Denn "wir gehen davon aus, dass Rebecca einem TÖTUNGSDELIKT zum Opfer gefallen ist" - und das ist selten ein Stolper-Unfall.

@BoobSinclar

Da bin ich völlig bei Dir. Es ist letztlich nur die Annahme der Ermittlungsbehörden. Es sprechen aber wörtlich alle Hinweise dafür.

Meinetwegen kann man ja ohne Kenntnis der Hinweise an ein Alternativszenario glauben , gleichwohl betonen die Ermittlungsbehörden ihre Auffassung immer wieder. Die Behauptung, die Ermittlungsbehörden gehen nicht mehr von einem Tötungsdelikt aus, widerspricht den öffentlichen Statements.

BoobSinclar schrieb:Auch wenn es meinetwegen schwer fällt, das sprachlich und inhaltlich auseinander zu halten: Dass R. einem Tötungsdelikt zum Opfer fiel, ist kein Fakt, sondern eine Schlussfolgerung, eine Vermutung, eine Annahme, eine Theorie.

Das sie einem Tötungsdelikt zum Opfer fiel, ist eine "Annahme", die auf Indizien aufbaut, von Seiten derer, die alles bis dahin Ermittelbare kennen.

Auf was basiert die Annahme, dass es anders gewesen sein kann/nicht so ist?
Richtig....auf nichts, was die StA oder Polizei o.ä. geäussert haben.

Durchblick0815 schrieb:Rebecca ist nunmehr eine weitere Woche spurlos verschwunden. Der TV konnte noch nicht entlastet werden und ist noch immer einziger TV.

Das ist schon eine arg mutwillige Verdrehung der Tatsachen. Der Stand des Verdachtes ist der von drei Wochen nach dem Verschwinden und der TV ist auf freiem Fuss. Nach Erhärtung des Tatverdachtes sieht das jedenfalls nicht aus.

Durchblick0815 schrieb:Eventuell wäre ein Teil des Schicksals von Rebecca ohne diese Lügen mittlerweile geklärt..

Das wird durch ständige Wiederholungen auch nicht richtiger. Wenn er nichts beitragen kann zur Klärung des Schicksals, wäre es z.B. Unsinn, ihm das ständig vorzuwerfen, dass er es nicht tut.

Durchblick0815 schrieb:Es ist letztlich nur die Annahme der Ermittlungsbehörden. Es sprechen aber wörtlich alle Hinweise dafür.

DrKartoffel schrieb:Auf was basiert die Annahme, dass es anders gewesen sein kann/nicht so ist?

Auf dem, was die EB NICHT haben. Ganz einfach. Sie haben KEINE forensische Wahrheit, die zu ihrer historischen Wahrheit passt. Nicht mehr und nicht weniger.

BoobSinclar schrieb:Das wird durch ständige Wiederholungen auch nicht richtiger. Wenn er nichts beitragen kann zur Klärung des Schicksals, wäre es z.B. Unsinn, ihm das ständig vorzuwerfen, dass er es nicht tut.

Das bestreitet ja auch keiner. Jedoch kann man mMn Gründe einer Fahrt angeben, damit deren Belanglosigkeit prüfbar ist. Wenn er (Spekulation) gesagt hat ich habe geschlafen, aber trotzdem im Auto unterwegs ist, ist das eine Lüge. Wenn er sagt ich bin nur "gecruist", fragt man sich warum er dass macht, mit Restalkohol. Damit sage ich, dass die Begründung zu flach sein mag, weshalb ihm das von den Ermittlern nicht geglaubt wird. Sein gutes Recht zu schweigen und seine mangelnde Bemühung sich selber zu entlasten, was u.U. ratsam wäre, seien dahingestellt.

Karlssohn schrieb:also wer hat die Personenbeschreibung erstellt und auf welcher Basis geschah das?

Die Beschreibung kann eigentlich nur von Jessica stammen, die wusste, welche Kleidungsstücke Rebecca beim Besuch bei sich hatte und welche Wechselwäsche zurückgeblieben war.

@DrKartoffel

So sehe ich das auch. Der TV muss sich nicht mehr äußern, das ist völlig klar. Gleichwohl hat er als Zeuge nicht die Wahrheit gesagt, was ich auch als „Lüge“ bezeichnen würde.

Soweit jetzt mit dem Fehlen von Hinweisen ein Alternativszenario begründet werden soll, ist dies nicht mehr nachvollziehbar.

DrKartoffel schrieb:Wenn er (Spekulation) gesagt hat ich habe geschlafen, aber trotzdem im Auto unterwegs ist, ist das eine Lüge.

Wäre, wäre, Fahrradkette. Wir wissen es nicht, was er da gesagt hat, mir reicht die Aussage, er habe sich in Widersprüche verwickelt bei seiner Zeugenaussage völlig aus.

Alles weitere spekulieren dient ausschliesslich dem moralischen Furor und der ist faktisch nicht besonders konstruktiv.

BoobSinclar schrieb:Auf dem, was die EB NICHT haben. Ganz einfach. Sie haben KEINE forensische Wahrheit, die zu ihrer historischen Wahrheit passt. Nicht mehr und nicht weniger.

Liege ich falsch?
Ich habe historische Wahrheit immer so verstanden, dass sie das beschreibt, was tatsächlich passiert ist/was tatsächlich war. (Das können nur Zeugen, also Familie, Schwager, Schwester, Nachbarn etc. liefern)
Demgegenüber steht die forensische Wahrheit, was ermittelt wurde. Im Idealfall ist das kongruent.
Hier wohl nicht, also hat man etwas ermittelt, was die Aussagen nicht bestätigen kann.
Das spricht doch wohl eher (mMn) für die Ermittler und deren Annahme.

Durchblick0815 schrieb:Soweit jetzt mit dem Fehlen von Hinweisen ein Alternativszenario begründet werden soll, ist dies nicht mehr nachvollziehbar.

Es wird nicht EIN Alternativszenario damit begründet, schon gar kein bestimmtes, sondern die Möglichkeit der Existenz von Alternativen.

Schließlich gibt es keinerlei Beweise für ein Tötungsdelikt. Dass muss einem doch nach 6 Monaten auch mal irgendwann auffallen.

BoobSinclar schrieb:Wir wissen es nicht, was er da gesagt hat, mir reicht die Aussage, er habe sich in Widersprüche verwickelt bei seiner Zeugenaussage völlig aus.

Eben...was er ausgesagt hat passt eher nicht zusammen.
Folglich liegt die Annahme nahe, dass da etwas nicht stimmt, fehlt.
Folglich in Summe mit anderen Begebenheiten: TV.
Und folglich eher wahrscheinlich, dass im Haus etwas passiert ist....also z.b. ein Tötungsdelikt/Delikt.

@BoobSinclar

Wenn Dir das auffällt ist das ja völlig in Ordnung, ich hatte bisher keine Akteneinsicht. Ich halte mich lieber an die Erklärungen der Ermittlungsbehörden. Welche Hinweise und Fakten auf ein Tötungsdelikt hindeuten, weiß im Detail hier niemand.

Für mich ist die diesbezügliche Diskussion mit Dir an dieser Stelle beendet.

DrKartoffel schrieb:Und folglich eher wahrscheinlich, dass im Haus etwas passiert ist....also z.b. ein Tötungsdelikt/Delikt.

Neenee. Aus Widersprüchen in Aussagen FOLGT nicht automatisch oder zwangsläufig ein Tötungsdelikt. Da gibt es noch ein paar Stufen und Kleinigkeiten dazwischen.

waldkind7 schrieb:Laut Wiki
Samstag 16. Februar
- Rebecca macht Pläne und kauft Fotorahmen für ihre Fotoecke, die sie am Montag nach der Schule umgestalten wollte; darauf habe sie sich lt. Vater gefreut und dafür habe sie extra Bilder in den Gropius Passagen ausdrucken lassen

Ist den überhaupt gesichert das R. in den Gropius Passage am Samstag war?

In einige Berichte ist vom Bilder ausdrucken lassen und in anderen vom Fotorahmen eingekauft die Rede...
Ist den etwas darüber bekannt was R. mit diese Sachen gemacht hat?
Ob sie die Bilder/Bilderrahmen zuhause gelassen hat oder zu J. mitgenommen hat?
Falls es Bilder waren könnten diese möglicherweise wichtige Hinweise beinhalten und sogar Zündstoff für Streit gewesen sein?

Ich weiss, vielles schon zig mal diskutiert, dennoch könnten gerade die Hintergrunde von sehr große Bedeutung sein...

Ihre Eltern bzw ihr Vater sagte das, wie Du schon richtig bemerkt hast, auch ist es wirklich schon x mal diskutiert worden

Aber welche Hintergründe in Bezug auf einen Streit wegen der Bilder vermutest Du denn?
Und vor allem welche Hinweise sollten diese Bilder beinhalten?
Auch hier gehe ich davon aus, dass die EB dies überprüft haben.

@waldkind7

Der Verbleib der Fotos oder Fotorahmen aus den Gropius Passagen (sorry, kann am Handy nicht zitieren)... genau das frage ich mich auch, hatte es vor zig Wochen in der Diskussionsrunde angesprochen. Leider scheint seither nichts Neues darüber bekannt geworden zu sein, jedenfalls ist mir nichts aufgefallen. Genau wie du finde ich, dass sich aus diesem Verbleib und auch aus Rebeccas mutmasslichem Besuch der Gropius Passagen wichtige Hinweise ergeben könnten, denn Rebeccas Samstag ist ja, was die öffentlich bekannten Infos betrifft, so ziemlich ein leeres Blatt. Die EB haben das alles aber mit Sicherheit überprüft.