Wo ist Rebecca Reusch?

Hammurapi schrieb:Mich würde z.B. sehr interessieren, wo und mit wem Rebecca den Samstagabend verbracht hat. Blieb sie im Haus ihrer Schwester oder nutzte sie die günstige Gelegenheit, vielleicht etwas länger in die Nacht zu einer Party mit Bekannten zu gehen?

Da wissen wir natürlich sehr wenig und das wird sich auch kaum ändern. Eine Kleinigkeit mag einen Hinweis geben: Auf den frühen Suchflyern der Freundinnen ist als letzter Aufenthaltsort fälschlich das Elternhaus angegeben. Die(se) Freundinnen wussten also nicht, dass R das WE bei ihrer Schwester verbracht hatte. Wenn sie z.B. gemeinsam auf einer Party gewesen wäre würde ich aber vermuten, dass sie das mitbekommen hätten. Dass sie das nicht wussten mag auch zu der Beobachtung geführt haben, R sei in den Social-Media-Kanälen ruhiger gewesen, was für ein normales WE vielleicht gestimmt hätte, aber evtl. nicht für ein WE bei ihrer Schwester.

FrauBlumentopf schrieb:Was die nicht veröffentlichten Indizien im Haus betrifft, so könnte es doch mitunter sein, dass die Türklinke/ die Tür selbst, von innen und aussen kriminaltechnisch so untersucht wurde, dass Fingerabdrücke von Rebecca nicht oder nur so unzureichend gefunden wurden(aus Zeiten von VOR der letzten Übernachtung)- im Vergleich zu denen, die ab dem Tag des "Verschwindens" zu finden waren. Ältere sowie neuere. Vielleicht hat sich da etwas ergeben, das nicht vereinbar ist mit einem selbständigen Verlassen des Hauses zum fraglichen Zeitpunkt.

An sich ja ein guter Gedanke, nur wird dafür die KTU im Haus doch deutlich zu spät gewesen sein. Die Türklinken werden ja nun ständig angefasst.

Marpelina schrieb:das könnte ich ganz platt damit beantworten, dass es mir - also mir selber jetzt - erstmal ganz gehörig die Sprache verschlagen würde. Wenn nicht das, dann wäre ich mit der Situation total überfordert. Schwägerin fehlt. Ich soll sie zuletzt gesehen haben. Ähm. Momentmal, ich glaube ich habe geschlafen.

Ich weiss von mir selbst, dass ich auch manchmal dummes Zeug fasele wenn ich überfordert bin allein schon, um Zeit zu gewinnen, das macht für mich noch niemanden verdächtig.

Bei Deinem Szenario gehst Du davon aus, dass F nichts mit dem Verschwinden zu tun und beantwortest folgendes Szenario mit Überforderung:

Deine Nichte übernachtet bei Dir - das ist nichts ungewohnliches, sie macht das immer mal wieder. Also keine Ausnahmesituation, die irgendwelche Alarmglocken klingeln lassen würde. Die Schwiegermutter ruft Dich an, weil sie sicher stellen will, dass die Nichte wach ist und pünktlich zur Schule kommt. Dir ist die Problematik Deiner Nichte bekannt, dass sie schlecht aus den Federn kommt und von daher ist es auch nichts ungewöhnliches, dass Schwiegermutter nachhakt und Dich bittet, nach ihr zu sehen. Du gehst also los, schaust in alle Zimmer, keine Nichte zu sehen - gibst das an Schwiegermutter weiter und gehst ins Bett.

Als Du dann abends nach einer längeren Fahrt nach Polen, von der Deine Frau aus Grund X nichts wissen soll, heimkommst, ist die Familie in heller Aufruhr, weil die Nichte nicht auffindbar ist. Entweder da - eigentlich in jedem Fall da - wirst Du von Familie und ggf. auch schon anwesender Polizei gefragt, ob Du denn in der Zeit zwischen heimkommen um 7 und Nachsehen um 8.30 was mitgekriegt hast von R. Vielleicht dann auch die Frage, wo Du Dich denn im Haus befunden hast, zwischen 7 und 8.30 - bist Du z.B. mal ins Bad, war da dann auf einmal ein Handtuch weg oder nass, was es vorher noch nicht war. Hast Du Dir was in der Küche geholt und plötzlich was das Licht an/aus oder es stand ein benutztes Glas da. Alles Zeichen dafür, dass R zwischendrin aktiv war.

Du sagst aber, nein, Du hast nichts bemerkt, Du warst die ganze Zeit im Schlafzimmer und hast geschlafen. Was für einen Grund gäbe es für Dich, Dich hier schon als Verdächtiger zu sein und überfordert zu sein? Die Familie zweifelt nicht, dass R aus dem Haus gegangen ist und vermutet eine Entführung/Verschleppung. Die Familie um Dich ist verzweifelt und in Panik und hat nichts anderes im Sinn, als ihr Kind zu finden. Du 'weisst' ja, dass Du es nicht warst, dass sie das Haus verlassen hat und da etwas passiert ist. Warum also zum Teufel sagst Du 'ich habe geschlafen', anstelle 'ich bin ins Bett, konnte aber nicht gleich einschlafen, da habe ich noch mit den Kumpels gewhatsapped und bin dann eingedöst, gehört habe ich aber nichts'.

Zudem dies ja nicht seine einzige Unwahrheit war....


und zum OT, ja mit Demenz ist nicht spassen...

Boho schrieb:Warum also zum Teufel sagst Du 'ich habe geschlafen', anstelle 'ich bin ins Bett, konnte aber nicht gleich einschlafen, da habe ich noch mit den Kumpels gewhatsapped und bin dann eingedöst, gehört habe ich aber nichts'.

vielleicht weil ich einfach eine völlig überforderte und frustrierte Socke bin, die vor lauter Malocherei irgendwann den Wald nicht mehr sieht und nur noch chillen will.

Boho schrieb:Zudem dies ja nicht seine einzige Unwahrheit war....

ja Salamitaktik nach "Bedarf" - ich persönlich würde auch erstmal schauen was da überhaupt los ist. Vielleicht wollte er das ja und hatte überhaupt keine Gelegenheit dazu, weil gleich alle wie die Hyänen über ihn rübergefallen sind,.

Boho schrieb:und zum OT, ja mit Demenz ist nicht spassen...

oha, Hut ab, ja das ist bestimmt nicht schön..

Marpelina schrieb:vielleicht weil ich einfach eine völlig überforderte und frustrierte Socke bin, die vor lauter Malocherei irgendwann den Wald nicht mehr sieht und nur noch chillen will.

Malochen? Er hatte doch Montag frei und zuvor gefeiert, zudem ist er nächtelanges Arbeiten und vor allen Dingen Arbeit unter Stress und Hektik sicherlich gewohnt. Und chillen? Wenn die Schwägerin verschwunden ist, will ich nur noch chillen?

Bestimmt kennt er sich auch noch besonders gut in der Hygieneverordnung aus und kennt gewisse Mittel, um Spuren zu beseitigen, könnte ich mir jedenfalls vorstellen.

Marpelina schrieb:ja Salamitaktik nach "Bedarf" - ich persönlich würde auch erstmal schauen was da überhaupt los ist. Vielleicht wollte er das ja und hatte überhaupt keine Gelegenheit dazu, weil gleich alle wie die Hyänen über ihn rübergefallen sind,.

Salamitaktik? Zuerst wurde er als ZEUGE befragt, nicht als Beschuldigter. Da gab es ja noch keinen konkreten Anlass ihn derart zu verdächtigen. Was los ist wusste er ja.
Und wie ich bereits ausgeführt hatte, fallen die zur Befragung zuständigen Polizisten nicht wie Hyänen über einem her.
Aus eigener Erfahrung (beruflich und privat) kann ich berichten, dass du zuerst zum Sachverhalt befragt wirst und die lassen dich mal erst reden.

Sollten Unklarheiten bestehen oder du etwas widersprüchliches aussagen, wird nachgefragt, du kannst erklären und berichtigen.
Zum Schluss bekommst du deine Aussage, kannst nochmal darüberlesen, wirst belehrt und unterschreibst alles.
Außer du hast echt aus irgendeinem Grund ein schlechtes Gewissen und versuchst Dinge zu verbergen oder sagst Unrichtiges aus.
Glaub mir, die sind teilweise psychologisch so geschult, die erkennen meist, ob jemand die Wahrheit sagt.

@Lassgard
es ist schwierig, zu argumentieren, weil du dich anscheinend "eingeschossen" hast. Deswegen belasse ich es dabei. Nimms mir nicht übel, das ist nicht persönlich gemeint. Du hast halt deine Meinung und es gibt andere Meinungen und Sichtweisen. Ohne Kenntnisse wissen wir einfach nix und können nur weiterhin hoffen.

Marpelina schrieb:es ist schwierig, zu argumentieren, weil du dich anscheinend "eingeschossen" hast. Deswegen belasse ich es dabei, nimms mir nicht übel, das ist nicht persönlich gemeint. Du hast halt deine Meinung und die nehme ich dir nicht weg ;) :)

Nein das nehme ich nicht pesönlich. Ich sehe es daher ja aus meiner Sicht und den mir gemachten Erfahrungen.
Jeder ist anders und verhält sich anders.
Ich finde es jedenfalls schön von Dir auf einem so sachlichen Niveau zu diskutieren.

Marpelina schrieb:ja Salamitaktik nach "Bedarf" - ich persönlich würde auch erstmal schauen was da überhaupt los ist. Vielleicht wollte er das ja und hatte überhaupt keine Gelegenheit dazu, weil gleich alle wie die Hyänen über ihn rübergefallen sind,.

"aber Hallo" wenn man einen Zeugen nach einem Vermisstenfall nicht mal mehr befragen darf um die Vermisste auf zu finden oder den bsw. Hier zu ermittelnden Fall auf zu klären dann wär das schon etwas Denkwürdig.
Auch würde ich die befragenden Ermittler sowie die fragenden Angehörigen nicht als übergefallene Hyänen bezeichnen das macht keinen guten Eindruck.
guter Rat: bleib bei deiner Meinung aber unterlasse solche Kommentare die Beleidigend wirken.

Wir wissen nicht mal, ob F wirklich in allen oder zumindest mehreren Räumen während des Anrufs von der Mutter nach Rebecca gesucht/geschaut hat.

Nehmt es mir nicht übel, aber auch das hat sich für mich schon immer halbherzig und merkwürdig angehört.

Also entweder ist F überhaupt nicht die Treppen runtergelaufen, um nach Rebecca im Wohnzimmer zu sehen, sondern hat simuliert, damit es sich für die Mutter nur so anhört als ob (Warum kann sich jeder denken) - oder er ist tatsächlich runtergelaufen und hat wirklich nachgesehen, aber eben nur im Wohnzimmer auf der Couch, um schnell wieder seine Ruhe zu haben.

In beiden Varianten macht ein schnelles "Nee, die ist schon weg" Sinn.

Ich hoffe diese Mutmaßungen gehen noch in Ordnung, betreffen ja nur den TV.

rhapsody3004 schrieb:Also entweder ist F überhaupt nicht die Treppen runtergelaufen, um nach Rebecca im Wohnzimmer zu sehen, sondern hat simuliert, damit es sich für die Mutter nur so anhört als ob (Warum kann sich jeder denken) - oder er ist tatsächlich runtergelaufen und hat wirklich nachgesehen, aber eben nur im Wohnzimmer auf der Couch, um schnell wieder seine Ruhe zu haben.

Genau, denn es ging doch nur darum, dass sie aufgestanden war. Warum hätte er auch die ganze Wohnung absuchen sollen? Wenn sie nicht mehr auf der Couch lag und tief und fest schlief, war alles in bester Ordnung. Eigentlich wäre sie zu dem Zeitpunkt (erst 7:15 für die erste Stunde und irgendwas vor 8:30 für die zweite Stunde¹⁾) schon sehr spät dran gewesen, aber daran hätte der Schwager ja dann auch nichts mehr ändern können.

¹⁾ Ich nehme an die Mutter ging beim verspäteten Schulbeginn von der zweiten Stunde aus und wusste nicht, dass R. tatsächlich erst zur 3. Stunde um 9:50 Schule hatte.

Ich kann Marpelinas Ausführungen gut nachvollziehen, insbesondere vor dem Hintergrund, dass R ja ein gutes Verhältnis zu Schwester und Schwager gehabt haben soll und die Eltern, zumindest die Mutter, etwas überbesorgt um nicht zu sagen gluckenhaft wirkt. (Die Kontaktversuche um R's Verschlafen zu vermeiden, die Aussage im Video diesen Max nur in ihrem Beisein zu treffen, die Decke für die Blasenentzündung)
Vielleicht hat R sich ja auch mal vor F genervt geäußert, sich eingeengt gefühlt von der Fürsorge der Mutter.
Vor dem Hintergrund könnte F auch erstmal den Ernst der Lage nicht erkannt haben und sich gedacht haben: Nu übertreibt Schwiegermutter aber, direkt die Polizei einzuschalten und das Kind direkt vermisst zu melden. Die taucht schon wieder auf.
Wenn man dann noch von der Feier übernächtigt ist, eventuell sogar restalkoholisiert, da gäbe es sicher einige die sicher nicht durchs ganze Haus laufen um das Gastkind zu suchen, die vielleicht auch erstmal aussagen, dass sie geschlafen haben.
Ich könnte das für mich persönlich auch nicht ausschließen so zu handeln. Heißt zwar nix, aber zeigt, dass es durchaus Menschen gibt, die sich da erstmal noch nix bei denken.
Problematisch wird's nur, wenn man aus der Nummer nicht mehr raus kommt, weil das Mädchen eben doch nicht nur kurz mal zu rebellieren scheint und zwei Tage später wieder da ist, sondern traurigerweise verschwunden bleibt.

Auch wenn ich das Theater um seine Aussage-Widersprüche nicht überbewerten würde und er sich allein dadurch für mich nicht verdächtig macht...grundsätzlich denke ich nach wie vor er hat damit auf jeden Fall zu tun, aber eben nicht allein.
Und ich glaube das macht den Hauptgrund für sein Schweigen aus.

Lassgard schrieb:Ich z.B. Habe beruflich viel mit gerichtlichen Verfahren zu tun und muss immer damit rechnen, dass eine Partei erbost vor mir im Büro steht. Hatte ich auch schon, dass es im Büro zu Handgreiflichkeiten kam. Bei solch wichtigen Sachverhalten schreibe ich für mich persönlich ein Gedächtnisprotokoll mit allen Details, damit man Wochen später alles wahrheitsgemäß wiedergeben kann.

Bestens, noch jemand der sich auch praktisch mit so etwas auseinander setzen muss. Ich war berufsbedingt sehr oft Tatverdächtiger. Wer kennt es nicht vom Konzert, Festival, Fußballstadion, man hat was getrunken, wird ein wenig ausfallend … wer steht da? die bösen Menschen vom Sicherheitsdienst …… ja, in besonderen fällen werde auch ich gerufen ….. gefährliche KV , schwere KV, Beleidigung, Nötigung …. usw.
So, da sichergestellt ist, dass ich auch praktische Erfahrung habe ….
Auch ich mache mir gedanklich (später schriftlich) ein Gedankenprotokoll, aber, wenn ich von einer Party komme, an/betrunken, verzichte ich da natürlich drauf …… zumal es am folge tag nicht selten gedächnislücken gab ….. schon fast scheunentore

Lassgard schrieb:Aus eigener Erfahrung (beruflich und privat) kann ich berichten, dass du zuerst zum Sachverhalt befragt wirst und die lassen dich mal erst reden. Sollten Unklarheiten bestehen oder du etwas widersprüchliches aussagen, wird nachgefragt, du kannst erklären und berichtigen.Zum Schluss bekommst du deine Aussage, kannst nochmal darüberlesen, wirst belehrt und unterschreibst alles.

Da ich ja wie beschrieben ein wenig praktische Erfahrung habe, kann ich deine Erfahrung bestätigen ….. wenn man als zeuge befragt wird.
Ist man jedoch tatbeteiligter Zeuge sieht es nicht mehr ganz so harmonisch aus. Da läuft es zwar nach Schema F ( Deine Erfahrung) ab, jedoch wird dir deine aussage nach der ersten Befragung nicht zum lesen gegeben, sondern es starten noch 2-3 weitere Fragerunden. Dort sind die Fragen dann …… spezieller. Wenn du da nicht hellwach bist, kommst du recht schnell in widersprüche. Was nicht unbedingt negativ zur last gelegt wird. Jedoch wird so geprüft, ob deine aussagen wirklich verwendbar sind. Ja, wenn man da die vermisste Schwägerin, zwei vielleicht kritische Fahrten und bereits einen verdacht im rücken hat, wird es schwer sich zu konzentrieren

Hanne_Lore schrieb:Ich kann Marpelinas Ausführungen gut nachvollziehen, insbesondere vor dem Hintergrund, dass R ja ein gutes Verhältnis zu Schwester und Schwager gehabt haben soll und die Eltern, zumindest die Mutter, etwas überbesorgt um nicht zu sagen gluckenhaft wirkt. (Die Kontaktversuche um R's Verschlafen zu vermeiden, die Aussage im Video diesen Max nur in ihrem Beisein zu treffen, die Decke für die Blasenentzündung)

Das sehe ich auch so, finde diese Überfürsorge fast schon übertrieben, könnte R. auch genervt haben.

Hanne_Lore schrieb:Wenn man dann noch von der Feier übernächtigt ist, eventuell sogar restalkoholisiert, da gäbe es sicher einige die sicher nicht durchs ganze Haus laufen um das Gastkind zu suchen, die vielleicht auch erstmal aussagen, dass sie geschlafen haben.

Also ich meine, es müsste doch aufgefallen sein, ob R. da ist oder nicht, schließlich handelt es sich bei dem Objekt nicht um eine riesige Villa.

Hanne_Lore schrieb:Auch wenn ich das Theater um seine Aussage-Widersprüche nicht überbewerten würde und er sich allein dadurch für mich nicht verdächtig macht...grundsätzlich denke ich nach wie vor er hat damit auf jeden Fall zu tun, aber eben nicht allein.
Und ich glaube das macht den Hauptgrund für sein Schweigen aus.

Hier geht es um das Verschwinden eines Mädchens, dass nach Aussagen der Familie immer zuverlässig war.
Und das bereits abends diese ersten Suchflyer von Freundinnen verteilt wurden, zeigt doch auch das Ausmaß und die Bedeutung dessen auf.
Die Widersprüche des TV als Theater zu bezeichnen finde ich schon krass. Hier handelt es sich nicht um einen verlorenen Gegenstand, sondern um das Vermissen/verschwinden eines minderjährigen Mädchens.
Jeder halbwegs empathische Mensch würde das in dem o. g. Zusammenhang ernst nehmen, insbesondere betreffend der Aussage, dass R. und F. ein herzliches Verhältnis bzw. einen guten Kontakt hatten.

Ich finde das hochverdächtig, besonders im Hinblick auf eine Zeugenaussage, in der ich solche Widersprüche von mir gebe (geschlafen, Kesy). Keiner würde so eine Aussage auf die leichte Schulter nehmen und irgendwelche unbestätigten Äußerungen von sich geben.
Im Gegenteil, viele würden gedanklich nochmal den Ablauf durchspielen, um ja nichts zu vergessen.

hajohh schrieb:Bestens, noch jemand der sich auch praktisch mit so etwas auseinander setzen muss. Ich war berufsbedingt sehr oft Tatverdächtiger. Wer kennt es nicht vom Konzert, Festival, Fußballstadion, man hat was getrunken, wird ein wenig ausfallend … wer steht da? die bösen Menschen vom Sicherheitsdienst …… ja, in besonderen fällen werde auch ich gerufen ….. gefährliche KV , schwere KV, Beleidigung, Nötigung …. usw.
So, da sichergestellt ist, dass ich auch praktische Erfahrung habe ….
Auch ich mache mir gedanklich (später schriftlich) ein Gedankenprotokoll, aber, wenn ich von einer Party komme, an/betrunken, verzichte ich da natürlich drauf …… zumal es am folge tag nicht selten gedächnislücken gab ….. schon fast scheunentore

Natürlich hat F. sicherlich kein Gedächtnisprotokoll angefertigt, da gebe ich dir recht.
Jedoch denke ich spätestens 1 - 2 Tage später, nachdem R. noch immer verschwunden war und in der Familie die Hölle los ist, überlegt man, spielt gedanklich nochmal alles durch, versucht sich zu erinnern. Und wenn mir die Person am Herzen liegt, zermartere ich mir echt mein Hirn und versuche mich an jede Kleinigkeit zu erinnern.

Auch werden Herr und Frau R. den TV sicherlich zigmal gefragt haben und sich alles genau erklären gelassen haben.
Hierbei wäre es interessant, ob er die Fahrten auch schon bei den ersten Unterhaltungen der Familie mitgeteilt hat oder ihnen auch erklärt hat, er hätte geschlafen, was ich jedoch vermute.
Warum werden die Fahrten verschwiegen?

So betrunken schien er ja nicht zu sein, sonst hätte er die 1. Fahrt sicherlich nicht durchführen können, bzw. wäre evtl. auch im Straßenverkehr aufgefallen, von daher denke ich nicht, dass er so betrunken war oder dass er Erinnerungslücken hatte.

Hanne_Lore schrieb:Auch wenn ich das Theater um seine Aussage-Widersprüche nicht überbewerten würde und er sich allein dadurch für mich nicht verdächtig macht...grundsätzlich denke ich nach wie vor er hat damit auf jeden Fall zu tun, aber eben nicht allein.
Und ich glaube das macht den Hauptgrund für sein Schweigen aus.

Das sehe ich ähnlich. Die ganze Diskussion um Whatsapp statt schlafen, die unambitionierte Nachschau, ob R. noch schläft etc. geht völlig am Kern des Falls vorbei.

Bemüht man nicht unwahrscheinliche Zufälle, wie z.B. F unternimmt am Tag des Verschwindens Rebeccas zufällig eine Tour aus einem Grund X, den seine Frau nicht erfahren darf, dann drängt sich als einzig lebensnahe Erklärung auf, dass Florian irgendwie am Verschwinden von Rebecca beteiligt ist. Gleichzeitig ist die Familie von seiner Unschuld überzeugt und die Ermittler kommen über einen Anfangsverdacht nicht hinaus. Folglich ist er möglicherweise tatsächlich unschuldig.

Das muss man gedanklich irgendwie zusammenbringen und dann bekommt man auch ein Verständnis dafür, wie der Fall gelagert sein könnte. Der Stolperunfall aus der Berliner Zeitung ist eine ganz gute Eselsbrücke auf dem Weg zur Erkenntnis, was sich hier ereignet haben könnte. Da es die Ermittler selbst nicht wissen, werden wir es allerdings auch nicht herausfinden.

@Lassgard
Sorry das Zitieren klappt irgendwie nicht :(

Natürlich ist das Haus keine Villa.
Ich glaube er hat einfach gar nicht richtig geschaut. Vllt eher so oberflächlich in die Richtung: ein paar Stufen runter, bemerkt ok da ist alles ruhig, sie wird schon weg sein.
Schuhe und Jacke waren vllt auch nicht wie sonst üblich an der Garderobe zu sehen (wir wissen ja den Grundriss und die räumlichen Gegebenheiten nicht)
Immer im Hinterkopf haltend, dass er müde und wahrscheinlich alkoholisiert war, ist das ja erstmal noch nichts schlimmes.
Nicht ganz aufrichtig vielleicht, aber nicht schlimm.
Was mich viel mehr wundert ist vielmehr warum sie sonst morgens keiner sah.
Kleinkind und Schwester waren so leise?


Oh...Stop bitte nicht falsch verstehen. Mit dem "Theater" meine ich die hier auf mehreren tausend Seiten geschriebenen Kommentare von Usern, die lediglich diese Widersprüche nutzen um F als Täter abzustempeln.
Viele Beiträge die ich hier gelesen habe hatten runtergebrochen folgendes Fazit:
TV+Widersprüche=TV MUSS Täter sein
Damit machen es sich diese User etwas zu einfach. Denn, nichts weiter wollte ich sagen, es gibt viel zu viele Handlungsmöglichkeiten und wir wissen zu wenig.

Lassgard schrieb:Natürlich hat F. sicherlich kein Gedächtnisprotokoll angefertigt, da gebe ich dir recht.Jedoch denke ich spätestens 1 - 2 Tage später, nachdem R. noch immer verschwunden war und in der Familie die Hölle los ist, überlegt man, spielt gedanklich nochmal alles durch, versucht sich zu erinnern. Und wenn mir die Person am Herzen liegt, zermartere ich mir echt mein Hirn und versuche mich an jede Kleinigkeit zu erinnern.

Nehmen wir an, F. ist unschuldig …… und er hat genau dies getan. Kann aber nichts sachdienliches beisteuern ^^

Lassgard schrieb:Auch werden Herr und Frau R. den TV sicherlich zigmal gefragt haben und sich alles genau erklären gelassen haben. Hierbei wäre es interessant, ob er die Fahrten auch schon bei den ersten Unterhaltungen der Familie mitgeteilt hat oder ihnen auch erklärt hat, er hätte geschlafen, was ich jedoch vermute.Warum werden die Fahrten verschwiegen?

Ja, da gibt es ja noch die Vermutungen bzgl. der Verfügbarkeit der Himbeere. "Wenn" J. nun die ÖVB benutzte, "weil" sie von den fahrten wußte …… dann wird er sie wohl auch erwähnt haben …….. welchen Grund er für die Fahrten angab, sei dahingestellt.

Lassgard schrieb:So betrunken schien er ja nicht zu sein, sonst hätte er die 1. Fahrt sicherlich nicht durchführen können, bzw. wäre evtl. auch im Straßenverkehr aufgefallen, von daher denke ich nicht, dass er so betrunken war oder dass er Erinnerungslücken hatte.

Ich bin noch immer der Meinung dass es diesbezüglich mal eine Auskunft gab, dass Kollegen bestätigten, dass es auf diesen festen recht heiter zuging.
Der Bericht ist meines erachtens nicht mehr auffindbar, gelöscht, geschnitten …… von daher spekulation

Edelstoff schrieb:Bemüht man nicht unwahrscheinliche Zufälle, wie z.B. F unternimmt am Tag des Verschwindens Rebeccas zufällig eine Tour aus einem Grund X, den seine Frau nicht erfahren darf, dann drängt sich als einzig lebensnahe Erklärung auf, dass Florian irgendwie am Verschwinden von Rebecca beteiligt ist.

Welche Erklärung sollte es dafür geben, dass er" irgendwie am Verschwinden R. beteiligt gewesen ist"....

Und welche Erklärung gäbe es, es wurden ja scheinbar keine Einbruchsspuren bzw. Spuren von unbekannten Personen gefunden?
Also wie kann er beteiligt sein am Verschwinden?
Unter beteiligt verstehe ich jetzt mal, dass eine andere außerhäusliche Person involviert sein könnte?

hajohh schrieb:Ich bin noch immer der Meinung dass es diesbezüglich mal eine Auskunft gab, dass Kollegen bestätigten, dass es auf diesen festen recht heiter zuging.
Der Bericht ist meines erachtens nicht mehr auffindbar, gelöscht, geschnitten …… von daher spekulation

Ich meinte auch mal gelesen zu haben, dass F. nicht sturzbetrunken gewesen sei, ist ja auch nachvollziehbar, sonst wäre er ja fahruntüchtig gewesen und J. hätte ihm sicherlich nicht das Auto überlassen.