Wo ist Rebecca Reusch?

DieMichi schrieb:R ist mittlerweile fünf Monate vom Erdboden verschluckt, es gibt kein Lebenszeichen, kein Entführer, der sich und Spiel gebracht hat, keine ihrer zahlreichen Freunde und Bekannte kennt auch nur ansatzweise einen möglichen Aufenthaltsort..

An was erinnern diese Worte? Ach ja an den Fall Kampusch!

N. K verschwand spurlos und kein Entführer, kein Erpresser meldete sich. N. K. war wie vom Erdboden verschluckt.

Donatella schrieb:Es ist ja schön und gut , wenn die Fam. R. Trost und Zuspruch von ihrer Gemeinde hat, aber die EB als unfähig hinstellen , oder deren Arbeit behindern etc. steht auf einem anderen Blatt. Die Gemeinde wird kaum den Fall aufklären. Da hoffe ich doch auf die EB

Ich wüsste nicht worauf sich das "unfähig hinstellen" bezieht. Ich wüsste auch nicht womit die Familie die Arbeit der Ermittler behindern würde. Ich bin sicher, wenn die Familie wüsste wo die jüngste Tochter ist würde sie es sofort sagen. Nur, sie weiss es nicht! Da hofft sie zurecht auf die Ermittler denn die Tochter zu finden ist genau deren Aufgabe. Bisher suchten sie vergebens.... und offenbar sind die Aussagen dass R tot sein soll für die Familie nicht glaubwürdig. Der Schwager ist frei, R spurlos verschwunden und nach 5 Monaten fallen offizielle Statements wie "ja sie könnte noch leben" und "ja es könnte auch einen anderen Täter geben". Was die Meinung der Familie durchaus untermauert!

Wo also ist R wenn sie doch noch am Leben wäre? Etwa bei einem Nachfolger von Nataschas Entführer?

Es ist nicht die Aufgabe der Familie dies herauszufinden. Auch nicht die der sie unterstützenden Gemeinde. Es sind die Ermittler, die klären müssen was mit dem Mädchen geschah.

Im Fall Maria Baumer wollte die Familie auch nicht wahrhaben, dass der Verlobte der Täter ist. 2016 wurde er wegen schweren sexuellen Kindesmissbrauch in mehreren Fällen und Verbreitung von Kinderpornographie angeklagt. @falstaff hatte das verlinkt.

Damit hätte man dann ein Motiv gehabt und wahrscheinlich fielen alle aus allen Wolken.

Maira schrieb:Es sind die Ermittler, die klären müssen was mit dem Mädchen geschah.

Laut Gesetzmüssen die Ermittler nur einschreiten, wenn sie Anhaltspunkte für den Verdacht einer Straftat haben. Eine allgemeine Dienstleistungs- und Vermisstensuchbehörde sind sie entgegen landläufiger Meinung nicht. Wenn Menschen freiwillig untertauchen und es hierfür belastbare Anzeichen gibt (also mutmaßlich keine Straftat vorliegt), wird sich die Polizei nicht weiter um die Angelegenheit kümmern. Wollen in so einem Fall die Angehörigen herausbekommen, wo sich der Vermisste aufhält, müssen sie einen Privatdetektiv beauftragen, selber suchen etc.

Hier geht es allerdings um eine Jugendliche, bei der zudem keine Anhaltspunkte ersichtlich sind, dass sie freiwillig untergetaucht ist. Die Ermittler glauben vielmehr, hinreichende Verdachtsmomente für die Begehung eines Tötungsdelikts an R gefunden zu haben. Und genau DAS ist der einzige Grund für ihr Tätigwerden, nicht irgendeine Dienstleistung für die Familie. Folglich kann die Familie auch nicht irgendwelche Ansprüche stellen, wie die Polizei ihre Arbeit zu machen hat.

Maira schrieb:Ich wüsste auch nicht womit die Familie die Arbeit der Ermittler behindern würde.

das wurde doch fast von jedem Familienmitglied deutlich gesagt; "wir teilen keine Infos mit den Ermittlern, weil wir ihnen nicht vertrauen". Außer Vivien hat das JEDER der Familie in die Kamera bzw. die Schreibblöcke der Journaille verlautbart.

Maira schrieb:und nach 5 Monaten fallen offizielle Statements wie "ja sie könnte noch leben" und "ja es könnte auch einen anderen Täter geben".

lies nochmal genauer: an der Aussage, dass der Schwager der TV ist, hat sich nichts geändert. Und dann wird/muss R. wohl tot sein. Im übrigen untermauert der Fakt, dass man seit 5 Monaten nichts Konkretes von R. gesehen oder gehört hat, diese Annahme mehr als das es sie entkräftet.
Der Fall Kampusch hat mit diesem Fall überhaupt mal gar nichts zu tun; eher der Fall der verschwundenden Frau aus München nebst Tochter. Erschreckende Parallelen sozusagen...

Ehtische Frage: wenn man tatsächlich unschuldig ist aber verdächtigt wird, tut man nicht alles um die Familie zu unterschützen und ggfls bei der Polizei doch Aussagen macht ? Angenommen dem Schwager fallen noch irgendwelche Dinge von dem Morgen ein, schweigt man trotzdem weiter und teilt es nicht mit ?

Enterprise1701 schrieb:Ehtische Frage: wenn man tatsächlich unschuldig ist aber verdächtigt wird, tut man nicht alles um die Familie zu unterschützen und ggfls bei der Polizei doch Aussagen macht ? Angenommen dem Schwager fallen noch irgendwelche Dinge von dem Morgen ein, schweigt man trotzdem weiter und teilt es nicht mit ?

Die Familie weiß angeblich über das Ziel der beiden Fahrten, sie glaubt dem Tatverdächtigen und sie misstraut den Behörden. Welchen Grund könnte es jetzt für den TV geben, mit den Behörden zu sprechen?

Das Schlimmste wäre doch, die Hoffnung der Familie zu zerstören.

https://www.arag.de/auf-ins-leben/udo-vetter/untersuchungshaft-was-tun/

Sehr interessanter Link,auch warum es besser ist zu schweigen

Sherlocke schrieb:Fall Maria Baumer wollte die Familie auch nicht wahrhaben, dass der Verlobte der Täter ist. 2016 wurde er wegen schweren sexuellen Kindesmissbrauch in mehreren Fällen und Verbreitung von Kinderpornographie angeklagt. @falstaff hatte das verlinkt.

Gutes Beispiel Auch Fam. Baumer war streng gläubig, nach der,Maxime "es kann nicht sein, was nicht sein darf."
Auch wenn man dem Verlobten die Tat bisher leider nicht beweisen konnte, ist die Fam. sicher kurzzeitig von ihrem Glauben abgefallen, als er wg SCHWEREM Sex Missbrauch in MEHREREN Fällen verurteilt wurde.

fortylicks schrieb:lies nochmal genauer: an der Aussage, dass der Schwager der TV ist, hat sich nichts geändert. Und dann wird/muss R. wohl tot sein. Im übrigen untermauert der Fakt, dass man seit 5 Monaten nichts Konkretes von R. gesehen oder gehört hat, diese Annahme mehr als das es sie entkräftet.

Volle Zustimmung !

Und dass die,Familie die Arbeit der Ermittler torpedieren ist seit Tag 1, wo sie sich entgegen den Empfehlungen vollumfänglich mit den Medien einlassen.

Fall Kampusch ? Absoluter Einzelfall.

user0814 schrieb:Gutes Beispiel Auch Fam. Baumer war streng gläubig, nach der,Maxime "es kann nicht sein, was nicht sein darf."
Auch wenn man dem Verlobten die Tat bisher leider nicht beweisen konnte, ist die Fam. sicher kurzzeitig von ihrem Glauben abgefallen, als er wg SCHWEREM Sex Missbrauch in MEHREREN Fällen verurteilt wurde.

Da erkennt man deutlich die Vorverurteilung. Hat er ein Verbrechen begangen ist er natürlich auch beim nächsten schuldig....

fortylicks schrieb:Der Fall Kampusch hat mit diesem Fall überhaupt mal gar nichts zu tun; eher der Fall der verschwundenden Frau aus München nebst Tochter. Erschreckende Parallelen sozusagen...

Kein hier im Forum aufgeführter "Beispielfall" hat etwas mit R zu tun. Es sei denn es stellt sich heraus, dass es immer der selbe Täter war - was nicht zutrifft.

user0814 schrieb:Fall Kampusch ? Absoluter Einzelfall

Sicher? Niemand hätte einen Fall Kampusch für möglich gehalten und doch ist er existent ....

Vielleich hat sich jemand das hübsche junge Mädchen geschnappt. Wollte R für sich. Wer weiss...

Viell waren alle Sichtungen keine Hirngespinste oder Irrtümer sondern real und am Ende des Tages, nach dem Streit mit den Jungs, lief sie ihrem "Retter" in die Arme der die gute Gelegenheit zu dem nutzte was er schon lange vor hatte.....

Momomo schrieb:Die Familie weiß angeblich über das Ziel der beiden Fahrten, sie glaubt dem Tatverdächtigen und sie misstraut den Behörden. Welchen Grund könnte es jetzt für den TV geben, mit den Behörden zu sprechen?

Das Schlimmste wäre doch, die Hoffnung der Familie zu zerstören.

In der Annahme jemand ist unschuldig und es noch weitere Angaben des Schwagers zum Morgen geben könnte. Ich rede nicht von den Fahrten. Falls jemanden doch noch Dinge plötzlich einfallen die wichtig für die Polizei sein könnten, warum sollte ich diese dann arglistig verschweigen ? Nochmal : Der TV wurde zum TV weil er gelogen hatte. Er trägt die Verantwortung für seine Misere nicht die Polizei. Meine Annahme beschränkt sich auf seine Unschuldigkeit. Das Misstrauen der Familie hat die Wurzel in der Familie weil jemand Widersprüche hatte und log. Das Misstrauen der Familie ist höher zu bewerten als über seinen Schatten zu springen und helfen ? Es ist meiner Meinung nicht korrekt die Ermittler seitens der Familie immer wieder über die Medien zu kritisieren oder auch Dinge (wie die Beschreibung der Decke) mitzuteilen. Das schränkt einen schnellen Fahndungserfolg oder die Aufklärung im Allgemeinen arg ein bzw erschwert diese unnötig. Wurde hier schon mal das Thema Strafvereitelung diskutiert ?

@Enterprise1701

Was sollen diese "Fakten" nach nunmehr 5 Monate denn noch bringen.
Jede damals akute Spur, dürfte ja jetzt wohl kalt sein, denke Ich.

Du erwartest jetzt sicher ein Geständnis.
Ich hingegen erwarte neuerliche Indizien seitens der Ermittler.

Maira schrieb:Viell waren alle Sichtungen keine Hirngespinste oder Irrtümer sondern real und am Ende des Tages, nach dem Streit mit den Jungs, lief sie ihrem "Retter" in die Arme der die gute Gelegenheit zu dem nutzte was er schon lange vor hatte.....

Maira schrieb:Da erkennt man deutlich die Vorverurteilung. Hat er ein Verbrechen begangen ist er natürlich auch beim nächsten schuldig....
fortylicks schrieb

Du schreibst selber Vorverurteilung und bezichtigst eine Dritte Person.
Das ist noch nichts anderes, was du anderen Usern ankreidest.

Ich kann mir nicht vorstellen, warum sich die EB irren sollen, wenn sie sagen: "Wir müssen davon ausgehen, leider, Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen!"
Persönlich glaube ich an kein Wunder mehr, warum es nicht so sein sollte.

Ich finde es befremdlich, hier immer so zu tun, als ob die Ermittler nicht wissen was sie sagen und sie deswegen
ständig anzugreifen und ständig noch einen drauf zu setzen.

Wenn die Eltern nicht von Anfang an gegenüber den Ermittlern dicht gemacht hätten und nicht immer den abenteuerlichen
Zeugenaussagen folgen würden, wären die Ermittlungsergebnisse vielleicht schon verdichtet.

Enterprise1701 schrieb:Angenommen dem Schwager fallen noch irgendwelche Dinge von dem Morgen ein, schweigt man trotzdem weiter und teilt es nicht mit ?

Dafür hat man einen Anwalt, der das einschätzt.

Momomo schrieb:Das Schlimmste wäre doch, die Hoffnung der Familie zu zerstören.

Und wie lang will man diese Hoffnung aufrechterhalten?

Momomo schrieb:Das Schlimmste wäre doch, die Hoffnung der Familie zu zerstören.

Ich fände es weitaus Schlimmer, wenn ein Kindesmörder ungestraft davonkommt. Ermittler sind keine Seelsorger und sie handeln auch nicht im Auftrag der Geschädigten.

falstaff schrieb: (...) aber ich bin nach wie vor der Meinung dass es zahlreiche stumpfe Tötungsarten gibt die keinerlei Spuren verursachen, die man nicht durch einfaches Wischen, bzw. durch die Entsorgung der unmittelbaren Leichenunterlagen auf einfache Weise wieder beseitigen könnte. Und das Meiste was aus einer bekleideten Leiche herausläuft oder -fällt, wird ohnehin durch die Kleidung aufgefangen.

Eine Tötung mit relativ wenig Spuren könnte ich mir auch bei einem Ersttäter im Affekt durchaus vorstellen. Aber nach dem Tötungsakt würden die Schwierigkeiten richtig losgehen: Was habe ich bloß getan? Panik! Was mache ich jetzt? Wohin mit der Leiche? Wie kann ich das überzeugend erklären? Eine harmlose Geschichte muss her! Wo sind Spuren, die ganzen Schulsachen, die mich verraten oder meine Geschichte torpedieren könnten?

Und dann muss der - auch für einen ausgewachsenen Mann - schwere, unberechenbar nachgebende Körper bewegt werden, teils verbunden mit üblen Überraschungen im Körperflüssigkeitenbereich. Beim Transport durch das Haus bis zu einem Fahrzeug entstehen auch oft kaum sichtbare Spuren, die nicht so einfach wegzuputzen sind. Gleiches sicher auch am Transportfahrzeug. Alles in wenigen Stunden ...

Maira schrieb:Da erkennt man deutlich die Vorverurteilung. Hat er ein Verbrechen begangen ist er natürlich auch beim nächsten schuldig....

Das du das daraus entnimmst... ?
Darum ging es mir gar nicht, sondern dass die Opferfamlie wohl -zumindest kurzzeitig, von ihrem strengen Glauben abgefallen sind, ob der Verurteilung des Verlobten.

Maira schrieb:Sicher? Niemand hätte einen Fall Kampusch für möglich gehalten und doch ist er existent ....

Darum geht es nicht, sondern um den Einzelfall.
Oder kennst du etwa einen 2. Kampusch Fall ?

Zu Sichtungen u. Zeugenbekundungen gibt es eindeutige Meinungen. Nämlich dass die Sichtungen von Opfern sich mehrheitlich nicht bewahrheiten.

Hammurapi schrieb:Eine Tötung mit relativ wenig Spuren könnte ich mir auch bei einem Ersttäter im Affekt durchaus vorstellen. Aber nach dem Tötungsakt würden die Schwierigkeiten richtig losgehen

Da bin ich absolut derselben Meinung: Sowas ist ausgesprochen anspruchsvoll und es hängt wirklich sehr viel von der Täterpersönlichkeit ab ob es gelingen kann. Einem Menschen der schnell die Nerven verliert und wenig Selbstvertrauen hat, würde ich so etwas zum Beispiel auch nicht zutrauen.

Wir wissen allerdings im Prinzip überhaupt nichts über den Tatverdächtigen. Das Meiste was wir über seine Persönlichkeit erfahren haben ist durch die rosarote Brille der Familie gefiltert, die den Mann so positiv darstellt dass es einem schon wieder merkwürdig vorkommt. Insbesondere unter der Annahme, dass Florian die Fahrten gegenüber der Familie mit einer anderen, minderschweren kriminellen Tätigkeit begründet hat, die aber dennoch gravierend genug sein müsste um sie gegenüber der Polizei zu verschweigen.

Sehr gut möglich, dass die Ermittler den Mann in den Verhören von einer ganz anderen Seite kennengelernt haben über die sie jetzt aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes allerdings schweigen müssen. Die Gespräche mit Florian scheinen jedenfalls nicht dazu beigetragen haben, den Verdacht gegen ihn zu zerstreuen - eher im Gegenteil.

Momomo schrieb:Das Schlimmste wäre doch, die Hoffnung der Familie zu zerstören.

Strafverfolgungsbehörden können darauf keine Rücksicht nehmen. Ihr gesetzlicher Auftrag ist die Aufklärung von Straftaten.

Angeblich sagte er ja, ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts....

Okay, würde ich sogar auch irgendwann sagen wen man mich aufgrund der Umstände in die Mangel nimmt . Ich selbst habe leider schon einmal schlechte Erfahrungen mit Ermittlungsbehörden gemacht