Wo ist Rebecca Reusch?

Bei Markus Lanz gab es ein interessantes Interview mit dem Berliner Oberstaatsanwalt Ralph Knispel.

https://www.tichyseinblick.de/feuilleton/medien/bei-lanz-oberstaatsanwalt-ralph-knispel-ueber-die-kapitulation-der-berliner-justiz/

Laut diesem kann es in Berlin selbst bei Tötungsdelikten aufgrund Personalmangels monatelang dauern bis Untersuchungsergebnisse von DNA-Spuren geliefert werden.
Vielleicht ist ja tatsächlich auch in diesem Fall noch nicht jede im Haus genommmene Spur ausgewertet?

Auch könnte man nach dem Interview generell die Vermutung haben, dass das mutmaßliche Verbrechen früher oder in einem anderen Bundesland vielleicht schon aufgeklärt worden wäre.

Selbstverständlich ergeht eine offizielle Einstellungsverfügung, sollte jmd. nicht mehr als Beschuldigter gelten..Verfahren wurde mangels an Beweisen eingestellt. So einfach ist das..

imakebesen schrieb:Ich frage mich dennoch, warum die EB sich so zurückhält? Warum sagt man nicht, dass es neben den Handy- od. Routerdaten und KESY eben noch andere Indizien gibt, die aber aufgrund von Täterwissen zurückgehalten werden? Warum nicht? Das wäre doch verständlicher für alle!!!!
Mit dieser Aussage hätten sie doch keinerlei Wissen herausgegeben und dass sie von einem Mord/Todschlag ausgehen, das weiß der Täter doch .... komisch ...

Tja warum? Das fragen sich wohl noch einige User, mich eingeschlossen. Viell gibt es tatsächlich nicht mehr? Dann wäre es eine gewagte Theorie der Ermittler und F wohl wirklich ein armer Tropf der zufällig in Verdacht geriet weil ausser ihm keiner mehr anwesend war - kann ich mir jedoch nicht vorstellen, das entspricht nicht der Arbeitsweise von Profis.... aber warum halten die Ermittler sich was weitere Spuren angeht so bedeckt wenn es klar ersichtlich ist, dass R das Haus nicht selbstständig verlassen haben kann?

Maira schrieb:aber warum halten die Ermittler sich was weitere Spuren angeht so bedeckt wenn es klar ersichtlich ist, dass R das Haus nicht selbstständig verlassen haben kann?

Nicht nur nicht selbständig, sondern nicht lebend. Die Ermittlungsbehörden geben nicht mehr bekannt als notwendig, warum sollten sie auch ?

Durchblick0815 schrieb:Nicht nur nicht selbständig, sondern nicht lebend. Die Ermittlungsbehörden geben nicht mehr bekannt als notwendig, warum sollten sie auch ?

Es geht hier schließlich um die Eltern von Rebecca.
Aber ich denke hier wird wahrscheinlich das ganze nur wieder in Schleife wiederholt werden.

Ich weiß, dass ich nichts weiß....

Maira schrieb:aber warum halten die Ermittler sich was weitere Spuren angeht so bedeckt wenn es klar ersichtlich ist, dass R das Haus nicht selbstständig verlassen haben kann?

Aus ermittlungstaktischen Gründen zum Beispiel.... Niemand muss im übr. aus Neugier und/oder Sensationsgeilheit befriedigt werden, besteht kein Grund, und das ist auch gut so. Alles schlimm genug.

Durchblick0815 schrieb:Nicht nur nicht selbständig, sondern nicht lebend. Die Ermittlungsbehörden geben nicht mehr bekannt als notwendig, warum sollten sie auch ?

Die Ausgangsfrage war warum man der Familie nicht sagt, dass da MEHR gefunden wurde und nicht nur Kesy usw.

Mehr! Nicht was, sondern einfach nur "da war noch mehr das wir aber nicht sagen können".

Mutter R sagte nicht ohne Grund das mit den Häkchen. Die Familie weiss offensichtlich wirklich nicht worauf das Ermittlungsergebnis basiert.

Speedy123 schrieb:Aus ermittlungstaktischen Gründen zum Beispiel.... N

Genau @speedy! Aber die Familie hängt offenbar völlig in der Luft und glaubt vermutlich deswegen der EB nicht.

@imakebesen

Die Eltern würden sich wahrscheinlich aber sogar freuen, wenn der TV endlich nicht mehr Beschuldigter wäre. Auch aus diesem Grund würde man ihm schnellstmöglich mitteilen, dass das Verfahren gegen ihn eingestellt wurde.

Wobei es vorrangig aber darum geht aufzuklären, was mit Rebecca passiert ist.

Durchblick0815 schrieb:Die Eltern würden sich wahrscheinlich aber sogar freuen, wenn der TV endlich nicht mehr Beschuldigter wäre. Auch aus diesem Grund würde man ihm schnellstmöglich mitteilen, dass das Verfahren gegen ihn eingestellt wurde.

Natürlich würden die Eltern sich freuen, das ist aber nicht der Punkt.
Vielleicht ist es aus ermittlungstaktischen Gründen eben wichtig die Öffentlichkeit und auch den TV weiterhin im Glauben zu lassen, man „ermittle gegen ihn“, um den Fall aufklären zu können.

Maira schrieb:Genau @speedy! Aber die Familie hängt offenbar völlig in der Luft und glaubt vermutlich deswegen der EB nicht.

Man weiß doch gar nicht, was die Familie glaubt.... Also ich zumindest nicht..

Speedy123 schrieb:Man weiß doch gar nicht, was die Familie glaubt.... Also ich zumindest nicht..

Man weiß tatsächlich nicht was die Familie derzeit glaubt, ob es vereinzelt Zweifler gibt, ich persönlich denke, sie glauben weiterhin daran, dass er unschuldig ist und hier ein großer Justizfehler vorliegt.

imakebesen schrieb:Natürlich würden die Eltern sich freuen, das ist aber nicht der Punkt.

Natürlich ist das nicht der Punkt, aber Dir ging es doch um die Eltern. Ich verstehe auch nicht , welche ermittlungstaktischem Gründe es geben soll, den TV nicht mehr als solchen zu benennen? Ein Dritter als Täter weiß doch eh, dass die Ermittlungsbehörden den Verdacht offensichtlich nicht erhärten konnten.

Hallo,
ich bin neu hier, aber auf dem laufenden.
Im Grunde fragen wir uns alle das gleiche, was passiert sein könnte und vieles hier wiederholt sich. Theorien, TV, Mitwisser, nur "Verbringer", das Schweigen, ect..
SOLLTE es ein Szenario im Haus gegeben haben, könnte ich mir auch wie so viele hier vorstellen, dass es ein Unfall war.
Vielleicht ein gerangel aus welchen Gründen auch immer, dass R. z.B. fiel und nur bewusstlos war, davon habe ich hier noch nichts gelesen, ist aber auch nicht relevant.
Dann im panischen Affekt auf die Rückbank der Himbeere mit Decke (da Kofferraum sehr klein) und erstmal verbracht worden ist, also noch lebte. Daher der Satz - nicht selbständig das Haus verlassen..
Vor ein paar Seiten schrieb jemand es könnte auch ein Eifersuchstdrama gewesen sein. Durchaus denkbar.
Was ich mich halt frage, warum J. nicht mit dem Auto los ist am besagten kalten Februar Morgen, wo F.doch scheinbar frei hatte, oder erst später los musste. J.war ja am (frühen) Nachmittag wieder zu Hause (schätze Halbtagsjob durch Kind).
Ebenfalls die 2.Fahrt am Folge Tag, als ein Familienmitglied verschwunden ist und die Erklärung dafür vor der Ehefrau und der Familie R., werden wir wohl nicht erfahren, was er wirklich gesagt hat. Ob jemand mehr weiß innerhalb der Famile, statt wie wir außenstehende -angebliche Drogenfahrt/en.
Es werden täglich Menschen vermisst, aber wenn es an die Öffentlichkeit kommt, wie im Fall Rebecca, ist man automatisch interessiert.
Ich hoffe das es nochmal weitere Suchmaßnahmen geben wird.

Durchblick0815 schrieb:atürlich ist das nicht der Punkt, aber Dir ging es doch um die Eltern. Ich verstehe auch nicht , welche ermittlungstaktischem Gründe es geben soll, den TV nicht mehr als solchen zu benennen? Ein Dritter als Täter weiß doch eh, dass die Ermittlungsbehörden den Verdacht offensichtlich nicht erhärten konnten.

Mir ging es in erster Linie nicht um die Eltern, ich hatte nur auf einen Kommentar geantwortet, warum ich davon ausgehe, dass von Seiten der Familie wohl derzeit kein Druck auf den TV ausgeht.

Ein Dritter weiß das schon, aber tatverdächtig bleibt tatverdächtig. Ich weiß schon, worauf du hinaus willst... ich kenne die Ermittlungen nicht, in diesem Fall sehe ich auch nicht warum die EB das machen sollte... aber ist grundsätzlich möglich und mit diesem Wissen könnte der TV sich doch ebenfalls mit Zustimmung seiner Anwältin bei der Familie rausreden. Nur eine Möglichkeit

Diese ganze Spekulation über das Auto und wer Zugriff und warum wer und warum evtl. mit dem Bus gefahren ist an besagtem Morgen. Eins dürfte doch jedem klar sein hoffentlich nach zigtausend Beiträgen: es war intern geklärt, wer den Twingo nutzt an diesem Morgen, wenn auch womöglich kurzfristig entschieden. Es war jedenfalls geklärt.

@NurseHH

Hallo!
Ja, vielleicht war es ein Unfall. Vielleicht ist das Drama im Bad passiert, ein Streit aus einer Lapalie heraus, vielleicht war der TV in einem alkoholisierten und übermüdeten Zustand und hat die Kontrolle über sich verloren. In Panik verbringt er Rebecca vielleicht sogar irgendwo in der Nähe seines Wohnorts und schafft sich ein Alibi, das ihm zwar die Familie, aber nicht die EB abnimmt.

Abgesprochen/vereinbart zwischen den Eheleuten ist wohl bessere Wortwahl und warum und wieso J. das Auto nicht nutzte im kalten Monat Februar, ich mag da wirklich nix mehr zu lesen, bitte bitte Thema eeeendlich abhaken. Danke.

Speedy123 schrieb:es war intern geklärt, wer den Twingo nutzt an diesem Morgen, wenn auch womöglich kurzfristig entschieden. Es war jedenfalls geklärt.

Sagt wer? Steht wo?

Speedy123 schrieb:Abgesprochen/vereinbart zwischen den Eheleuten ist wohl bessere Wortwahl und warum und wieso J. das Auto nicht nutzte im kalten Monat Februar, ich mag da wirklich nix mehr zu lesen,

Ich mag dazu schon etwas lesen.
Ich brauche nach einer solchen Vornacht morgens kein Auto. Und diese Fahrten sind nach wie vor nebulös und nicht hinreichend entlastend geklärt. Also liegt hier doch vermutlich zumindest ein wichtiges Detail, was zur Klärung beitragen könnte.

Ich sage es nochmal, das absolut spurlose Verschwinden eines Menschen oder eines Körpers hat weniger mit Glück oder Zufall zu tun, sondern lässt vermuten, dass ein Plan oder eine Vorgeschichte damit einhergeht.