Wo ist Rebecca Reusch?

RedRobin schrieb:(bisher der einzige TV, weil sonst absolut NICHTS herausgefunden wurde)

Gehörst du zum Ermittlerkreis oder hast du zumindest Akteneinsicht dass du so bombensicher bist, dass es sonst absolut NICHTS gibt.

Immerhin haben sich die Ermittler schon sehr lange nicht mehr geäussert, unser Stand ist also einige Wochen alt. Deren sicher nicht. Darüber hinaus haben sie die Suche in Brandenburgs Wälder eingestellt, man kann also davon ausgehen, dass sie R dort nicht (mehr) vermuten.

Maira schrieb:Darüber hinaus haben sie die Suche in Brandenburgs Wälder eingestellt, man kann also davon ausgehen, dass sie R dort nicht (mehr) vermuten.

Jetzt an dich mal die Frage.
Hast du die Ermittlungsakten gelesen?
Woher weisst du, dass die Suchen zB. im Wald, wirklich eingestellt wurden?

skp schrieb:Jetzt an dich mal die Frage.Hast du die Ermittlungsakten gelesen?Woher weisst du, dass die Suchen zB. im Wald, wirklich eingestellt wurden?

Offiziell hiess es, die Suche wäre eingestellt. Gib mir doch bitte ein Beispiel an dem ich erkennen kann, dass dennoch dort gesucht wird.

Maira schrieb:Offiziell hiess es, die Suche wäre eingestellt. Gib mir doch bitte ein Beispiel an dem ich erkennen kann, dass dennoch dort gesucht wird.

Von wem kam die Information, von den EB, dem StA oder nur der Presse?
Nochmal die Frage an dich, hast du die Ermittlungsakte gelesen?

@Maira

Nein, ich gehöre nicht zum Ermittlerkreis! Ich habe auch keine Akteneinsicht!

Mein Beitrag geht von der letzten gesicherten Äusserung der St.Anwaltschaft
(Pressekonferenz) aus, weil seitdem keine weiteren offiziellen Statements
mehr herausgegeben wurden!

Das heisst für mich:

All das, was bei der PK verlautbart wurde, ist noch immer GÜLTIG.

Es könnte aber sein, dass die Ermittlungen weiter gediehen sind, diese aber
noch nicht abgeschlossen und daher auch noch nicht spruchreif sind...

Andante schrieb:Sollte es aber wirklich zu einer Anklage kommen, müsste er sich überlegen, ob er nicht doch - zumindest partiell - aussagt. Denn nach der oben von mir zitierten Rechtsprechung sind für den Angeklagten günstige Geschehensabläufe nur zu berücksichtigen, wenn es dafür konkrete Anhaltspunkte gibt und sie deshalb nach den gesamten Umständen als möglich in Betracht kommen. Die von Kesy erfassten Fahrten sollten also spätestens dann eine harmlose Erklärung haben....

Also, wenn er da nur allein im Wald spazeren war, sagt er besser nichts. Wenn er jemanden getroffen hat, der seinen Tagesablauf bestätigen kann, sollte diese Person eine Zeugenaussage machen und der Schwager muss nichts sagen.

Wenn er sich vollumfänglich einlassen will, kann er nebenbei auch über die KESY Fahrten reden.

Juristisch ist die teilweise Aussage zu einem isolierten Sachverhalt (z.b. KESY Fahrt) ein Minenfeld. Das Schweigen zu anderen Sachverhalten (z.B. Ereignisse im Haus) kann dann negativ ausgelegt werden.

Grundsätzlich muß der Staatsanwalt darlegen, daß die Fahrt zum Wegbringen der Leiche gedient hat. Wenn da keine entsprechenden Spuren im Auto oder im Wald gefunden worden sind, ist der Schwager erstmal nicht in Erklärungsnot.

Falls es zu einer Anklage kommen sollte, dürften aber noch wetere Indizien vorliegen, weit über das derzeit bekannte Maß hinaus. Wenn diese auf dem Tisch liegen, können sich FR und Petra Klein immer noch überlegen, ob eine vollständige oder teilweise Einlassung erfolgt.

FERRERO4 schrieb:Für den einen nachvollziehbar ... so auch für mich, da ich hier viel juristisch dazu gelernt habe
und für einige eben auch nicht ....

Im Stadium des Ermittlungsverfahrens ist es für einen TV immer angebracht, zu schweigen. Das kann sich aber ändern, wenn es zum Prozess kommt. Das Gericht kann, wenn der Angeklagte dort immer noch schweigt, nämlich durchaus irgendwann nach Beweisaufnahme zu dem Ergebnis kommen, dass die Indizienlast erdrückend ist und es für den Angeklagten keine begründeten alternativen harmlosen Erklärungen und entlastenden Umstände gibt. Der Angeklagte würde dann verurteilt, wie es in manchen Indizienprozessen schon passiert ist, wo der Angeklagte geschwiegen und gemeint hat, dass er damit durchkommt.

Von daher ist einem Angeklagten im Regelfall anzuraten, zu reden, wenn er wirklich etwas zu seiner Entlastung vorzubringen hat, was das Gericht überzeugen könnte, hier zum Beispiel Zweck und Ziel der Kesy-Fahrten. Sollte es hier also jemals zum Prozess kommen, müsste F mit seiner Verteidigerin, je nach Prozessverlauf, überlegen, ob er weiter nichts zu den Kesy-Fahrten sagt, obwohl es etwas Entlastendes wäre. Hat er aber nichts Entlastendes zu sagen, ist es natürlich richtig, dass er weiter schweigt.

@Andante
Danke ....soweit ist es derzeit ja noch nicht und dann FALLS :

Edelstoff schrieb:Falls es zu einer Anklage kommen sollte, dürften aber noch wetere Indizien vorliegen, weit über das derzeit bekannte Maß hinaus. Wenn diese auf dem Tisch liegen, können sich FR und Petra Klein immer noch überlegen, ob eine vollständige oder teilweise Einlassung erfolgt.

Ich denke, dafür hat man seinen Rechtsbeistand .... und ist gut damit beraten !
Wie gesagt für mich aus jeder Sicht ist das Verhalten des Tv nachvollziehbar ......

FERRERO4 schrieb:seinem Rechtsbeistand
und seine Familie versteht das offensichtlich auch.
Und das ist vollkommen ausreichend ....

Ermittlungen eingestellt. Familie versteht Haltung des FR., das ist vollkommen ausreichend. Dann passt es doch. Wo liegt eigentlich das Problem?!

Maira schrieb:Offiziell hiess es, die Suche wäre eingestellt. Gib mir doch bitte ein Beispiel an dem ich erkennen kann, dass dennoch dort gesucht wird.

Es gibt zur Einstellung der Suche eine offizielle Ansage von Martin Steltner, er hat irgendwann im Mai erwähnt, daß die Suche im April eingestellt wurde. Die Twitter-Meldungen der Berlinder Polizei, die zuvor die Suchaktionen jeweils angekündigt haben, sind irgendwann im April stumm geworden.

@Heribert

FERRERO4 schrieb:Nur weil sozusagen Funkstille herrscht, muss das nichts heissen,
eher sogar evtl im Gegenteil !
Ich bin da doch sehr zuversichtlich, dass an dem Fall noch gearbeitet wird
und wir hier können letztendlich nur Mutmassungen anstellen.

Die EB sind nicht verpflichtet, uns ihre aktuellen Erkenntnisse in welche Richtung(!) auch immer sie deuten mögen,
mitzuteilen.
Unser derzeitiger Kenntnistand ist zwei(!) Monate alt............

hier nochmal ... zum Nachlesen,@Heribert

Heribert schrieb:Ermittlungen eingestellt.

habe ich nicht geschrieben ..... im Gegenteil :)

Heribert schrieb:Ermittlungen eingestellt. Familie versteht Haltung des FR., das ist vollkommen ausreichend. Dann passt es doch. Wo liegt eigentlich das Problem?!

Das Problem ist, dass man seit über vier Monaten kein Lebenszeichen einer wohlbehaltenen Rebecca hat. Und das Problem für die Familie und für manche User hier ist, das es zwar einen TV gibt, der aber nicht „passend“ ist, weil er aus der Familie kommt. Er darf also nicht der Täter gewesen sein. Und das Problem für die Familie und für manche User ist, dass die Polizei keinen alternativen TV präsentiert, der „passender“ wäre. Täte die Polizei das, wären zumindest einige Probleme gelöst, wobei dann aber sicher gemutmaßt würde, dass die Polizei diesmal schon wieder einen Unschuldigen verdächtigt und dass sie gegen diesen eigentlich keinerlei Beweise hat.....Am Ende waren es dann doch Aliens.

@FERRERO4

FERRERO4 schrieb:Wie gesagt für mich aus jeder Sicht ist das Verhalten des Tv nachvollziehbar ......

Aus jeder Sicht ist das Verhalten des TV m. E. keinesfalls nachvollziehbar, denn unter moralischen Gesichtspunkten ist - ganz unabhängig davon ob er die Tat begangen, oder sich evtl. eines anderen Vergehens schuldig gemacht hat - sein Verhalten verwerflich, da er sein Wohl über das von Rebecca stellt.

FERRERO4 schrieb:Wie gesagt für mich aus jeder Sicht ist das Verhalten des Tv nachvollziehbar ......

@Marie-Claire

in meinen Beitrag steht es für mich(!) geschrieben ... meine Meinung,
reiflich überlegt ..... abgewogen .... alles hier mitgelesen ... alle Infos, die wir haben,
hinzugezogen ....

Es macht auch keinen Sinn, dieses Thema wurde rauf und runter diskutiert ..
heute wieder angeschnitten ... und ja da wiederhole ich auch meine (!) Sicht !

Anderen ist ihre Sicht selbstverständlich unbenommen -
letztendlich entscheiden wir hier nichts (!)

@FERRERO4
Deine Meinung sei Dir unbenommen, dennoch musst du mit einer Replik rechnen, wenn du hier deine Meinung kundtust. Meine Erwiderung bestand lediglich darin, meine Meinung (erkenntlich durch „m. E. = meines Erachtens“) zu deiner Schlussfolgerung abzugeben. Und wenn du möchtest kannst du es ja auch als kleinen Denkanstoß nehmen.

Marie-Claire schrieb:Aus jeder Sicht ist das Verhalten des TV m. E. keinesfalls nachvollziehbar, denn unter moralischen Gesichtspunkten ist - ganz unabhängig davon ob er die Tat begangen, oder sich evtl. eines anderen Vergehens schuldig gemacht hat - sein Verhalten verwerflich, da er sein Wohl über das von Rebecca stellt.

Wenn de Schwager zum Auffinden einer lebendigen Rebecca überhaupt nichts beitragen kann, handelt er auch moralisch 100% sauber, wenn er schweigt.

Falls er die lebendige Rebecca in eine Hütte im Wald gebracht hätte und dann über diesen Sachverhalt schweigt, wäre sein Schweigen rechtlich und moralisch zu verurteilen.

Marie-Claire schrieb:Aus jeder Sicht ist das Verhalten des TV m. E. keinesfalls nachvollziehbar, denn unter moralischen Gesichtspunkten ist - ganz unabhängig davon ob er die Tat begangen, oder sich evtl. eines anderen Vergehens schuldig gemacht hat - sein Verhalten verwerflich, da er sein Wohl über das von Rebecca stellt.

Das ist wohl mehr als richtig und man kann auch von den jeweiligen Taten und Verhaltensweisen ein gewisses Interesse bzw. Desinteresse herausinterpretieren.
Niemand hier kann wohl behaupten es bestünde ein gleichwertiges Interesse wenn man z.B. Suchaufrufe in allen Medien startet , Plakate aufhängt , Flyer verteilt , intensiv die Gegend absucht , mit vielen Leuten Kontakt sucht die etwas wissen könnten , selber in Büschen rumkraucht und mehr als besorgt über das Verschwinden des Familienmitglieds ist , gegenüber einem Verhalten wie auf den Sofa sitzen , abwarten , Kesy-Fahrten am Morgen angetrunken , schweigen , nichts tun , nicht suchen gehen ( wobei es einige Leute hier gerne als aktives suchen im Wald auslegen nachts im 60 Km entfernten Wald ).Wie gesagt alles nur Auslegungssache , aber das Interesse am Auffinden ist am Verhalten klar erkennbar.
Wenn wir mal die Punkte einzeln aufzeigen welche der TV zum auffinden der Schwägerin beigetragen hat , dann schwächelt schon Punkt 1. und lässt den klugen Menschen schon stutzig werden .
Punkt 1. Tel.-Anruf von Mama-Reusch 8.25 , Rebecca ist schon weg.- 8.42 Rebeccas Handy empfängt Nachricht im Haus. Handy ist aber nachher auch verschwunden.
Ab Punkt 2. fällt mir ausser den weiteren Lügen eigentlich nichts mehr ein.
Wenn jemand noch was hat , dann gerne her damit............

Edelstoff schrieb:Wenn de Schwager zum Auffinden einer lebendigen Rebecca überhaupt nichts beitragen kann, handelt er auch moralisch 100% sauber, wenn er schweigt.

Das ist aber sehr theoretisch, denn dann frage ich mich aus welchem Grunde er schweigen sollte. Und vor allem: wem nützt es denn, wenn er komplett schweigt?

Andante schrieb:Das Problem ist, dass man seit über vier Monaten kein Lebenszeichen einer wohlbehaltenen Rebecca hat. Und das Problem für die Familie und für manche User hier ist, das es zwar einen TV gibt, der aber nicht „passend“ ist, weil er aus der Familie kommt. Er darf also nicht der Täter gewesen sein. Und das Problem für die Familie und für manche User ist, dass die Polizei keinen alternativen TV präsentiert, der „passender“ wäre.

Zur Ergänzung, damit die Analyse noch vollständiger wird.

Mord und Totschlag ist meistens eine Beziehungstat. Häufig kommt der Täter aus dem Kreis der Familie oder dem engeren persönlichen Umfeld. Das ist am Fall Rebecca nun wirklich nicht die außergewöhnliche Besonderheit.

Worauf hier "manche User" Wert legen ist die Feststellung, daß der Schwager nicht schon dadurch schuldig wird, daß er der einzige, von den Ermittlern öffentlich bekannt gemachte Verdächtige ist.

Er kann möglicherweise der einzige Verdächtige sein und es auch bleiben, und trotzdem unschuldig sein, weil gegen den wahren Täter nicht ermittelt wird oder weil Rebecca lebt.

Möglicherweise sind viele der Ermittler schon jetzt von seiner Unschuld überzeugt, es gibt aber noch restliche Verdachtsmomente, die sich nicht gänzlich ausräumen lassen.

Möglicherweise tauchen morgen neue Beweise auf, und er wird wieder festgenommen und angeklagt.

Eines ist doch unbestreitbar: Der Schwager wurde zwei mal verhaftet und wieder freigelassen. Zwei Haftrichter, die Staatsanwaltschaft und die Anwältin des TV sehen derzeit übereinstimmend keinen dringenden Tatverdacht, obwohl seit vier Monaten "mit Hochdruck" gegen ihn ermittelt wird. Offenbar bestehen erhebliche Zweifel an seiner Schuld bzw.an deren Nachweisbarkeit, was am Ende auf's Gleiche hinausläuft.