Wo ist Rebecca Reusch?

FERRERO4 schrieb:Tv ist Tv, das ist richtig, aber halt KEIN verurteilter Täter !

Ich habe mir mal über den Tatverdacht den Kopf zerbrochen und auch etwas gegoogelt .
Bei Rebeccas Fall gibt es ja einen Verdächtigen denke ich , da man nichts mehr liest und hört frage ich mich ob der Verdacht noch besteht oder schon aufgehoben wurde.
Nun will ich keinen Verdacht verharmlosen , für die Betroffene Person plus vielleicht vorhandener Familie ist das eine Belastung , hinzu kommen Vernehmungen aber da hat man das Recht auf Null zu schalten , lehnt sich zurück und lässt die Ermittler reden, schreien oder was sie auch tun.
Ein Verdacht ist eine Überlegung , Vermutung = Seifenblasse , ganz ruhig als Verdächtiger sollte man sagen können aber selbst wenn der Verdacht im Sande verläuft bleibt etwas hängen (je um was es ging) und das ist das Problem , bei Jahrelangen Folgeschäden eines Verdachtes der sich nicht bestätigt hat müsste der Staat so was wie Schmerzens oder Grausamheits Geld zahlen , das nur Allgemein von mir dazu wenn Behörden einen Verdacht raushauen.

Und die Unfalltheorie mit Blut und Hirnmasse und was weiss ich, ist doch auch nicht ernst zu nehmen Blut o.ä. hätte die Polizei bemerkt. So gut putzt dort keiner.
Ich denke, wenn sie dort zu Tode gekommen ist, dann durch Erwürgen, Ersticken, Erdrosseln oder tätlich herbeigeführtem Genickbruch.

DrKartoffel schrieb:Und die Unfalltheorie mit Blut und Hirnmasse und was weiss ich,

Was auch immer die Ermittler im Haus sahen, oder gerochen haben , sie haben einen Verdacht , beweisen können sie nichts ansonsten wäre der Verdächtige in U Haft , also im Grunde ganz kurz und bündig , sie haben nichts gegen F !

@Kernbeisser18

Ich hatte gelesen , dass die Fakten klar in eine Richtung weisen und die Ermittlungsbehörden nicht spekulieren. Nun gut , dann haben sie halt nichts.

@Momomo

Das für die Fahndung herausgegebene Bild würde ich auch unbearbeitet nicht für professionell halten. Ich kenne mich da allerdings nicht so aus, deshalb leider keine Ahnung ob Selbstauslöser oder von Freunden oder Familie gemacht. Profiaufnahmen stelle ich mir aber anders vor.

Kernbeisser18 schrieb:Was auch immer die Ermittler im Haus sahen, oder gerochen haben , sie haben einen Verdacht , beweisen können sie nichts ansonsten wäre der Verdächtige in U Haft , also im Grunde ganz kurz und bündig , sie haben nichts gegen F !

Woher weißt du das?
Hast du die Ermittlungsakten gelesen?
Dann lasse uns alle teilhaben!

Durchblick0815 schrieb:Ich hatte gelesen , dass die Fakten klar in eine Richtung weisen und die Ermittlungsbehörden nicht spekulieren.

Dann frage ich mich warum der Mann frei herum läuft , ( nichts gegen dich) was du gelesen hast sollte nicht stimmen aber die Welt ist nicht immer zu verstehen , da laufen vielleicht auch Killer herum wo die Polizei genau weiß was Sache ist , in diesem Fall wär die Justiz das Problem ..... ?

Durchblick0815 schrieb:Was ist mit der benutzten Unterwäsche? Hat Rebecca die in der Tasche mit zur Schule genommen oder einfach keine gewechselt?

ja,
also auch diese Alternativ-Variante bricht dann wohl beim Weiternachdenken weg.
leider

Kernbeisser18 schrieb:Dann frage ich mich warum der Mann frei herum läuft , ( nichts gegen dich) was du gelesen hast sollte nicht stimmen aber die Welt ist nicht immer zu verstehen , da laufen vielleicht auch Killer herum wo die Polizei genau weiß was Sache ist , in diesem Fall wär die Justiz das Problem ..... ?

weil es eine Sache ist, etwas ziemlich sicher zu wissen und eine andere diese juristisch unumstößlich nachzuweisen, es sind zwei Paar verschiedene Schuhe

fortylicks schrieb:das kann man zwar im Hinterkopf haben; aber Du versuchst eindeutig, kreative "Entschuldigungen" für den TV zu finden und argumentierst mit Thesen, die immer von einer Schuld des TV weggehen. Ich lese hier eigentlich fast nur mit, aber das fällt mir immer wieder auf. Die Ermittler halten den Schwager für den Täter, dafür werden sie Gründe haben, die ganz sicher logisch und schlüssig sind.
Und ich wundere mich, warum fragt sich FR nicht wie wir hier: "Wo ist Rebecca"??

Ich sehe es nicht so schlimm, auch mal Thesen für die Unschuld des TV zu entwerfen. Im Moment ist eine Schuld nicht bewiesen und somit ist beides möglich. Die einen halten ihn für schuldig, die anderen nicht. Warum sollte jemand, der ihn für unschuldig hält, für seine Schuld argumentieren?
Du merkst, es ergibt keinen Sinn.
Ja, die Ermittler halten den Schwager für den Täter. Halten. Annahme. Wo ist hier sinngemäß “er ist der Täter“ versteckt? Gerade das ist es ja, sie versuchen ihm die Schuld nachzuweisen, schaffen es aber nicht und wenn ja alles so logisch und schlüssig wäre, wäre das ja kein Problem.

Und woher willst du wissen, was sich FR fragt oder sich nicht fragt? Kannst du in seinen Kopf gucken?

Kernbeisser18 schrieb:Dann frage ich mich warum der Mann frei herum läuft , ( nichts gegen dich) was du gelesen hast sollte nicht stimmen aber die Welt ist nicht immer zu verstehen , da laufen vielleicht auch Killer herum wo die Polizei genau weiß was Sache ist , in diesem Fall wär die Justiz das Problem ..... ?

Ich rufe, um deinen Beitrag zu verstehen, den Erklärbär.
Was willst du damit sagen?

DrKartoffel schrieb:Also ich fotografiere seit 30 Jahren und viele Profifotographen zählen zu meinen regelmässigen Kontakten und diese Bilder sind nicht professionell.

Wenn Du natürlich eine 30-jährige Erfahrung hast, ok...

DrKartoffel schrieb:Die ebenmässige Haut bekommst mit jedem halbwegs guten Programm hin, den Bildausschnitt, Temperatur, Balance etc. ebenso.

Ach so, dann passt es ja...

DrKartoffel schrieb:Wohin soll die Photodiskussion eigentlich führen? Ist MrX jetzt so ne Art Helmut Newton? Nicht ernsthaft oder?

Lies halt mal die Beiträge vorher, ich habe mich mit @Momomo unterhalten, um Helmut Newton ging es jedenfalls nicht...

skp schrieb:Hast du die Ermittlungsakten gelesen?Dann lasse uns alle teilhaben!

Natürlich habe ich nur Zeitungen und keine Akten gelesen !
Aber bin ich blöd oder was , wenn die Polizei einen Todschlag oder Mord beweisen kann dann kommt man in Haft , Anklage , Verhandlung und Verurteilung .
Was ist hier , der Mann ist frei und unschuldig .

Kernbeisser18 schrieb:aber da hat man das Recht auf Null zu schalten , lehnt sich zurück und lässt die
Ermittler reden, schreien oder was sie auch tun.
Ein Verdacht ist eine Überlegung , Vermutung = Seifenblasse , ganz ruhig als
Verdächtiger sollte man sagen können aber selbst wenn der

Und wiederum der TV, um den man sich Sorgen macht...

Das bezweifle ich sehr stark, dass sich der TV beruhigt zurücklehnen kann...

StA. Steltner sagte eindeutig, wovon die Ermittler ausgehen!

Es ist einfach Ignoranz pur, all das, was von Fachleuten gesagt wurde,
zu negieren und kurzerhand für Null und Nichtig zu erklären...

sunshinelight schrieb:Und woher willst du wissen, was sich FR fragt oder sich nicht fragt? Kannst du in seinen Kopf gucken?

öffentlich fragt er sich das auf jeden Fall nicht. Und beteiligte sich auch nicht an Suchaktionen oder stand der Familie einen Tag nach dem Verschwinden von R. bei. Da fuhr er lieber in Richtung Polen; warum auch immer...also ganz so abwegig ist das dann wohl doch nicht. Ich sehe keinerlei Sorge um R. Wieso auch, er wird genau wissen, was passiert ist...und bevor jetzt wieder die Leier mit der Unschuldsvermutung kommt: er ist weiterhin TV. Und da glaube ich den Ermittlern eher als allen hier blumig herausgearbeiteten Theorien :)

@Kernbeisser18

Kernbeisser18 schrieb:was du gelesen hast sollte nicht stimmen aber die Welt ist nicht immer zu verstehen

Ich finde die Welt ist schon teilweise einfach zu verstehen.

Dann wäre ja alles geklärt. Gut das alle frei herumlaufenden TV letztlich nicht verurteilt werden. Im Übrigen war es das Statement der Staatsanwaltschaft, welches ich meinte.

MissWexford schrieb:Anscheinend hatte sie doch Geld für einen Fotografen

Deshalb musste Papa R. auch am Sonntag noch einen kleinen, einstelligen Betrag zu ihr bringen, damit sie sich in der Schule etwas zum Trinken oder Essen kaufen kann.

sasha_riem schrieb:Maira schrieb:
So hatte ich die Version beschrieben, dass z B Unterwäsche im Haus belassen wurde. J hatte die gewaschen und sie befand sich dann, sauber, in ihrem Kleiderschrank der wiederum für gewöhnlich im Schlafzimmer steht. J legte die saubere Wäsche für R morgens im Bad bereit damit R nicht ins Schlafzimmer muss wo F nach durchfeierter Nacht schlafen möchte. DIESE Wäsche befand sich dann noch im Bad weil R sie nicht mochte oder weil R andere dabei hatte oder weil R nicht bedacht hat, dass J sie ihr hinlegen könnte...
ich bin ja sonst von der Fraktion, die den EB folgt und vertraut, aber das hier könnte ich mir auch vorstellen, ja, das könnte hinkommen und nicht das es wichtig ist, was ich denke, aber tatsächlich bringt es mich das erste Mal ins Schwanken, also meine Überzeugung, weil so ein vermeintlich eindeutiges Indiz - wie ihre Wechselwäsche im Bad - sich für mich eben mal jetzt tatsächlich auch anders erklären lassen würde ...

Sorry aber das kann ich mir absolut nicht vorstellen, dass ein 15jähriges Mädchen sich von ihrer Mutter oder in diesem Fall ihrer älteren Schwester ihre Unterwäsche (BH & Slip) erstens aussuchen lassen würde und zweitens ins Bad legen lassen würde... wo es theoretisch jeder sehen könnte zB F... sie ist kein Kleinkind mehr oder erst 5 oder 6

Jackie.Brown schrieb:Sorry aber das kann ich mir absolut nicht vorstellen, dass ein 15jähriges Mädchen sich von ihrer Mutter oder in diesem Fall ihrer älteren Schwester ihre Unterwäsche (BH & Slip) erstens aussuchen lassen würde und zweitens ins Bad legen lassen würde... wo es theoretisch jeder sehen könnte zB F.

Und F. hat noch nie Damenwäsche gesehen und dreht durch???

fortylicks schrieb:Und beteiligte sich auch nicht an Suchaktionen oder stand der Familie einen Tag nach dem Verschwinden von R. bei.

Genau, man wirft sich naiv unter all die Leute, die ihn schon als Täter vorverurteilt angeprangert gesehen haben und ihn auch für den Täter halten...

fortylicks schrieb:also ganz so abwegig ist das dann wohl doch nicht.

Er hat ja auch gerade nicht noch zusätzlich pikante eigene Sorgen...

fortylicks schrieb:und bevor jetzt wieder die Leier mit der Unschuldsvermutung kommt: er ist weiterhin TV.

Auch als TV gilt die Unschuldsvermutung, deswegen ist man Verdächtiger und noch nicht Täter.

fortylicks schrieb:Und da glaube ich den Ermittlern eher als allen hier blumig herausgearbeiteten Theorien :)

Lustig, dass du das sagst, waren diese blumigen wild herausgearbeiteten Thesen gerade doch die, die für seine Schuld sprachen.