Hirn einschalten ...joeb90 schrieb:Hirn einschalten hilft: Wenn man verschieden Szenarien durch geht ist es Captain Obvious das es nicht erwiesen bzw nicht bestätigt ist, denn dann gäbe es nicht MEHRERE Szenarien
Und auch hier:
Nochmal: Andererseits scheint es hier nicht so zu sein, dass man objektive Beweise hat, die eine Tötung ganz klar belegen.
Kesy ist aber keine "normale" Erfassungsstelle, die man abfragen kann. Kesy ist datenschutzmäßig heikel und hat nur den Sinn, dass das System Kennzeichen ausfiltert, die zur Fahndung ausgeschrieben sind. Andere Kennzeichen dürfen bei dieser Erfassungsanlage eigentlich gar nicht gespeichert werden, die fliegen sofort wieder raus. Deshalb ist doch gerade die Empörung so groß, weil es doch geschehen ist. Das allerdings nur, weil ein Richter es für begrenzte Zeit in einem anderen Fall angeordnet hat. Deshalb dürfte es in diesem Fall auch legitim und gerichtsverwertbar sein, nehme ich an. Wenn also andere Fahrzeugdaten per Kesy normalerweise gar nicht gespeichert werden, hat die Polizei auch keinerlei Anlaß, regelmäßig dort anzufragen. Dann gibt es von dort nämlich gar keine Daten außer die Fahndungskennzeichen.
Gerichtsverwertbar ist es immer, da der Beitrag zur Täterfeststellung alle anderen Rechte überschreibt. Das hat allerdings nichts damit zu tun, dass diese Kesy-Aktion insgesamt noch mal rechtlich bewertet wird und entsprechende Sanktionen für die Betreiber nach sich zieht. Es gibt begründete Urteile, wo unrechtsmäßig angebrachte Kameras (Hotelzimmer) zur Täterfeststellung genutzt wurden, der Betreiber der Kamera dann in einem gesonderten Verfahren aber abgeurteilt wurde.Löwensempf schrieb:Deshalb dürfte es in diesem Fall auch legitim und gerichtsverwertbar sein, nehme ich an.
Alleine in meiner Jugend hat es wegen einer banalen Sache schon mal geklappt :) hätte ich es drauf ankommen lassen, hätte ich vor Gericht sicher auch Recht bekommen. Aber es lag auf der Hand dass ich es gewesen bin. Es ging nur um Sachbeschädigung im Wert von 200 Euro. Also halb so wild. Aber was im kleinen Stil klappt, klappt sicher auch im großen :) bei weiteren Fragen gerne PN - dann kann ich dir auch mal erklären wie schlecht ein Gericht dran sein kann - wenn trotz klarer Indizien - man keine Beweise hat, obwohl die ganz Stadt Bescheid weiß...
DAS werden die EB alles überprüft haben, wenn er sein Handy dabei gehabt hätte
Falls hatte er Handy immer dabei, gibt viele Daten welche könnten Nachweise geben.
Nenne mir doch Beweise, dass es nicht so ist.
Quatsch. Da immer manuell kontrolliert werden muss, bleiben auch andere temporär erfasst in einigen Fällen.
Denke es muss an sein. Aber selbst wenn nicht - die Ermittler werden schon wohl alles aufm Kopf gestellt haben. Demnach wird es das nicht gegeben haben...schnapper schrieb:Frage: falls im Auto ein tragbares navi mit gewesen wäre (im Handschuhfach oder wo auch immer) müßte das eingeschaltet gewesen sein um später GPS auslesen zu können?
Nenne mir doch Beweise, dass es nicht so ist.Ich weiß nicht, von welchem wahrscheinlichsten Szenario du ausgehst. Es wurden keine Spuren im Auto gefunden (bei Nachweis wäre das Auto als Tatwerkzeug bis zur Verurteilung beschlagnahmt wordeng). Warum soll er TV sein, nur weil er das Auto gefahren hat?
schnapper schrieb:Ein Navi speichert keine Routen so ohne weiteres, es sei denn, er hätte vor der Fahrt eine eingegeben.
Frage: falls im Auto ein tragbares navi mit gewesen wäre (im Handschuhfach oder wo auch immer) müßte das eingeschaltet gewesen sein um später GPS auslesen zu können?
Ne, weil er der letzte war der alleine mit R im Haus gewesen ist und er die Polizei angelogen hat. Und seine Tätigkeiten am Tag von R verschwinden nicht erklären will/kann. Obwohl er so herzensgut ist mag er es zu schweigen und zu lügen. Mhhh ....
Wenn es einen Nachweis gibt, dass das Handy zu Hause verblieb oder ausgeschaltet war, dann hätte ich bitte gern einen Link dafür oder ist das jetzt von dir reine Spekulation, dann bitte so kennzeichnen.
Wenn es einen Nachweis gibt, dass er ein eingeschaltetes Handy dabei hatte wäre es nett wenn du diesen hier verlinken würdest. Danke.
Das ist Quatsch, was du schreibst.
Dann müsste sein eventueller Fahrweg nicht mit Suchhunden zur Bestimmung der Autobahnausfahrt gesucht werden. Das sollte sicher beweisen, dass die Polizei keine Standortdaten des Handys besitzt.obskur schrieb:Wenn es einen Nachweis gibt, dass das Handy zu Hause verblieb oder ausgeschaltet war, dann hätte ich bitte gern einen Link dafür oder ist das jetzt von dir reine Spekulation, dann bitte so kennzeichnen.
Dafür gibt es sicherlich keinen offiziellen Beweis. Aber wäre das Handy angeschaltet würde man feststellen können in welche Masten der TV verbunden gewesen ist und damit auch die Route eingrenzen können. Würden sie das können würden die Ermittler nicht mehr so im „Dunkeln“ tappen. Das ist meine persönliche logische Spekulation anhand des Wissens das die Öffentlichkeit kennt. Andere Täter wurden schon anhand ihrer Handy-Bewegung ausfindig machen können. Ist keine Seltenheit.
s. Themen-Wiki:
