Wo ist Rebecca Reusch?

Uniqueone schrieb:Das sagen sie SO nicht, aber die Behörden gehen weiterhin davon aus, dass R. einem Gewaltverbrechen zum Opfer fiel.
Florian R. ist nach wie vor der Beschuldigte und Tatverdächtige.
Ob das so war und wie das im Einzelnen abgelaufen sein soll, wissen wir nicht.

Richtig, aber @Wordsmith behauptet , das die EB gesagt hätte, das F gewaltsam auf R eingewirkt hätte und solch eine Aussage der EB wäre mir gänzlich neu, daher meine Frage nach einer Quelle. Alles andere wovon ausgegangen wird ist mir durchaus bekannt. Natürlich weiß niemand von uns, wie eine eventuelle Tat ablief, ob es überhaupt zu einer kam....

Kurz nachdem der Fall bei XY vorgestellt wurde, habe ich einen Artikel gelesen, den ich leider nicht mehr finde.
Da ging es darum, wie routiniert und teilweise manipulativ die Ermittlungsbehörden in ihren Äußerungen vorgehen.

Gut nachvollziehbar und rechtlich einwandfrei wurde geschildert, warum der Schwager dringend tatverdächtig erscheint.
Das Wort „Mörder“ hätte Hoffmann niemals verwendet, aber die unterschwellige Botschaft an die Bevölkerung war klar und eindeutig:

„Wir wissen bereits wer es war. Der Schwager war es. Er hat Rebecca getötet. Bitte helfen sie uns, das zu beweisen“.

Auch bei den Worten von Herrn Steltner muss man ganz genau hinhören.
Verbal genial und professionell.
Aber dann ist kaum zu überhören, wie einig sich Ermittler und Staatsanwaltschaft sind, was die Umstände von Rebeccas Verschwinden betrifft. Sie haben ihren „Schuldigen“ bereits, aber wie Herr Steltner auch sagte:"Es hat sich nichts verändert"...F.R. ist nach wie vor der Tatverdächtige"...“Es ist keine Vorverurteilung“…“Die Beweislage ist schwierig“…
Man will hier keinen Freispruch riskieren…

Dass aber jemand aufgrund dessen auf die Idee kommt, es könne alles ganz anders gewesen sein, scheint für die Ermittlungsbehörden unverständlich zu sein. Wir kennen ihre Gründe nicht, aber dass sie persönlich etwas gegen den Schwager hätten und nicht erkennen, dass er doch ein „herzensguter Mensch“ ist, können wir getrost vergessen. Sie sind sich sehr sehr sicher. Das ist bei aller Spekulation nicht zu übersehen.

Vielleicht hat er r auch nicht nur so in der Decke rausgetragen, sondern in einem großen Karton, etwa ein Umzugskarton wo er R mit der Decke reinlegte. Dann wäre es weniger auffällig als wenn er sie auf dem Arm trägt. Aber all das werden wir wohl nie oder erst erfahren wenn man R findet.

Christianako schrieb:
Vielleicht hat er r auch nicht nur so in der Decke rausgetragen, sondern in einem großen Karton, etwa ein Umzugskarton wo er R mit der Decke reinlegte. Dann wäre es weniger auffällig als wenn er sie auf dem Arm trägt. Aber all das werden wir wohl nie oder erst erfahren wenn man R findet.

Wir werden es erst erfahren, wenn es zu einem Prozess kommt, meiner Meinung nach. Denn allein der Fund von Rebecca wird diese Fragen noch nicht beantworten. Selbst wenn sich die Boulevard Presse dann überschlagen wird.

An dem Tag als der TV vorm Haus stand und auf die Beamten zur Auslegung des Routers wartete, stand vor der Garage noch eine rote Fleischwanne mit Leergut. Sah so aus, als ob F und J dort immer ihre Pfandflaschen sammeln. Am Tag der Hausdurchsuchung war diese dann leer. Ich vermute, dass die Garage im allgemeinen nicht benutzt wurde. Wenn die Garage voller Gerümpel steht und der TV wäre rückwärts ran gefahren, könnte es auch ausgesehen haben als hätte er einfach nur Leergut oder Gerümpel eingeladen. Am Tag der Hausdurchsuchung war diese Fleischwanne leer. Entweder hatten F und R inzwischen die Flaschen weggebracht, oder die Spusi hat alles mitgenommen. Da stell ich mir die Frage, wurde die Garage überhaupt am 18. 19. geöffnet, oder wurde eine eventuelle Leiche doch durch den Mittelgang raus getragen?

Die Spusi hat da vorm Hauseingang ja viel fotografiert, mit Spezialkameras. Vielleicht gab es da Schleifspuren und sie sind sich deswegen so sicher, dass R. das Haus nicht freiwillig, selbständig, nicht lebend verlassen hat. Nur wer das zu verantworten hat, ist eben noch nicht nachweisbar. Ergo gibt es vielleicht ein Toetungsdelikt, einen TV, aber keinen nachweislichen Täter?

Reblaus schrieb:Ergo gibt es vielleicht ein Toetungsdelikt, einen TV, aber keinen nachweislichen Täter?

Ich hatte vor Tausenden Seiten schon mal gefragt, was für Spuren gefunden worden sein könnten.

Die müssten nämlich für die Familie mit dem bloßen Auge nicht erkennbar sein, auf eine tote R. hinweisen aber nicht direkt auf den TV. Schleifspuren können das nicht sein. Die Familie hätte dafür - analog zum Haar - eine vermeintlich plausible Erklärung abgegeben.

Das einzige, von dem die Familie und die Ermittler konkret reden, sind digitale Spuren und Widersprüche. Für beides gibt es entsprechend unterschiedliche Erklärungen.

Der Verdächtige hatte ja anfangs ausgesagt, seine Frau sei mit dem Twingo gefahren. War das üblich, dass sie mit dem Twingo fuhr oder nahm sie eher den Bus? Gibt's dazu Infos?

Reblaus schrieb:Die Spusi hat da vorm Hauseingang ja viel fotografiert, mit Spezialkameras. Vielleicht gab es da Schleifspuren und sie sind sich deswegen so sicher, dass R. das Haus nicht freiwillig, selbständig, nicht lebend verlassen hat. Nur wer das zu verantworten hat, ist eben noch nicht nachweisbar. Ergo gibt es vielleicht ein Toetungsdelikt, einen TV, aber keinen nachweislichen Täter?

Genau das denke ich auch. Spuren einer Tat, die aber nicht eindeutig dem TV zugeordnet werden können.
Die Sicherheit der Ermittler, R. habe das Haus nicht lebend verlassen, war ja sehr schnell da.
Und wurde nie revidiert.

lui-bremen schrieb:Sehe ich genauso. Die Fahrt war geplant, und die JR wusste davon. Darum wird sie und FR von der Familie gedeckt.

Was soll denn das für eine geplante Fahrt gewesen sein? Weshalb sollte die Familie R. F. + J. decken, um was ging es deiner Meinung nach, bei dieser geheimnisvollen Fahrt?

Reblaus schrieb:. Vielleicht gab es da Schleifspuren und sie sind sich deswegen so sicher, dass R. das Haus nicht freiwillig, selbständig, nicht lebend verlassen hat.

Wenn bei der Spurensicherung viele Fasern der lila Decke am Boden, an der Türschwelle oder am Garagentor, bzw. der Garagenschwelle gefunden wurden, wäre das zumindest sehr auffällig.
Wer packt schon normalerweise etwas in eine Decke und zerrt es über den Boden?

Hatten wir das nicht auch alles schon einmal? Also mögliche, gefundene Spuren (außer den Digitalen) im Haus und wie schwer das in diesem Fall wäre?

Hautschuppen/Haare usw... von Rebecca egal wo im Haus gefunden ja leider nicht ungewöhnlich.

Winzige Blutspuren oder Rückstände oder überhaupt Flüssigkeiten von R könnte der TV und die Familie bestimmt auch noch gut erklären.

Spermaspuren vom TV, egal wo, ließe sich auch noch anderweitig erklären.


Mögliche Schleifspuren irgendwo, Ok, da habe ich gar keine Ahnung wie solche überhaupt aussehen könnten. Auch nicht, wie genau man ermitteln könnte, was da genau geschleift wurde. Möglich bestimmt.

Usw usw...

Da sowohl Rebecca als auch der TV sowie die restliche Familie im gesamten Haus ordentlich Spuren regelmäßig hinterlassen haben dürften, verstehe ich das schon, wenn viele sagen, dass es schwer wäre, diese Spuren konkret einem Gewaltverbrechen zuzuordnen.

Lady.Sherlock schrieb:Genau das denke ich auch. Spuren einer Tat, die aber nicht eindeutig dem TV zugeordnet werden können.Die Sicherheit der Ermittler, R. habe das Haus nicht lebend verlassen, war ja sehr schnell da.Und wurde nie revidiert.

Die Frage ist aber, wie der Fährtenhund die Spur bis zum Bus aufnahm? Würde denn so ein Tier auch die Spur von z.B. einem Pullover, der zur Bushaltestelle mitgenommen wird, als Spur des Pulloverbesitzers aufnehmen?

Gehörte denn das Kleidungsstück aus dem Container zu RR?

E.A.Poe schrieb:Der Verdächtige hatte ja anfangs ausgesagt, seine Frau sei mit dem Twingo gefahren. War das üblich, dass sie mit dem Twingo fuhr oder nahm sie eher den Bus? Gibt's dazu Infos?

Sorry aber das wurde hier seitenweise immer wieder diskutiert
Ob es so üblich war das sie den Twingo nahm oder mit dem Bus fuhr kann man nicht beantworten

@BoobSinclar
Dass die E B gegenüber der Familie und der Presse solche Details nicht preis geben, ist ja wohl klar. Sie bestätigen nur das, was die Familie eh schon weiß und mitbekommen hat.
Das Auslesen des Routers, hat die Familie mitbekommen;
von den Widerspruechen und Kesy durch die Vernehmung auch;
alles andere ist Taeterwissen und wird der Familie mit Sicherheit nicht ins Detail offen gelegt.
Sie geben weiter, dass sie davon ausgehen R. habe das Haus nicht freiwillig, selbständig, oder nicht lebend verlassen. Alles ermittlungstaktisch auch völlig unklug. Das Auto wurde nicht vor dem Haus untersucht und was da genau dabei gefunden wurde, wurde nie von "offizieller" Seite mitgeteilt. Man kann doch nicht wirklich glauben, dass sie nur anhand von Routerdaten und Widerspruechen wochenlang nach einer Leiche suchen.
Vielmehr denke ich das Problem liegt eben darin, wann wurde sie aus dem Haus "gezerrt", wer hat sie raus gezerrt.
Ohne Leiche und ohne Todesursache ist das eben sehr schwer nachzuweisen.

Reblaus schrieb:Dass die E B gegenüber der Familie und der Presse solche Details nicht preis geben, ist ja wohl klar.

Deswegen sprach ich davon, dass die gefundenen Spuren nicht für das ungeübte Auge erkennbar sein müssen. Liegt da Blut, Sperma, Hirn rum, wo es nicht hingehört, sieht man das auch als Laie.

Die Familie hat ja schließlich da gelebt, bis die Spusi kam.

rhapsody3004 schrieb:Da sowohl Rebecca als auch der TV sowie die restliche Familie im gesamten Haus ordentlich Spuren regelmäßig hinterlassen haben dürften, verstehe ich das schon, wenn viele sagen, dass es schwer wäre, diese Spuren konkret einem Gewaltverbrechen zuzuordnen.

Schleifspuren dürften ein einzigartiges, eindeutiges Bild ergeben, das auch dem aus anderen Fällen ähnlich ist. Unabhängig davon, ob die Protagonisten dort ihre DNA verteilt haben oder nicht, ist dieses Bild erkennbar.

Christinako schrieb:Vielleicht hat er r auch nicht nur so in der Decke rausgetragen, sondern in einem großen Karton, etwa ein Umzugskarton wo er R mit der Decke reinlegte.

Hast Du schon mal einen Umzugskarton mit einem Gewicht von 70-75 Kilo getragen? Wie packt man den denn an, wenn man alleine ist?

Christinako schrieb:Vielleicht hat er r auch nicht nur so in der Decke rausgetragen, sondern in einem großen Karton, etwa ein Umzugskarton wo er R mit der Decke reinlegte. Dann wäre es weniger auffällig als wenn er sie auf dem Arm trägt. Aber all das werden wir wohl nie oder erst erfahren wenn man R findet.

Wir wissen doch überhaupt nicht ob F an einem Tötungsdelikt beteiligt war.
Leider wird wieder spekuliert wie er die Leiche weggeschafft hat

das was passiert ist werden alle erst dann erfahren wenn R gefunden wurde

Isoldd schrieb:Wir wissen doch überhaupt nicht ob F an einem Tötungsdelikt beteiligt war.

Die Ermittler glauben das sehr wohl. Das wissen wir.

Karlssohn schrieb:Die Frage ist aber, wie der Fährtenhund die Spur bis zum Bus aufnahm? Würde denn so ein Tier auch die Spur von z.B. einem Pullover, der zur Bushaltestelle mitgenommen wird, als Spur des Pulloverbesitzers aufnehmen?

Gehörte denn das Kleidungsstück aus dem Container zu RR?

Das hat die Polizei ja nicht ausdrücklich bestätigt. (Ob ein Pullover von R. gefunden wurde oder nicht.)
Ich denke aber, so ein Hund kann auch ein Kleidungsstück finden. Z.B. in einem Container .....