Wo ist Rebecca Reusch?

STRUPPE schrieb:Er ist der Tatverdächtige! (Verdächtigt)
Warum wollen das hier einige nicht wahr haben?

Wer will das nicht wahrhaben? Ein DRINGENDER Tatverdacht liegt nicht (mehr) vor. Das weigern sich manche zur Kenntnis zu nehmen. Ebenso die Tatsache, dass es im Haus KEINE Spuren gab, die auf ein Tötungsdelikt und auf den TV weisen.

@Dreamcatcher66
Ja weil sie sich dann Fehler eingestehen müssten. Für die war ja von Anfang an klar das er es war nur weil er ein Mann ist u mit im Haus war aber das ist sein zuhause. Meiner Meinung nach wurde einfach zu einseitig ermittelt

ELLROY schrieb:@Edelstoff
Ja, Ja es ist hier hundert mal erklärt worden, dass sein Schweigen juristisch legitim ist. Daran hat ja auch keiner einen Zweifel., aber glaubst Du ernsthaft das sein Schweigen die Ehe zB aushält. Die Familie wird das Schweigen auf Dauer nicht akzeptieren.

Gegenüber der Familie schweigt er ja gar nicht, sondern er hat erklärt, an irgendwelchen kleinkriminellen Aktivitäten teilgenommen zu haben. Inwiefern wäre denn der Familie geholfen, wenn er sich diesbezüglich gegenüber der Polizei erklärt? Wenn die Familie da Zweifel hat, kann jeder Experte ihnen erklären, warum das Handeln des Schwagers (formal) schlüssig ist und eine andere Vorgehensweise keinerlei positiven Konsequenzen hätte.

Ob die Ehe hält oder nicht liegt im höchstpersönlichen Lebensbereich der Beteiligten und eine Spekulation darüber halte ich für völlig müßig, da wir viel zu weit entfernt sind.

BoobSinclar schrieb:Ebenso die Tatsache, dass es im Haus KEINE Spuren gab, die auf ein Tötungsdelikt und auf den TV weisen.

Woher weiß du das denn genau? Staatsanwaltschaft?

Durchblick0815 schrieb (Beitrag gelöscht):Bitte erklärt mir dann mal welche Routerdaten und welches Telefonverhalten denen denn bekannt sind und welche Ermittlungsergebnisse übereinander zu legen sind ?

Neenee, umgekehrt. Hier wird stets behauptet, man habe mehr als das. Was das sein soll, schreibt aber niemand. Ich habe nicht behauptet, zu wissen, was das für Daten sind. Es sind jedenfalls die einzigen belegten und kommunizierten Indizien. Die aber offenbar nicht ausreichen udn eine U-Haft rechtfertigen.

maddy_80 schrieb:Er hat nicht geschwiegen er hat sich erklärt nur wurde ihm nicht geglaubt. .erst dann hat er geschwiegen u das ist sein gutes Recht

Woher weisst du das?

eine 15 jährige ist doch nicht einfach so wegzuschnappen, das würde Spuren hinterlassen, eine 15 jährige mit einer Tasche einem Rucksack in der Hand ohne irgendein Ast abgebrochen, ohne sich zu wehren glaube ich nicht so leicht ! Dafür würde die Statistik dass in den eigenen 4 Wänden was passiert ist auch mehr sprechen .

c@BoobSinclar
Fotos von TV werden regelmäßig veröffentlicht. Schau mal xy

BoobSinclar schrieb:Und weil es die Ehefrau im Interview ebenfalls gesagt hat. Glauben Sie denn, die stellt sich blind, wenn da Blut, Sperma, Hirn gefunden wurde?

Ich meine gar nichts. Aber die MoKo allein wird wissen, was dort gefunden oder nicht gefunden wurde. Auch J werden sie nicht alles auf die Nase gebunden haben.
Ich habe heute versucht R's Weg zu rekonstruieren, mit der Annahme, sie wäre auf der Straße geschnappt worden. Eine Userin oder User wohnt in der Gegend.. Lesen Sie sich die Beiträge mal durch.. Am Schluss wurde es ziemlich unrealistisch, dass sie auf diesem Wege verschwand.

Hier geht keiner darauf ein, was die Familie schon von Anfang kommuniziert hat, dass sie mit Decke wartend auf ein Date aber dann weggeschnappt vermisst wird. Für den Fall kann man sich ja auch mal überlegen, was passiert ist.

@BoobSinclar
Vielleicht zitierst du zukünftig alles von mir und nicht nur Bruchteile.
Danke

Durchblick0815 schrieb:Woher weiß du das denn genau? Staatsanwaltschaft?

Weil die KTU NACH dem Haftbefehl im Haus war und der Haftbefehl aufgehoben wurde mit der Begründung, es sei nichts belastendes hinzugekommen. Und weil die Ehefrau sagte, im Haus seien keine Spuren.

@BoobSinclar

Merkst du selber oder ? Du weißt nicht was für Daten , aber es gibt welche. Also wissen die Behörden schon mal mehr als wir. Ganz einfach!!

Agravain schrieb:Edelstoff schrieb:
Es käme einem virtuellen Freispruch wegen erwiesener Unschuld nahe. Wenn er nachweislich an Ort X war, kann er keine Leiche an Ort Y verbracht haben.

Eine rein theoretische Konstruktion natürlich. Ob und wo eine Leiche gefunden wird, bleibt abzuwarten. Es wäre jedenfalls eine spannende Wendung in dem Fall, die jede Menge neue Fragen aufwerfen würde...

Zum Beispiel die Frage, was jemand zw. 08.30 - 10.00Uhr gemacht hat?

Nein, das wäre in diesem Fall völlig egal. Es gibt keine Spuren eines Tötungsdeliktes im Haus des Schwagers, was bringt ihn dann noch mit der Geschichte in Verbindung?

ELLROY schrieb:Fotos von TV werden regelmäßig veröffentlicht. Schau mal xy

Nicht von solchen, die bereits sitzen. Schau mal öfter XY. Und lies das Interview mit der Anwaltsvereinigung. Oder seiner Anwältin. Oder guck den Zapp-Bericht.

BoobSinclar schrieb:Und weil die Ehefrau sagte, im Haus seien keine Spuren.

das habe ich nicht mitbekommen, wann und wo hat sie das denn gesagt??

Choron61 schrieb:das habe ich nicht mitbekommen, wann und wo hat sie das denn gesagt??

Da hätte ich auch gerne eine Quelle zu.

venezia0212 schrieb:Aber die MoKo allein wird wissen, was dort gefunden oder nicht gefunden wurde. Auch J werden sie nicht alles auf die Nase gebunden haben.

Sie haben der Familie ihre Vermutung mitgeteilt, R. sei tot. Die ist aber nicht überzeugt. Würde da das halbe Hirn aufm Sofa liegen, wäre selbst die naivste Familie dann doch eher mal überzeugt.

@BoobSinclar
Du meinst also dem TV ist Unrecht angetan worden?

Edelstoff schrieb:Nein, das wäre in diesem Fall völlig egal. Es gibt keine Spuren eines Tötungsdeliktes im Haus des Schwagers, was bringt ihn dann noch mit der Geschichte in Verbindung?

Ganz so simpel wäre es nicht.
Um die Zeitfenster nachkonstruieren zu können, sind die Aufenthalte aller Personen generell wichtig.
Ob nun Tat oder nicht.