Wo ist Rebecca Reusch?

Berliner72 schrieb:Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.. aber ich wiederhole mich.. für mich sind die Haare nicht relevant (Ausnahme wäre für mich Schamhaar am Wagenheber im Radkasten).Und wenn sie keine gefunden haben, ja dann ist es eh egal... Der Staubsauger an der Tanke hatte wohl Power und FR ne Menge Münzen...

Hast Du den Bild-Artikel nicht gelesen?

Berliner72 schrieb:Und wenn sie keine gefunden haben, ja dann ist es eh egal... Der Staubsauger an der Tanke hatte wohl Power und FR ne Menge Münzen...

Genau. Erst waren die Haare ein Indiz für die Schuld, jetzt, daß man keine Haare von
Rebecca hat.

inci2 schrieb:Hast Du den Bild-Artikel nicht gelesen?

Du willst mich wohl nicht verstehen oder ?

Berliner72 schrieb:Alles in allem gehe ich daher davon aus, dass die gefundenen Haare irrelevante bzw. nicht belastbare Indizien gegenüber dem TV sind.

BoobSinclar schrieb (Beitrag gelöscht):Wenns die Bild sagt, MUSS das so gewesen sein, ja.

Das finde ich jetzt etwas amüsant, weil ich denke, in diesem Kommentar Ironie heraus zu hören, richtig? Also sind deiner Meinung nach Informationen aus der BILD nicht sonderlich verlässlich? Diese Meinung teilt ich.

Aber gleichzeitig nutzt du einen BILD-Artikel, um eine Diskussion über Haare zu führen, die laut BILD nicht Rebecca gehören, obwohl die BILD und die Familie die Haare erst zu Rs Haaren gemacht haben?

Irgendwie bin ich verwirrt...

BoobSinclar schrieb:Tja, vielleicht war die Information einfach falsch. Wenn mir jemand - halbwegs glaubhaft, ich halte die Familie generell für nicht besonders medienkompetent, und das ist nciht als Vorwurf gemeint, das trifft auf 90% der Foristen hier ebenso zu - versichert, dass da Haare gefunden wurden, suche ich auch als erstes nach einer naheliegenden Erklärung. Zumal ich von der Unschuld des TV überzeugt bin. Das heisst im Umkehrschluss nicht, dass die da so Kofferraum gespielt haben, dass zwangsläufig Haare zu finden sein müssten.

Dass hier manche den Vater implizit der Lüge bezichtigen, ist sschon einigermaßen hanebüchen udn weltfremd.

Ich habe den Vater nie einer Lüge bezichtigt, ich habe gefragt, von wem er die Information hatte, dass die beiden am Vortag in dem Auto gespielt haben.... Das ist ein riesiger Unterschied....

andrea7b schrieb:Ich habe den Vater nie einer Lüge bezichtigt, ich habe gefragt, von wem er die Information hatte, dass die beiden am Vortag in dem Auto gespielt haben....

[Edit: Falsch gelesen, sorry] Was denn für eine Information? Es handelt sich um eine begründete Vermutung. Keine minutiös beweisbare Tatsachenbehauptung. Die jetzt nicht sooooo unwahrscheinlich ist.

TKKG schrieb:Irgendwie bin ich verwirrt...

Ich auch. Aber ich meinte: Wenn die Bild etwas meldet, was sie später (unausgesprochen) wieder zurücknimmt, sollte man generell ein bisschen mehr Skepsis an den Tag legen. Ich kann ansonsten zu den Haaren nichts sagen, weil es dazu schlicht keine - verlässlichen - Informationen gibt.

@inci2

Davon hat aber niemand etwas. Da beide Schwestern bezüglich der Haare die selbe mitochondriale dna haben.

Die dna würde nur über ein Haar mit wurzel eindeutig von R. Nachweisbar sein. Nicht über die mitochondriale dna.

BoobSinclar schrieb:Oder dass die Bild, oder der Ermittler, der das meinte, durchstechen zu müssen, gelogen hat. Und der Vater auf eine Lüge reagiert hat. Seine Aussage bezüglich des Kofferaums ist ja keine belastbare Tatsachenbehauptung, sondern seine Erklärung mögliche Haare.

Aber klar, man kann auch die Absenz von Beweisen als Beweis konstruieren. Macht jeder gute Verschwörungstheoretiker.

Bin kein Verschwörungstheoertiker. Brainstorming wird hier leider oft beschossen. Ist ja auch nicht hilfreich- zumindest wenn dies von "Nicht- Auskennberts" kommt(= Ironie).

Jo.Le schrieb:Nein nicht unbedingt. Wenn sie einen Stufenschnitt hat oder ein schräges Pony, hat sie ganz unterschiedliche Haarlängen. Vor allem wenn eine Frau die Haare zusammen hat und etwas dickere kann man sich bei der Länge schon mal täuschen.

Soweit ich weiß hat Jessica durchgehend langes Haar. Zumindest in den
Videos von Sat 1 und RTL kann man das sehr gut sehen.

Rebecca hatte als letzte aktuelle Frisur einen etwa schulterlangen Bob.

BoobSinclar schrieb:Suchen Sie Sich eins aus. Bild. RTL. B.Z. Der Westen. Irgendeine Pappnase wirds gewesen sein. Zumal er das auch einfach in der Bild gelesen haben konnte.

stimmt, mit allen herrschte ja reger Kontakt. Tja, dann sollten alle wirklich langsam den Medienkontakt überdenken. Zumindest das müsste ja dann die logische Schlussfolgerung sein....

@andrea7b

"Ich habe gefragt, von wem er die Information hatte, dass die beiden am Vortag in dem Auto gespielt haben...."

Ich hatte Sie erst falsch verstanden, sorry. Das war meine richtige Antwort: Was denn für eine Information? Es handelt sich um eine begründete Vermutung. Keine minutiös beweisbare Tatsachenbehauptung. Die jetzt nicht sooooo unwahrscheinlich ist.

Einfache (?) Frage: wie kann es sein, dass die Haare erst eindeutig R zugeordnet werden und diese Behauptung jetzt wieder zurück genommen wird? Da können wir die nächsten Tage ja weitere Überraschungen erwarten und vieles von dem wenigen, was wir glaubten zu wissen, weil es öffentlich gemacht wurde, kann auch wieder dementiert werden.

Haare hin oder her - in meinen Augen waren die eh nie wichtig. Könnten jederzeit ins Auto gekommen sein. Ist doch Familie.Da wird RR sicher mal mitgefahren sein.
Meine Vermutung ist nach wie vor, dass sie freiwillig ins Auto gestiegen ist und ein Verbrechen, wenn es eins gab, unterwegs passiert ist.

96594TT schrieb:wie kann es sein, dass die Haare erst eindeutig R zugeordnet werden und diese Behauptung jetzt wieder zurück genommen wird?

Das kann sein, weil die Haare eben NIE R zugeordnet wurden. Da hat einer falsche Informationen weiter gegeben oder die Bild Unfug behauptet. Beides ist nicht sooooo unwahrscheinlich.

@96594TT
Es wurde nie von Seiten der Moko oder Staatsanwaltschaft behauptet, dass Haare eindeutig R zugeordnet werden konnten,nicht mal das welche von R. Gefunden wurden.

Nur die Presse hat dies behauptet.

Also bewegen wir uns bei allen über die Medien verbreiteten Mitteilungen und Schlussfolgerungen wohl auf sehr dünnem Eis.

https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-vermisst-bisher-unbekanntes-indiz-belastet-schwager-enorm-zr-12071612.html


22.15 Uhr: Es ist ein neues Indiz bekannt geworden - und der Verdacht gegen den Schwager der vermissten Rebecca erhärtet sich dadurch.

In dem Bild Artikel steht, dass die Grosseltern in Beeskow leben. Das ist nicht richtig! Die wohnen in Lindenberg.
Und von Lindenberg bis zum Glubigsee biste in unter 10 minuten.
Autobahn bei Beeskow verlassen? Wie soll ich denn das verstehen? Entweder ist er Fürstenwalde West oder Ost abgefahren um nach Beeskow zu kommen, eine Autobahn bei Beeskow gibt es nicht. Wir fahren die Ost runter und dann auf der B168 weiter.
Ich bin jetzt wirklich gespannt, wie es weitergeht und vor allen Dingen, ob die nächsten Suchen wieder getwittert werden von der Polizei oder ob sie in Ruhe ablaufen. Wünschenswert wäre es ja, fernab vom Medienrummel.
Ein User hatte mir berichtet, dass die Medienvertreter ja so dreist seien und bei den Leuten klingeln, die dort wohnen.

Komisch, dass jetzt gerade auf der A12, Ausfahrt Briesen - Richtung Beskow eine Straßensperrung angezeit wird.
Suchen die jetzt vielleicht sogar nachts ?

BoobSinclar schrieb:Ich hatte Sie erst falsch verstanden, sorry. Das war meine richtige Antwort: Was denn für eine Information? Es handelt sich um eine begründete Vermutung. Keine minutiös beweisbare Tatsachenbehauptung. Die jetzt nicht sooooo unwahrscheinlich ist.

Woher wissen Sie, dass es sich um eine Vermutung handelte? Er formulierte es aus meiner Sicht als Tatsache, als belegte Erklärung. Woher er sie hatte bleibt dahin gestellt. Die begründete Vermutung, dass seine verschwundene Tochter am Vortag mit der kleinen Nichte, man bedenke, im Februar, im Kofferraum gespielt hat, halte ich als sehr weit her geholt.