Wo ist Rebecca Reusch?

Weiß jemand, ob so etwas prinzipiell stimmt? Also ob man als Ermittler verschiedene Thesen hat (ermordet, weggelaufen etc.) und sich dann eine einzige rauspickt und diese versucht zu belegen. Ich dachte immer, da wird grundsätzlich in alle Richtungen ermittelt.

Ich möchte keine Diskussion lostreten, aber es gab auch schon verschwundene Mädchen, die nach 5 Jahren im IS-Lager aufgetaucht sind.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/fall-rebecca-umgang-kommt-einer-vorverurteilung-gleich/24147044.html

m RBB bemängelte Klein zuletzt, dass die Ermittlungen der Polizei einseitig verlaufen würden. Die Behörden hätten sehr früh die Arbeitshypothese gefasst, dass Rebecca tot und ihr Schwager der Täter sei, sagte sie dem Sender.

Der tatverdächtige Schwager der vermissten Rebecca Reusch wurde am Freitag aus der Untersuchungshaft entlassen, weil die Indizien gegen ihn aus Sicht eines Ermittlungsrichters keinen dringenden Tatverdacht ergeben.

Wir wissen ja, das alles den Schwager tatverdächtig macht - und genau das stört mich. Es ist mir zu einfach. Ein perfektes Verbrechen von einem durchschnittlichen Otto-Normalverbraucher. Selbst mafiöse Clan-Strukturen kriegen das kaum hin, einen Menschen verschwinden zu lassen ohne wirklich verwertbare Spuren.

Auch an eine Drogenfahrt, wie in fb, Foren und Medien in den Raum geworfen glaube ich nicht, eher kann ich mir den Schwulenstrich vorstellen.

Und zu guter letzt, das Mädchen ist 15 und wird von der Familie in den höchsten Tönen gelobt: Kein 15jähriges Mädchen versteht sich blendend mit seiner Familie. Ich bin Mutter, ich war selbst mal 15, ich habe eine große Familie und einen großen Freundes- und Bekanntenkreis und alle Eltern, deren Kinder in dem Alter sind, kotzen ab. Da ist alles andere wichtiger als die Schule, sie treffen sich heimlich mit Kerlen, die mit 17 schon einen Vollbart haben, sind pleite, verhüten nicht, lügen, stehlen oder bauen sonst wie rund um die Uhr Scheiße.

Die für mich entscheidende Aussage der Familie ist der Vorwurf an die Behörden, sie würden in die falsche Richtung ermitteln. Und der Vater meinte, F. könne durch (s)eine Aussage die Ermittlungen in die "richtige" Richtung lenken. Weder er selbst noch J. können oder wollen darüber sprechen, was denn die richtige Richtung wäre. Nun möchte ich nicht ausschließen, dass sie die "richtige Richtung" kennen - immerhin behaupten sie es von sich selbst, dieses Wissen zu haben.

Wenn ich nun annehme, der Vorwurf der Familie ist zutreffend und die Ermittlungen gegen F. sind "die falsche Richtung", dann kann ich rein hypothetisch z.B. annehmen, Rebecca sei weggelaufen (und in der Folge dann z.B. an jemanden "böses" geraten). Weglaufen wird aber von genau den gleichen Leuten ebenfalls kategorisch ausgeschlossen - wäre also auch eine falsche Richtung. Der später (und dann angeblich doch schon ab "Tag 1") ins Spiel gebrachte große Unbekannte aus dem Internet wurde von V. soweit mir bekannt aber auch ausgeschlossen. Ergo: Auch falsche Richtung.

Alles in allem scheint es außer dem mysteriösen Geheimwissen von F., der die Ermittlungen in die richtige Richtung lenken könnte, wenn er denn reden würde, keine Möglichkeit zu geben, die Ermittlungen in die richtige Richtung zu drehen. Denn B.R. als auch J.R. haben zwar von der richtigen Richtung gesprochen, die leider von den Behörden ignoriert und belächelt wird, aber aus unbekannten Gründen haben sie zumindest bisher nicht einmal bei RTL einen kleinen Tipp gegeben, wo die Behörden denn suchen sollten.

Die Aufforderung, in Lauben usw. zu suchen ist aus meiner Sicht so kurios, dass ich sie nicht ernst nehmen kann. Wenn jemand so einen Aufwand betreibt, um eine 15jährige spurlos zu entführen, dann würde er sie sicher nicht in der Gartenkolonie um die Ecke verstecken und dann auf Nachfrage sagen "Oh, ja klar, die R. wohnt seit einiger Zeit hier."

Mich wundert, dass der Familie dieser Widerspruch nicht auffällt: Weggelaufen/Abgetaucht (freiwillig) schließen sie aus - das wäre aber die wichtigste Voraussetzung dafür, dass sie (natürlich mit Hilfe von min. einem unbekannten Dritten) so perfekt verschwinden kann. Da sie das nicht glauben, gibt es auch keine "Rebecca, komm nach Hause" Aufrufe. Eine Entführung schließen sie aber offensichtlich auch aus, denn mir ist bisher kein Appell an den/die Entführer bekannt "Lassen Sie Rebecca frei". Lösegeldforderungen sind auch nicht bekannt. Ich kann mich gut z.B. an den Aufruf der Familie Bögerl erinnern (übrigens gab es da auch böse Gerüchte gegen Familienangehörige).

Allein deshalb ist für mich jedenfalls klar, dass die einzigen belastbaren Informationen zu diesem Fall von den Behörden kommen und nicht via RTL von den Verwandten. Damit meine ich für mich persönlich jedenfalls auch ausdrücklich z.B. Zeitangaben, wer wann mit wem telefoniert hat und welchen Inhalt die Gespräche hatten.

Aus meiner Sicht machen die Ermittler einen guten Job. Überraschende Wendungen halte ich durchaus für möglich.

Dani37 schrieb:Hab doch gesagt kenn mich da nicht aus, aber man brauch sicher eine verwertbare Menge Probenmaterial um das nachzuweisen.

Nein, heutzutage nicht mehr. Haare von der Haarbürste genügen

Gast4321 schrieb:wie wahrscheinlich wäre eine Anklage

Wir kennen ja den genauen Ermittlungsstand nicht. Daher wäre das Kaffeesatzleserei. Aber Indizienprozesse zu "Morden ohne Leiche" sind nicht beispiellos.

indrigando schrieb:Whatsapp-Nachricht dann um 8.42 "konnte dich garnicht erreichen

Ist es eigentlich bewiesen das diese nachricht auch über den route lief, oder ist das nicht bekannt ?

Dani37 schrieb:aber man brauch sicher eine verwertbare Menge Probenmaterial um das nachzuweisen.

Man braucht theoretisch EINE Zelle mit erhaltener DNA.weißt Du, wieviel EINE Zelle ist?

@Gast4321

Gast4321 schrieb:Eine U-Haft ist keine Vorverurteilung. Es gab Indizienprozesse, wo Täter verurteilt werden.

Das weiß ich. Aber wenn die Indizienlage so dünn ist wie derzeit angenommen bzw kommuniziert, sodass kein dringender Tatverdacht mehr besteht, dürfte eine Anklage aufgrundderer kaum eine Aussicht auf Erfolg haben.
Das fliegt der Staatsanwaltschaft meiner Meinung nach um die Ohren.

sunrise2008 schrieb:@Gast4321
Ich bin zwar kein Juraexperte, aber eine Anklage setzt doch voraus, dass es eine lückenlose Indizienkette bzw genügend Beweise gibt, die den TV überführen und eine Anklage vor Gericht standhält.
Auf dem jetzigen Stand kann das wohl kaum passieren. Sonst wäre er nicht entlassen worden aus der U-Haft.

Auch der kluge, interessierte Laie kann viele Fragen beantworten, ohne daß es einen Juristen dafür benötigt. Auch ein Jurist mit Schwerpunkt Verwaltungsrecht kann da nicht mehr beitragen.

Richig - Wenn es nochnichteinmal für U-Haft reicht, wird mit Sicherheit keine Anklage erhoben, das würde ohnehin in einem Freispruch enden. Lieber warten die Staatsanwälte dann auf einen Zufallstreffer, wenn irgendwann einmal ein Spaziergänger die Leiche findet. Ob es dann noch verwertbare Spuren gibt, die den Angeklagten belasten, sei mal dahingstellt. Ein paar Krümel DNA werden nicht ausreichen...

arpanet schrieb:Das kann doch nicht sein.

Doch, das kann. Man darf in Deutschland wegen des gleichen Deliktes nur einmal vor Gericht gestellt werden. Geht dann das Verfahren mit einem Freispruch aus, ist der Angeklagte unschuldig und es wird in gleicher Sache kein neues Verfahren geben, selbst dann nicht, wenn neue Beweise auftauchen oder ein Mitwisser auspackt. Was meinst du denn, weshalb es die StA zurzeit weder auf eine Beschwerde, noch auf eine Anklage ankommen lässt. Die warten ab, bis sie genug in der Hand haben.

Frühlingshaft schrieb:Familie und einen großen Freundes- und Bekanntenkreis und alle Eltern, deren Kinder in dem Alter sind, kotzen ab. Da ist alles andere wichtiger als die Schule, sie treffen sich heimlich mit Kerlen, die mit 17 schon einen Vollbart haben, sind pleite, verhüten nicht, lügen, stehlen oder bauen sonst wie rund um die Uhr Scheiße.

Sorry, das ist eine Milieubeschreibung, die ich dir zwar glaube, die aber auch in Deutschland 2019 sicher nicht die Regel ist. Ich kenne solche Fälle auch, aber auch das komplette Gegenteil. Es gibt natürlich eine Skala zwischen eins und hundert, aber nach allem, was man weiß, war Rebecca familienbezogen und keine Herumtreiberin.

Gast4321 schrieb:Nach jetzigem Stand, der sich die nächsten Monate nicht ändert, wie wahrscheinlich wäre eine Anklage?

Im Interview der Staatsanwaltschaft nach der Haftentlassung sagte er es doch. Mit den jetzigen Indizien kann man keine Anklage erheben

JochenOWL schrieb:Doch, das kann. Man darf in Deutschland wegen des gleichen Deliktes nur einmal vor Gericht gestellt werden. Geht dann das Verfahren mit einem Freispruch aus, ist der Angeklagte unschuldig und es wird in gleicher Sache kein neues Verfahren geben, selbst dann nicht, wenn neue Beweise auftauchen oder ein Mitwisser auspackt. Was meinst du denn, weshalb es die StA zurzeit weder auf eine Beschwerde, noch auf eine Anklage ankommen lässt. Die warten ab, bis sie genug in der Hand haben.

Der Bundesgerichtshof darf auch Freisprüche aufheben.

majorcrime schrieb:Und du glaubst, dass die nicht in der Lage sind, eine DNA Analyse zu machen, um das angebliche Blut einer Person zuzuordnen?
Das sind doch keine eineiigen Zwillinge.

Hierzu möchte ich anmerken, das es um "nicht natürliche" Spuren gehen muss. Rebecca ist 15 Jahre jung, ihre Schwestern gehen ebenfalls ihrem Zyklus nach, da muss etwas Blut nicht automatisch auf einen Kampf hindeuten. Hier wären sowohl der Ort, als auch Aussagen bezüglich sehr privater Dinge nötig, um das genau zu klären.

Das es im Haus wohl keine Liter Blut gab, ist anzunehmen, als Koch hat man ja auch Kenntnisse über Hygiene in der Ausbildung erlangt. Wenn der Schwager eine Rolle beim Verschwinden gespielt hat, wird der Beweis einer Zuordnung sehr schwer. Leichter wäre es in der Tat, eine dritte Person zu haben, aber da es diese nicht zu geben scheint, indiziert auch dies, die schwere des Falles.

Gast4321 schrieb:Nach jetzigem Stand, der sich die nächsten Monate nicht ändert, wie wahrscheinlich wäre eine Anklage? In dem man jedes Indiz zusammenträgt und sich einen Tathergang bastelt? Ein kluger Staatsanwalt …

Eine Anklageschrift, muss alle Fakten der abgeschlossenen Ermittlungen enthalten. Sowohl Zeugen, als auch Beweismittel, werden aufgeführt. Es ist ein großer Schritt, weil dies quasi einem "Hose runter" entspricht. Ein kluger Staatsanwalt, wird daher niemals auf bloßen Verdacht in einem Totschlagsdelikt, eine Anklageschrift einreichen. Denn, wenn es zu keinem Hauptverfahren kommt, hat man richtig Bockmist gebaut. Selbst in einem Verfahren, muss man davon überzeugt sein, den Fall gewinnen zu können. Ich bin mir sehr sicher, das eine Anklage ohne Rebecca nicht stattfinden kann, es wäre aufgrund der persönlichen Beziehung nicht ratsam.

Wäre der Tatverdächtige nicht aus dem familiären Umfeld, wäre so eine Anklage nicht unproblematisch, aber günstiger der Prognose her.

Edelstoff schrieb:Nochmal zur Erinnerung: Der Anwältin sind die belastenden Ermittlungsergebnisse bekannt. Sie dürfen nicht zurückgehalten werden, eine derartige (legale) Taktik gibt es nur in US-Krimis.

Ich habe dich über diesen Irrtum bereits mehrfach aufgeklärt, schaust du dir eigentich auch mal die Verweise zur Höchstrichterlichen Rechtsprechung an? Die poste ich nicht ohne Grund, immer. (vgl. BVerfG, StV 1994, S.1)

Ist aus Gründen der Gefährdung der Ermittlungen aus der Sicht der Staatsanwaltschaft eine auch nur auf die für die Haftfrage relevanten Teile der Ermittlungsakte beschränkte Akteneinsicht nicht möglich und verweigert sie diese gem. § 147Abs. 2 StPO, so kann das Gericht auf die Tatsachen und Beweismittel, die deshalb nicht zur Kenntnis des Beschuldigten gelangen, seine Entscheidung nicht stützen und muß gegebenenfalls den Haftbefehl aufheben.

Diesen Sachverhalt, kann man auch in diverser Fachliteratur nachlesen. Ich würde diese gern posten, aber es verstößt gegen die Regeln des Forums.

Adson schrieb:Die für mich entscheidende Aussage der Familie ist der Vorwurf an die Behörden, sie würden in die falsche Richtung ermitteln.

Die reden immer alle ganz viel und posten und und und...

Dann lass ich mir doch bei den Ermittlern einen Termin geben, nehme ggf. noch einen Anwalt und nicht RTL mit, und kläre das ein für alle mal.

Eigentlich können die sich diese Kommunikationsstörung mit den Ermittlern nicht leisten. Und wenn ich speziell EINEN der Ermittler für befangen oder betriebsblind halte, spreche ich einen anderen. Aber die finden ja mittlerweile alles (sorry) kacke.

Sind nicht sogar schon 2 MOKOs damit beschäftigt?

@Frl.Baumann

frl baumann wenn eine decke fehlt
und 2 fahrten...
ganz ehrlich was soll da mit r passiert sein
so langsam ist es gut
sie brauchen mich auch nicht drauf zu antworten
weil für mich ist das thema ....
für mich steht an erste stelle r

Gast4321 schrieb:Die Verhältnismäßigkeit bestimmt der Richter. Er hielt es für Verhältnismäßig. Es wurde erlaubt. Das ist zu akzeptieren. Wir wollen doch schließlich alle rechtsstaatlichen Mittel achten. Schließlich darf der TV auch Schweigen.

Einverstanden. Ich denke auch nicht, daß die Anwältin die formale Korrektheit der Vorgehensweise in Frage gestellt hat.

Edelstoff schrieb:Einverstanden. Ich denke auch nicht, daß die Anwältin die formale Korrektheit der Vorgehensweise in Frage gestellt hat.

Du hast aber eben damit argumentiert. Also frag ich mich was sie dann bemängelt?

H

Frühlingshaft schrieb:Und zu guter letzt, das Mädchen ist 15 und wird von der Familie in den höchsten Tönen gelobt: Kein 15jähriges Mädchen versteht sich blendend mit seiner Familie. Ich bin Mutter, ich war selbst mal 15, ich habe eine große Familie und einen großen Freundes- und Bekanntenkreis und alle Eltern, deren Kinder in dem Alter sind, kotzen ab. Da ist alles andere wichtiger als die Schule, sie treffen sich heimlich mit Kerlen, die mit 17 schon einen Vollbart haben, sind pleite, verhüten nicht, lügen, stehlen oder bauen sonst wie rund um die Uhr Scheiße.

*lach* Ja, ich habe auch mehrere Teenager durch die Pubertät begleitet. Jeder von denen hat uns vor neue Herausforderungen gestellt. Papa und Mama denken lange, dass sie noch unbescholtene Kinder sind, bis sie das erste Mal aus allen Wolken fallen und ziemlich rüde feststellen müssen, dass sie das eben nicht mehr sind.

@Frl.Baumann

oh sorry habe mir und mich verwechselt
ja ich habe alles klein geschrieben
habe noch eine andere aufgabe im leben
trotzdem schönen gruss

SashaG schrieb:Das es im Haus wohl keine Liter Blut gab, ist anzunehmen, als Koch hat man ja auch Kenntnisse über Hygiene in der Ausbildung erlangt. Wenn der Schwager eine Rolle beim Verschwinden gespielt hat, wird der Beweis einer Zuordnung sehr schwer. Leichter wäre es in der Tat, eine dritte Person zu haben, aber da es diese nicht zu geben scheint, indiziert auch dies, die schwere des Falles.

Die Ehefrau hätte jederzeit zurück kommen können. Die Eltern hatten sicherlich auch einen Schlüssel fürs Haus.
Und in dieser Ausnahmesituation denkst du wirklich, er hätte seine Hygienekenntnisse so ausreichend nutzen können (als Amateur wohlgemerkt), dass er die Spuren derart gründlich vernichten könnte?