Wo ist Rebecca Reusch?

sundra schrieb:Es gibt durchaus etwas zu kooperieren: Sein Schweigen brechen,auch wenn es sein gutes Recht ist, die Widersprüche aufklären..zeigen, das er alles daran setzen möchte zur Aufklärung beizutragen. Sprüche weglassen, insofern sie denn wirklich gefallen sind wie: Ohne Leiche könnt ihr mir nichts. Einfach einen helfenwollenden Eindruck machen.

Was für ein Nonsense. Er hat bereits ausgesagt was er gemacht hat. Es ist wenig hilfreich das matraartig zu wiederholen. Einen "helfenwollenden Eindruck machen" - das reicht Dir um unschuldig zu erscheinen? Dazu freundlich lächeln und das Sonntagshemd anziehen?

Unglaublich.

sundra schrieb:Es gibt durchaus etwas zu kooperieren: Sein Schweigen brechen,auch wenn es sein gutes Recht ist, die Widersprüche aufklären..zeigen, das er alles daran setzen möchte zur Aufklärung beizutragen. Sprüche weglassen, insofern sie denn wirklich gefallen sind wie: Ohne Leiche könnt ihr mir nichts. Einfach einen helfenwollenden Eindruck machen.

Außenstehende Leute verstehen leider nicht, dass das nicht so einfach ist. Es würde bereits eine Taktik mit seiner Anwältin ausgearbeitet. Wenn dein Anwalt sagt halt die Klappe dann tust du das. Dein Anwalt kennt sich aus , du nicht. Ich war auch schonmal unschuldig in so einer Situation. Ging um ne Schlägerei sollte erst als Zeuge hin und plötzlich war ich Tatverdächtiger.

Kuchentante schrieb:Wie soll er denn Deiner Meinung nach kooperieren? Er hat ausgesagt, dass er es nicht war und zweimal zu Drogengeschäften gefahren ist. Wenn er nicht der Täter ist und von nix weiß - ja was bitte soll er denn machen? Rebecca aus dem Hut zaubern?

Das stimmt, wenn er unschuldig ist. Ich gehe mal davon aus, dass Du von seiner Unschuld überzeugt bist. Das wäre ich auch gerne und würde mir genauso wünschen, dass R. gesund und munter auftaucht aber ohne Grund wird er nicht dasein, wo er gerade ist. Da sind wir uns doch alle einig,oder? Vielleicht lassen wir es einfach dabei und warten mal in Ruhe ab;)

Choron61 schrieb:wann hat er sich den erneut widersprochen ???

Ich tippe auf den Tag an dem er endlich "geredet" hat. Glaube das er den Vater angelogen hat..er hat bestimmt dem Vater die selbe Lüge erzählt wie auch der Polizei.. nur das die eben schlauer waren. Wie erklärst du dir sonst die aktuellen intensiven suchmaßnahmen? Und warum sitzt er immer noch?

Zum aktuellen Fall äußert sich eine Mantrailer Ausbilderin kritisch zur Suchaktion mit Hunden.

Allmählich wird auch Kritik an den Suchaktionen der Polizei laut. Die Suche der Berliner Polizei mit Mantrailer-Hunden nach Spuren der vermissten Rebecca an der Autobahn konnte nach Ansicht einer Expertin kaum zum Erfolg führen. „Die Suche entlang der Autobahn sehe ich sehr, sehr kritisch und ich traile jetzt seit 20 Jahren“, sagte die Mantrailer-Ausbilderin und -trainerin Karina Kalks aus Österreich am Montag der Deutschen Presse-Agentur. 

Sie und ihre Kollegen würden Hunde viel in sogenannten Blindversuchen testen. „Wir suchen mit unseren Hunden Personen, die sich entfernt haben, ohne dass wir wissen wohin“, erklärte sie. „Jemanden zu Fuß wegzuschicken oder mit dem Fahrrad funktioniert sehr zuverlässig, allerdings nicht hundertprozentig. Einer Person zu sagen, fahr mit dem Auto weg und wir finden dich, hat bei uns noch nie funktioniert, wirklich noch nie. Und ich behaupte mal: Meine Hunde sind nicht die dümmsten.“

Kalks fügte hinzu: „Was soll aus einem geschlossenen Fahrzeug durch die Lüftung nach außen dringen? Dazu kommen noch der Fahrtwind auf der Autobahn und die Verwirbelungen. Über welche Zahl von Geruchspartikeln sprechen wir, die ein Hund noch aufnehmen soll? Ich bin überzeugt von der Hundenase, aber ich glaube nicht, dass sie zaubern können.“

https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-berlin-vermisst-kritik-an-hunde-suchaktion-polizei-sehe-ich-kritisch-zr-11856386.amp.html

Beim „Schweigen“ in U-Haft geht es ja auch erst mal um den Moment der Festnahme bzw. raten Anwälte das, wenn der jeweilige TV etc. alleine mit der Polizei redet. Es gibt ja auch die Möglichkeit, durch den Anwalt eine Erklärung abzugeben.

Das ist ja nicht nur schwarz-weiß. Das Recht zu schweigen ist gut und wichtig in einer Demokratie.

Ist jmd. aber unschuldig und hat ein lückenloses Alibi, dann gibt dies ein Anwalt auch an, in Abstimmung mit Mandanten. Da wartet er keine 6 Monate.

Das Schweigen bedeutet nicht, dass ein TV schuldig ist. Aber wenn sich beweisen lässt, dass bereits U-Haft falsch ist, dann macht man das auch. Nicht mehr, nicht weniger.

sundra schrieb:Es gibt durchaus etwas zu kooperieren: Sein Schweigen brechen,auch wenn es sein gutes Recht ist, die Widersprüche aufklären..zeigen, das er alles daran setzen möchte zur Aufklärung beizutragen. Sprüche weglassen, insofern sie denn wirklich gefallen sind wie: Ohne Leiche könnt ihr mir nichts. Einfach einen helfenwollenden Eindruck machen.

Hm vielleicht hat er das schon? Also sein Schweigen gebrochen und man hört nur nichts davon weil es für den Fall nicht relevant war. Ich weiß nicht ob man dann in der Öffentlichkeit was davon hören würde? Keine Ahnung. Kann sowas sein?

sundra schrieb:Es gibt durchaus etwas zu kooperieren: Sein Schweigen brechen,auch wenn es sein gutes Recht ist, die Widersprüche aufklären..zeigen, das er alles daran setzen möchte zur Aufklärung beizutragen. Sprüche weglassen, insofern sie denn wirklich gefallen sind wie: Ohne Leiche könnt ihr mir nichts. Einfach einen helfenwollenden Eindruck machen.

Das halte ich für eine ziemlich naive Denkweise!
Nur, weil jemand sich bemüht und versucht, aufzuklären, deswegen ist er noch lange nicht unschuldig. Bemühungen in dieser Richtung sind kein Zeichen von Unschuld!
Außerdem muss er seine Unschuld nicht beweisen. Die Staatsanwaltschaft muss seine Schuld beweisen.

Es ist wirklich nervig, wenn man immer wieder dasselbe liest... Auch als Laie dürfte einem doch bekannt sein, dass man sich, wenn man tatverdächtig ist, lieber nicht äußert UND dass man auf seinen Anwalt hört (der bzw. die ihm sicherlich dazu geraten hat).

@Xeni
Wenn er von seinem Handy Drogen Geschäfte abgewickelt hätte, wüsste das die Polizei sicher..
Dazu was er geschrieben hat, hab ich noch nichts gehört.

Ich hoffe nur das man bald was findet.
Ab und an kommt mir das so vor als wüsste die Berliner Polizei nicht mehr weiter.Kann aber natürlich auch falsch rüber kommen
Was ich noch nicht verstehe. Diese Reiterinen haben den Schwager da in diesem Waldstück gesehen, konnten die Hunde da eine Fährte von ihm aufspüren oder wurde da noch nix weiter zu gesagt?
...

follow schrieb:2 Tage nach der ersten Suche am Kanal & am Wolziger See habe ich dort (am Kanal) einen himbeerroten Twingo genau dort am Kanal stehen sehen. Natürlich bekommt man sofort einen Kloß im Hals ! Das Auto hatte jedoch ein „LOS“-Kennzeichen! Hoffentlich hat der Zeuge des einzigen (!) Hinweises auch sicher ein B-Kennzeichen erkannt.

@follow
Ein Ehepaar hat sich gemeldet und angegeben, dass die Frau und ihr Mann ebenfalls einen himbeerroten Twingo fahren. Vielleicht war es der den du gesehen hast? Es wurde aber von ihnen mitgeteilt, dass sie das Auto kaum bewegt hätten.

Allerdings sagte der Besitzer des Wagens, dass der Wagen in den vergangenen Wochen kaum bewegt worden sei. Auch auf dem Waldweg bei Rieplos sei der Twingo nicht gewesen.

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/und-dann-taucht-ein-zweiter-himbeerroter-twingo-im-fall-rebecca-auf

Maria_Maryam schrieb:Ist jmd. aber unschuldig und hat ein lückenloses Alibi, dann gibt dies ein Anwalt auch an, in Abstimmung mit Mandanten

Bingo. Was, wenn es kein lückenloses Alibi gibt?

sundra schrieb:Ich gehe mal davon aus, dass Du von seiner Unschuld überzeugt bist. Das wäre ich auch gerne

Was schreibst Du nur für einen Unsinn, ich habe gar keine Meinung dazu. Es geht hier nicht darum wer Recht hat und es am Ende ja "sowieso schon wusste". FR sitzt in U Haft und hat das Recht zu schweigen ohne, dass ihn das verdächtig macht. Es zählt solange nichts bewiesen ist die Unschuldsvermutung - hier wird er durch sein angeblich "unkooperatives Verhalten" schon der Täterschaft überführt.

Maria_Maryam schrieb:Ist jmd. aber unschuldig und hat ein lückenloses Alibi, dann gibt dies ein Anwalt auch an, in Abstimmung mit Mandanten. Da wartet er keine 6 Monate.

Das Schweigen bedeutet nicht, dass ein TV schuldig ist. Aber wenn sich beweisen lässt, dass bereits U-Haft falsch ist, dann macht man das auch. Nicht mehr, nicht weniger.

Entschuldigung, wie soll er denn beweisen dass er ein Alibi hat wenn er bis 10 Uhr zu Hause war und dann erst losfuhr? Dann sagen diese Ermittler dass er die Tat davor verübt haben könnte. Das eine schließt das andere nicht aus. Und ich kann auch nicht jede Fahrt von mir beweisen schon gar nicht wenn es um leicht illegale Dinge gehen würde, da kann man nicht einfach Namen nennen und Polizisten hinschicken dass die das mal überprüfen. Also bleibt TV TV und kann sich die Aussage sparen.

SilbiB schrieb am 12.03.2019:pixiebelle schrieb:
anwesend
Ich fände es interessant zu wissen, wie der TV nach Hause kam.. noch selbst gefahren, mit dem Bus, dem Taxi oder nach Hause gebracht von einem Bekannten
Hatte ich auch scbon mal gefragt.. Aber hab da bis jetzt auch nichts weiter gehört. Wsnn er so betrunken war, fährt er bestimmt nicht alleine nach Hause

Zasa schrieb am 12.03.2019:pixiebelle
was könnte man daraus folgern?

Habe nichts gefunden über die Sufu...

Wäre er gefahren worden, dann gäbe es doch einen Zeugen über die genaue Ankunft, sofern dieser dann die Wahrheit sagt, zb. 2:00 Uhr, dann könnte man es besser eingrenzen, ob R früher was zugestoßen sein könnte ?

Dann hätte er noch 3h 45 Min. gehabt bis 5:45 , die Uhrzeit, die bekannt ist für seine Rückkehr...

BoobSinclar schrieb:Bingo. Was, wenn es kein lückenloses Alibi gibt?

Dann macht Schweigen Sinn. Dem widerspricht mein Beitrag auch nicht.

Ich möchte nur mal verdeutlichen, dass „Schweigen“ hier manchmal falsch interpretiert wird. Also was Strafverteidiger künftigen Mandanten auf Homepages raten, bezieht sich auf das, was ich eingangs gesagt habe: Festnahme, alleine mit den Ermittlern reden.

@Maria_Maryam
Wann hat man denn ein „lückenloses Alibi“? Allein mein Tag heute: allein aufgestanden, allein geduscht usw, allein zur Arbeit gefahren... es gab auch dort Zeiten, in denen ich jetzt nicht beweisen könnte (!) an einem bestimmten Ort gewesen zu sein. Das Problem ist doch, wenn er unschuldig ist, dass er eben nicht beweisen (!) kann, nichts (!) damit zu tun zu haben. Da würde ich angesichts eines Haftbefehls gg mich auch schweigen.

bellady schrieb:Habe nichts gefunden über die Sufu...

Wäre er gefahren worden, dann gäbe es doch einen Zeugen über die genaue Ankunft, sofern dieser dann die Wahrheit sagt, zb. 2:00 Uhr, dann könnte man es besser eingrenzen, ob R früher was zugestoßen sein könnte ?

Dann hätte er noch 3h 45 Min. gehabt bis 5:45 , die Uhrzeit, die bekannt ist für seine Rückkehr...

Irgendwann, vor 2000 Seiten (ich lese nur sporadisch...) schrieb jemand, dass ein Bekannter ihn nach Hause gebracht hätte. Inwieweit das bestätigt ist, kann ich allerdings nicht sagen.