Wo ist Rebecca Reusch?

... ich habe nie behauptet, dass es sich um die mordwaffe handeln könnte bzw. hiermit Blut aufgewischt wurde.
Mein Hintergrundgedanke war lediglich, könnte der TV es mitgenommen haben und wenn ja, für was braucht man so was.
Kein Grund, gleich auf mich los zu gehen...

3.14 schrieb:Alle beharren darauf dass das Telefon in ihrem Besitz war und machen die Zeit wann oder wie sie aus dem Haus ging davon abhängig.

Die MoKo wird jede Möglichkeit in Betracht ziehen. Ich habe schon öfter hier geäußert dass sie nicht selber schrieb meine meinung.

Coconut_sun schrieb:Erstaunlich wie viele User hier glauben, dass die MoKo alle bisherigen Auswertungen veröffentlichen muss, um die Neugier der Bevölkerung zu stillen.

Die MoKo muss überhaupt nichts veröffentlichen.
Das einzige was die MoKo jetzt muss, nachweisen das die 100% den richtigen Täter in Haft haben, damit es für eine Anklage reicht.

Was die bisherigen Untersuchungen ergeben haben, wissen wir doch überhaupt nicht.

Klar wissen wir nicht viel.
Die Moko hat sich aber einmal verraten, weil das Handy NICHT in der XY Sendung gesucht wurde.
Meine Vermutung : Das Handy haben die im Haus gefunden, warscheinlich hat er es ihr nach der 1. Tat weggenommen , damit sie die Tat nicht petzen kann und dann ausgemacht und nach der 2. Tat dort in seiner Panik vergessen, später dann besser versteckt, denn der Gegenstand war zu heiss, ihn nachträglich irgendwo draussen zu entsorgen, in dem Trubel danach.

Steppi schrieb:Klar wissen wir nicht viel.
Die Moko hat sich aber einmal verraten, weil das Handy NICHT in der XY Sendung gesucht wurde.
Meine Vermutung : Das Handy haben die im Haus gefunden, warscheinlich hat er es ihr nach der 1. Tat weggenommen , damit sie die Tat nicht petzen kann und dann ausgemacht und nach der 2. Tat dort in seiner Panik vergessen, später dann besser versteckt, denn der Gegenstand war zu heiss, ihn nachträglich irgendwo draussen zu entsorgen, in dem Trubel danach.

welche 1. und 2. Tat denn ?

lollorosso schrieb:Mein Hintergrundgedanke war lediglich, könnte der TV es mitgenommen haben und wenn ja, für was braucht man so was.

Die Leute von der Spurensicherung stehen direkt daneben... Ich gehe davon aus, dass sie es gesehen haben.

Das Thema wurde schon hier besprochen.

suki04 schrieb:Ich finde es ok wenn ein Häftling sich Dinge kaufen kann, ich kannte die Situation mit den Läden im Gefängnis nicht.

@suki04
Läden ist etwas übertrieben.
Die Häftlinge haben so die Möglichkeit sich zu z.b. mit Hygieneartikeln wie Zahnpasta, Duschgel aber auch Süßigkeiten oder Tabakwaren zu versorgen. Nicht jeder hat Angehörige, Freunde/Bekannte due ihm so was mitbringen.

Choron61 schrieb:welche 1. und 2. Tat denn ?

Weil die Moko laut Tagesspiegel wegen Mordverdacht ermitteln, muss die Tötung (2.Tat) eine Verdeckungstat für eine andere Straftat gewesen sein, ich denke da logisch an Vergewaltigung oder versuchte Vergewaltigung (1.Tat)

Steppi schrieb:Mordverdacht ermitteln, muss die Tötung (2.Tat) eine Verdeckungstat für eine andere Straftat gewesen sein, ich denke da logisch an Vergewaltigung oder versuchte Vergewaltigung (1.Tat)

Du weißt aber schon, dass es neben der Verdeckungsabsicht auch noch (einige!) andere Mordmerkmale gibt?!

Steppi schrieb:Weil die Moko laut Tagesspiegel wegen Mordverdacht ermitteln, muss die Tötung (2.Tat) eine Verdeckungstat für eine andere Straftat gewesen sein, ich denke da logisch an Vergewaltigung oder versuchte Vergewaltigung (1.Tat)

richtig "LAUT TAGESSPIEGEL" das hatten wir nun gestern schon bis zum Erbrechen , ebenso, das es von KEINER offiziellen Stelle bestätigt wurde

dolcevita21 schrieb:Du weißt aber schon, dass es neben der Verdeckungsabsicht auch noch (einige!) andere Mordmerkmale gibt?!

Ja was sonst? 2. Raubmord ? Wohl eher nicht , denn erben tut er ja von ihr warscheinlich auch nichts und ne Lebensversicherung auf seinen Namen wird es auch nicht geben - 3. Mordlust gibt es auch noch, aber dann hätte er so einen an der Klatsche, das wäre sicher in 8 Jahren mal aufgefallen!

Mich würde interessieren, ob er wenn denn dann auch Drogen zuhause deponiert hatte vor der "Tat". Könnte R. die gefunden haben?

Bei der Hausdurchsuchung gab es diesen Drogenverdacht meine ich noch nicht. Aber danach hätten sie bei der Durchsuchung sicher auch gesucht, oder nur bei Anhaltspunkten? Die Drogen hätte er wenn dann ja bis dahin schon verschwinden lassen.. Könnte man ein (altes) Drogenversteck zuhause dann trotzdem noch ermittelt haben?

R. hätte die Drogen evtl nehmen können (zu viel davon?) oder ihn aber mit ihrem Fund zur Rede stellen können...

@lollorosso

Meintest du einen Pogo Stick?

Ich würde sehr gern viel aktiver an der Diskussion teilnehmen, aber die (vollkommen zu Recht) bestehenden Regeln verhindern, dass ich schildern könnte, was ich vermute.

Zur Zeit bleibt wohl nur, die Ergebnisse der nahezu täglichen Suchaktionen abzuwarten.

Um aber doch etwas beizutragen: zumeist wird gefragt, warum wer was getan haben könnte. Ich finde es fast gleich bedeutsam, was NICHT getan wurde. Ein Beispiel:

R., die kleine Schwester meiner Frau und Freundin seit 8 Jahren, die noch vor kurzem auf meinem Sofa lag, ist verschwunden und meine Partnerin sicher aufgelöst. Und ich fahre am Abend lieber auf der Landstraße wasweißichwohin. Anstatt bei ihr zu sein. Gerade in dieser doch so innigen Familie hätte ich vermutet, dass man zusammen ist und sich stützt.

Steppi schrieb:Die Moko hat sich aber einmal verraten, weil das Handy NICHT in der XY Sendung gesucht wurde. Meine Vermutung : Das Handy haben die im Haus gefunden,

3.14 schrieb:Wer kann eigentlich beweisen dass die Nachricht die R im Bad geschrieben haben soll auch von ihr stammt? Lasse ich mein Handy ohne PW Sperre liegen kann jeder im Haus anwesende eine Nachricht schreiben.Schon mal daran gedacht ?

Ja. Keiner weiss genau, ob die Polizei das Handy hat, und selbst wenn sie es hat, weiss sie immer noch nicht, wer die letzte Nachricht geschrieben hat. Das wurde hier schon oft thematisiert. Daher weiss ja auch niemand, ab wann genau Rebecca fehlt, denn niemand weiss, bis wann genau das Handy noch in ihrem Besitz war.

Hier liefen gestern einige Diskussionen rund um die Frage der Sinnhaftigkeit der Suchaktion an der Autobahn mit sog. Mantrailinghunden

Um mal eine Vorstellung zu bekommen, was diese Hunde können und wofür sie ausgebildet werden, empfehle ich die Lektüre des u.a. Urteils zum Thema Gerichtsverwertbarkeit von Mantrailing. Der eigentliche Kern des Urteils ist im Fall Rebecca weniger interessant. Die Berichte der Hundeführer zu Ausbildung und Einsätzen der Hunde vermittelt aber einen guten Eindruck, wie zeitlich und räumlich begrenzt die Hunde einer Spur in der Ausbildung folgen müssen.

Die Aufnahme der Spur des TV auf Autobahnfahrt drei Wochen später ist eine Aktion weit außerhalb der typischen Ausbildungs- und Einsatzinhalte dieser Hunde. Wie verzweifelt müssen die Ermittler sein, wenn sie nach solchen Strohhalmen greifen?

https://www.burhoff.de/asp_weitere_beschluesse/inhalte/2224.htm

Entscheidungen
StPO
Verwertbarkeit, Ergebnisse, Einsatz von Spurensuchhunden

Gericht / Entscheidungsdatum: LG Nürnberg, Urt. v. Urt. v. 13.12.2012 - 13 KLs 372 Js 9454/12

Choron61 schrieb:richtig "LAUT TAGESSPIEGEL" das hatten wir nun gestern schon bis zum Erbrechen , ebenso, das es von KEINER offiziellen Stelle bestätigt wurde

Brauchst du es NOCH offizieller??

Der Fall der vermissten Rebecca Reusch wird polizeiintern inzwischen als Mordfall eingestuft. Bislang war nur von einem dringenden Tatverdacht auf Totschlag gegen den Schwager der 15-Jährigen die Rede. Nach Tagesspiegel-Informationen aus Justizkreisen wird der Fall aber bereits unter dem Merkmal der Tatbegehung als Mord geführt.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/vermisst-in-berlin-suche-nach-rebecca-im-wald-wieder-ohne-erfolg/24077622.html

Steppi schrieb:Ja was sonst? 2. Raubmord ? Wohl eher nicht , denn erben tut er ja von ihr warscheinlich auch nichts und ne Lebensversicherung auf seinen Namen wird es auch nicht geben - 3. Mordlust gibt es auch noch, aber dann hätte er so einen an der Klatsche, das wäre sicher in 8 Jahren mal aufgefallen!

Z.B. Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers.

Steppi schrieb:Ja was sonst? 2. Raubmord ? Wohl eher nicht , denn erben tut er ja von ihr warscheinlich auch nichts und ne Lebensversicherung auf seinen Namen wird es auch nicht geben - 3. Mordlust gibt es auch noch, aber dann hätte er so einen an der Klatsche, das wäre sicher in 8 Jahren mal aufgefallen!

Man merkt leider, dass du juristisch überhaupt keine Ahnung hast......

Steppi schrieb:Brauchst du es NOCH offizieller??

Der Fall der vermissten Rebecca Reusch wird polizeiintern inzwischen als Mordfall eingestuft. Bislang war nur von einem dringenden Tatverdacht auf Totschlag gegen den Schwager der 15-Jährigen die Rede. Nach Tagesspiegel-Informationen aus Justizkreisen wird der Fall aber bereits unter dem Merkmal der Tatbegehung als Mord geführt.

ja, brauche ich noch offizieller z.B. durch eine schriftlich veröffentlichte Mitteilung der Polizei oder der Staatsanwaltschaft oder beider zusammen

Sherlocke schrieb:Z.B. Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers.

Auch das ist kein Mordmerkmal. Es ist allenfalls ein Teil der Definition für das Mordmerkmal Heimtücke.
Verbreitet doch hier bitte nicht ständig falsche Informationen.