Wo ist Rebecca Reusch?

@conan007
Grund für die Widersprüche von F. R.
könnte sein, das er sich ähnlich wie wir mit der Handy/Routerproblematik nicht auskannte, Kesy kam dann noch spontan dazu. Damit konnte er nicht rechnen.

ces-u schrieb:Habe auch eine Schwester und viele verwandte Teeny Mädchen im Umfeld, auch damals vor Paar jahren wo ich mich mit Mädchen verabredet habe, Live sehen diese Mädchen ganz anders aus, es wird getuscht und gefilter was das zeug hält. Die haben kein normales Foto drin, dass ist normal.

Noch jemand, der nicht versteht.
Das alles ist ein alter Hut!
Es geht darum, dass noch nicht einmal die Eltern normale, ungefilterte Fotos haben!

Das ist äußerst ungewöhnlich!

Was die Teens im Internet einstellen, ist eine ganz andere Sache!

Also ich kenne nicht viele in dem Alter und älter, die nicht massenweise Filter auf ihre Bilder pflastern. Das ist völlig normal, vor allem in den Zeiten von Instagram und Facebook, wo nur die Schönsten die meisten Likes und Follower bekommen.
Ist halt nicht von Vorteil, wenn es darum geht, ein verschwundenes Mädchen zu finden.

simie schrieb:Hammurapi schrieb:
Bei den ersten Befragungen war Florian noch kein Tatverdächtiger, sondern konnte als Zeuge Angaben machen. Dabei durfte er dreist lügen oder Dinge auslassen, alles erlaubt.
Das ist falsch. Als Zeuge darf man nicht lügen. Auch nicht bei Befragungen durch Ermittler. Die Pflicht zur Wahrheit beginnt nicht erst vor Gericht.

genau das schrieb @Hammurapi doch.

Als Zeuge darf man nicht lügen. Als Tatverdächtiger schon

NavarroTorres schrieb:Es geht darum, dass noch nicht einmal die Eltern normale, ungefilterte Fotos haben!

Das stimmt wie gesagt einfach NICHT. Bei den ersten Aufrufen wurden ungefilterte Fotos verwendet!

https://www.berliner-zeitung.de/berlin/polizei/polizei-sucht-maedchen-15-jaehrige-rebecca-wird-vermisst-32081504

simie schrieb:Das ist falsch. Als Zeuge darf man nicht lügen. Auch nicht bei Befragungen durch Ermittler. Die Pflicht zur Wahrheit beginnt nicht erst vor Gericht.

Kann ich bestätigen, als Beschuldigter darf ich lügen das sich die Balken biegen

conan007 schrieb:Erklärt mir eine Sache. Wenn F. tatsächlich der Täter wäre und es geschafft hat eine Leiche innerhalb so kurzer Zeit so gut zu verstecken und nicht den Hauch einer Spur zu hinterlassen, die darauf hindeutet, dass es überhaupt eine Leiche gibt oder ein Gewaltdelikt, wieso hätte er dann bei den allgemeinen Angaben gegenüber der Polizei so offensichtliche Widersprüche offenbart. Das hätte man doch besser planen können, wenn man was damit zu tun gehabt hätte? Wenn man schon so präzise bei der "Leichenentsorgung" gearbeitet hat warum dann diese groben, fahrlässigen Fehler

Diese Frage stelle ich mir auch seit längerem. Wenn es sein erstes Tötungsdelikt wäre, möglicherweise auch noch eine Spontantat, dann müsste es nach meinem Empfinden viel mehr Fehler geben. Denke ich das andersrum und FR hat wirklich nichts mit dem Verschwinden seiner Schwägerin zu tun, dann hätte er auch erst am Montag nachmittag mitbekommen, dass Rebecca vermisst wird. Wäre er bis dahin wirklich arglos gewesen, könnte er an so einem freien Vormittag nach durchgefeierter Nacht durchaus mit dem Twingo umherkutschiert sein, um Dinge zu erledigen, die er aus Gründen besser für sich behalten will - aber eben mit Rebeccas Verschwinden u.U. nichts zu tun haben?

Absg38 schrieb:Das stimmt wie gesagt einfach NICHT. Bei den ersten Aufrufen wurden ungefilterte Fotos verwendet

Doch nur ganz wenige!
Der Vater sagte persönlich, es existierten kaum normale Fotos!

Jeder Mensch darf immer und jederzeit und überall lügen! Es hat halt unter bestimmten Umständen üble Folgen.

NavarroTorres schrieb:Doch nur ganz wenige!
Der Vater sagte persönlich, es existierten kaum normale Fotos!

Ich habe von meiner Schwester (16 Jahre) auch keine ungefilterten Fotos außer ihr Passfoto.

So ist die Jugend, sie speichern nur gefilterte bearbeitete Fotos und das verstehst du nicht..

NavarroTorres schrieb:Der Vater sagte persönlich, es existierten kaum normale Fotos!

Ja, aber ich verstehe das nicht. Weder die Kritik an der Polizei, noch die Aussagen es gebe keine, noch die Rechtfertigung der Polizei, wenn doch nachweislich und für jedermann sichtbar andere Fotos verwendet wurden. Quelle der Fotos: Polizei Berlin.

Wieviele normale es nun gab, sei dahingestellt. Die privaten Suchfotos und die ersten Fotos der Aufrufe waren ungefilterte Fotos.

ces-u schrieb:Ich habe von meiner Schwester (16 Jahre) auch keine ungefilterten Fotos außer ihr Passfoto.

So ist die Jugend, sie speichern nur gefilterte bearbeitete Fotos und das verstehst du nicht..

Wer filtert und bearbeitet denn die Fotos, die du von deiner Schwester schießt?

Wer filterte und bearbeitete die Fotos, die Rebeccas Eltern von ihrer Tochter machten?

Hammurapi schrieb:die er aus Gründen besser für sich behalten will - aber eben mit Rebeccas Verschwinden u.U. nichts zu tun haben?

So sehe ich das auch. Wenn man in als Täter annimmt, ergibt sich bei mir auch immer dieses duale Bild, auf der einen Seite Vollprofi auf der anderen Stümper, das passt nicht zusammen. Für eine Affekttat noch viel weniger, denn Leiche und Spuren verschwindenlassen ist sicherlich schwerer als einen Freund überreden er solle einem ein Alibi geben für die Twingofahrt. Besonders zu einer Zeit wo er noch lediglich Zeuge war.

Hammurapi schrieb:Wenn es sein erstes Tötungsdelikt wäre, möglicherweise auch noch eine Spontantat, dann müsste es nach meinem Empfinden viel mehr Fehler geben.

Könnte man so sehen.
Allerdings kann man dagegen sagen:
1. Könnte Zufall sein, er hat einfach Schwein gehabt. Kommt bei 1000 Fällen auch einmal vor.
oder:
2. Er hat Fehler gemacht, die wir nur nicht kennen.

Ich hab eigene Nachkommenschaft immer kategorisch abgelehnt... - aber seit ich hier erfahre, was bei Jugendlichen heute "normal" ist, erscheint mir meine Entscheidung erst Recht richtig!

NavarroTorres schrieb:Wer filterte und bearbeitete die Fotos, die Rebeccas Eltern von ihrer Tochter machten?

Die Tochter macht Fotos von sich selbst und bearbeitet diese sofort und speichert diese eben nur bearbeitet ab. So funktionier Snapchat und Instagram Filter.

Niemand macht mehr Fotos von anderen und speichert diese im originalen ab. Das ist sowas von 90er Jahren.

NavarroTorres schrieb:Wer filtert und bearbeitet denn die Fotos, die du von deiner Schwester schießt?

Wer filterte und bearbeitete die Fotos, die Rebeccas Eltern von ihrer Tochter machten?

Sobald ich ein Foto von ihr mache, müssen wir erstmal 50 Stück machen, dann nimmt sie das Handy und sie muss es erstmal bearbeiten bevor ich es irgendwo hochlade, so sind die. Die ticken halt so, der Druck der großen Influencer deren leben und aussehen so Perfekt scheinen beeinflussen viele Mädchen. Sie wollen sich immer Perfekt präsentieren.

Ich kenne Mädchen, die ungeschminkt nicht aus dem Haus gehen würden. Das ist so.

Hammurapi schrieb:Genau, und das darf er auch. Bei den ersten Befragungen war Florian noch kein Tatverdächtiger, sondern konnte als Zeuge Angaben machen. Dabei durfte er dreist lügen oder Dinge auslassen, alles erlaubt.

Vorsichtig. Auch uneidliche Falschaussagen bzw. vorsätzliche Irreführen ist sehr wohl strafbar!

Und selbst wenn - schlicht weil schwer zu beweisen - nicht üblich ist, Zeugen für den Unfug den sie verzapfen eine Strafe spüren zu lassen, sollte man das nicht mit "erlaubt" interpretieren.
Wo kommen wir hin wenn jeder der Polizei, die versucht ein Minderjähriges Mädchen zu finden, nur das Märchen erzählt, das ihm gerade gefällt?
Selbstverständlich darfst du auch als Zeuge bei der ersten Befragung der Polizei sagen "ich sage dazu nichts".

Hammurapi schrieb:Erst vor Gericht müssen Zeugen wahrheitsgemäß antworten, wobei selbst hier eine Aussageverweigerung rechtmäßig wäre, wenn sich ein Zeuge durch seine Aussage selbst einer (anderen) Straftat bezichtigen würde. Seit Florian unter Tatverdacht steht, schweigt er.

Und wie gesagt. Die Polizei interessiert es nicht die Bohne ob der Nachbar XYZ zum fraglichen Zeitpunkt einkaufen war oder über die Nachbarin gerutscht ist.
ABER, wenn er erst erzählt dass er nur einkaufen war, sich das als Lüge erweist, wäre es natürlich hilfreich die Wahrheit zu sagen.
Er muss nichts sagen.
Aber erst lügen, dann nichts sagen? Okay damit müssen die Ermittler leben.
Und er muss dann damit leben, dass er in dringenden Tatverdacht kommt. Das er konsequent durchleuchtet wird und dass in der Bevölkerung im Zeugen gebeten wird.

Genau darum ging es. Florian ist nicht da Opfer böser Ermittler, die seinen Ruf niederträchtigst zu zerstören versuchen.
Florian hat die Ermittler in eine Situation gebracht, bei der diese nun Ihrerseits ihrer Rechte gegen Ihn ausnutzen.
Das ist Logik. Florian ist ein Opfer seiner Lüge.

Hammurapi schrieb: Und das halte ich auch für angemessen. Er muss in dieser für ihn auch bedrohlichen Situation bei der Aufklärung keineswegs mitwirken, Fragen beantworten oder gar seine eigenen vorherigen Widersprüche auflösen.

Natürlich nicht.
Wir werden Florian nicht foltern damit er endlich sagt was er weis.
Wir haben einen Rechtstaat.

Aber wir werden Florian auch ohne mit der Wimper zu zucken mit Indizienbeweisen für lange Zeit ins Gefängnis bringen.

Florian MUSS nicht bei den Ermittlungen helfen.
Aber ob das nun clever ist? Er hat seine Zukunft in der Hand.
Und wer würde schon seinen Job und sene Einnahmen riskieren um den "Sieg" nach Hause zur bringen, dass die Polizei ein vermissts Mädchen ohne seine Hilfe finden musste!? Es wird als Hardliner wohl kaum unser Held oder?
Es ergeben sich also eh sehr wenige Szenarien in denen ein Verdächtiger schweigen vorzieht. Und keins der Szenarien spricht dafür, dass wir aufpassen sollten seine Zukunft nicht zu gefährden.

Trakko schrieb:Niemand macht mehr Fotos von anderen und speichert diese im originalen ab. Das ist sowas von 90er Jahren

Selten so gelacht!

ayahuaska schrieb:Als Zeuge darf man nicht lügen. Als Tatverdächtiger schon

webinator schrieb:Kann ich bestätigen, als Beschuldigter darf ich lügen das sich die Balken biegen

Um das mal mit Lügen im Rahmen eines Strafverfahrens, egal ob als Zeuge oder Beschuldigter geführt, klarzustellen. Lügen KANN die entsprechende Person immer, jedoch muss man dann die Lüge an sich in der Aussage betrachten. Macht er falsche Angaben hinsichtlich einer Örtlichkeit, wo er zur relevanten Zeit gewesen ist, wird das sicherlich nicht zu weiteren Konsequenzen führen, außer denen, dass die Ermittlungen gegen seine Person, soweit dies nachgewiesen wurde, um so intensiver werden. Sollte die Lüge jedoch eine andere Person ins Spiel bringen, welche diese im Anschluss möglicherweise in den Status eines Beschuldigten rückt, sieht das schon anders aus. Ebenso wenn die Person in seiner Vernehmung z. B. behauptet, er hätte Drogen über die Landesgrenze geschmuggelt, obwohl dies gar nicht der Fall war. Auch hier kann man nach dem StGB belangt werden. Lüge ist also nicht immer gleich Lüge und bedarf immer der genauen Bewertung.