Wo ist Rebecca Reusch?

Seltsame Familie. Ich würde alles tun um die Arbeit der Polizei zu unterstützen anstatt zu boykottieren.

Ich denke das ist immens wichtig. Egal wer es war. Es geht doch um das arme Kind

Dass der TV seitens der Familie mehr im Mittelpunkt steht als R ist mir auch aufgefallen und hinterlässt einen faden Beigeschmack. Klar ist er der Ehemann der ältesten Tochter, aber es ist nun mal ein Kind verschwunden und jeden Tag sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass sie lebend nach Hause kommt. Ob mein Schwiegersohn in U-Haft sitzt oder nicht, wäre für mich die kleinere Sorge, aber jeder ist da anders.

Ich bin gespannt was die Suche/ Ermittlungen im Waldgebiet ergeben haben. Die Suche schien ja sehr konkret zu sein mit Forensikern und Co.

Ein zweites Zelt wurde im Wald aufgebaut. Es könnte sein, dass es um einen Schacht geht, sagt der Reporter vom RBB. (Archiv-Version vom 11.08.2019)

Chris96 schrieb:Seine Anwältin wird wissen ob die Beweislage dafür berechtigt war oder nicht.

Was seine Anwältin zur Beweislage meint, ist völlig irrelevant. Relevant ist nur, dass ein Gericht den dringenden Tatverdacht erkannt, den Haftbefehl erlassen und die Untersuchungshaft verfügt hat.

Lavendelblau schrieb:@simie
Das ist richtig, so denn der ursprüngliche Antrag aufrecht erhalten wurde.

Bedeutet aber nicht, dass die Ermittlungsbehörden in der Zwischenzeit untätig waren und sich de facto keine neuen Anhaltspunkte ergeben hätten.

Das ist wohl anzunehmen, das es neue Indizien gibt, das bestreitet keiner. Diese neuen Indizien führten aber nicht zum Erlass des zweiten Haftbefehls.

Komme in einer Sache nicht ganz mit. Also das Kind ist angeblich nicht einmal 2 Jahre alt und soll schon in die Kita gehen? Ich dachte, dass man da erst ab dem 3.Lebensjahr hinein kommt. Also so kenne ich das bisher.

Gast4321 schrieb:Doch, die Presse versucht es zumindest

Nee...die Presse sucht nach Profit. Für die ist dieses traurige Theater ein klingeln in der Kasse und die Schmierblätter nutzen die Situation schamlos aus.

Der Tatverdächtige hat am Anfang gesprochen. Dann hat er sich in Widersprüche verstrickt. Dies lag sicherlich zum einen an einer durchzechten Nacht, folglich waren dann die frühen Morgenstunden in seiner Erinnerung etwas nebulös. Dann am Vormittag wurde sein Auto auf einer Strecke RICHTUNG Polen gesichtet (nicht IN Polen!). Vermutlich gab es für diese Fahrten andere Gründe, die noch nicht klar sind. Es kann sich um unangenehme oder peinliche Dinge handeln, muss aber nichts mit Drogen, Mord oder Totschlag zu tun haben. Dies setzte ihn wieder unter Erklärungszwang. Daraufhin beschloss er zu schweigen. Er hatte offensichtlich schon mehrfach geäußert, dass er mit dem Verschwinden Rebecca's nichts zu tun hat, aber man glaubte ihm sowieso nicht. Alle Indizien sprechen gegen ihn, doch es gibt keine Beweise, also macht er dicht. Und noch einmal:

Ein Beschuldigter muss NICHT seine UNSCHULD beweisen. Man muss IHM seine SCHULD beweisen. So funktioniert unser Rechtsstaat.

Will sagen, dass es durchaus sein kann, dass die Polizei sich irrt und das bedeutet nicht, dass ich persönlich die Arbeit der Ermittler kritisieren würde oder sie als Vollpfosten darstelle. Ganz im Gegenteil: ich habe größten Respekt vor der Kriminalpolizei. Allerdings sitzen da auch bloß MENSCHEN, die Fehler machen können. Es ist anscheinend noch nicht einmal bewiesen, dass Florian der letzte war, der Rebecca gesehen hat. Das meiste, was wir hier als vermeintliche Beweise oder Indizien heranziehen, taugt nicht, weil es nur ein Bruchteil der Wahrheit ist. Vielleicht sollte man sich langsam mal mit dem Gedanken vertraut machen, dass nicht einmal der Tatverdächtige den Aufenthaltsort von Rebecca kennt.

Und wir sollten uns hüten, die Familie zu be- oder zu verurteilen. In solch einer Situation gibt es kein richtiges und falsches Verhalten. Wir dürfen uns nicht anmaßen, ihre Reaktionen als normal oder unnormal einzustufen. Diese Menschen haben schon genug zu (er-)tragen. Auch wenn ihre "Öffentlichkeitsarbeit" anstößig wirken mag, vielleicht ist es ihre eigene Art, mit dieser Tragödie umzugehen. Sie erleben gerade eine absolute Ausnahmesituation, die man niemandem wünschen mag.

simie schrieb:Natürlich nicht. Die wurden aber nicht verwendet. Es hat ja auch so gereicht. Interessant würde es jetzt, wenn die jetzige Beschwerde der Anwältin erfolgreich wäre, ob die Staatsanwaltschaft mittlerweile mehr vorweisen kann.

Das wäre tatsächlich interessant zu wissen. Je nachdem wie beschieden wird, können wir uns das ja dann denken. Bei einer Freilassung des TV werden sich vermutlich keine weiteren belastenden Umstände ergeben haben.

Ich bin gespannt, wann beschieden wird.

Edelstoff schrieb:Das geht direkt zum OLG. Ich

Info: Erstmal geht's zum Landgericht. Zum OLG, das in Berlin übrigens Kammergericht heißt, geht erst die weitere Haftbeschwerde im Falle einer Ablehnung durch das LG.

Der Haftgrund Verdunklungsgefahr ist bei diesem Fall weiterhin gegeben

Credock schrieb:Sache

Kinder können hier in Berlin ab 1 Jahr in die Kita, teilweise sogar noch früher.

Credock schrieb:Komme in einer Sache nicht ganz mit. Also das Kind ist angeblich nicht einmal 2 Jahre alt und soll schon in die Kita gehen? Ich dachte, dass man da erst ab dem 3.Lebensjahr hinein kommt. Also so kenne ich das bisher.

Kita ist eine Kindertagesstätte, da gibt es auch Gruppen für Kinder bis 3 Jahre und Gruppen von größeren Kindern
Kiga ist ein Kindergarten - ab 3 Jahre
früher hieß das Kinderkrippe bei Kindern bis 3

Credock schrieb:Komme in einer Sache nicht ganz mit. Also das Kind ist angeblich nicht einmal 2 Jahre alt und soll schon in die Kita gehen? Ich dachte, dass man da erst ab dem 3.Lebensjahr hinein kommt. Also so kenne ich das bisher.

Es kann sein, dass es keine klassische Kindertagesstätte ist, sondern eine mit einer angeschlossenen Krippe. Dort werden oft durchaus auch Kinder unter 2 Jahren abgegeben. Manche sind sogar erst ein Jahr alt.

missally schrieb:
Also in der Haut des TV möchte ich nicht stecken.
Unschuldig oder nicht, es wird ein Spießrutenlauf für ihn sollte er aus der U-Haft entlassen werden.

Chris96 schrieb:Wen dem so ist, kann er Anklage erheben. Und dann wird es nicht billig für die Polizei.

Warum das denn? Haben die irgendwas Ungesetzliches getan? Welche Ansprüche auf welcher Grundlage soll er denn geltend machen?

Ob unschuldig oder nicht, der junge Mann wird es extrem schwer haben wieder Fuß zu fassen. Ich als 4Sterne Hotelchef würde ihn, wegen schlechtem Ruf für mein Hotel fristlos entlassen. Dazu kommt, dass Berlin nicht gerade die freundlichste Stadt ist. Jeder weiss wo das Haus steht, wie das Haus aussieht und wie er aussieht. Wenn er untertauchen will, kommt gleich die MoKo und verdächtigt ihn. Zumindest stelle ich mir das so vor. Das muss schrecklich sein. Nicht nur für ihn, sondern für alle Beteiligten. Das gemeinsame Kind wird auch entsprechend was "abbekommen". Ich bin gespannt wie sich der Fall weiter entwickelt.

Die Presse springt nur auf weil die Familie so eine Schmierenkömödie veranstaltet anstatt die Polizei zu unterstützen. Wer mit der BILD oder der Bunten spricht. Naja. Ich sag nix mehr

Credock schrieb:Komme in einer Sache nicht ganz mit. Also das Kind ist angeblich nicht einmal 2 Jahre alt und soll schon in die Kita gehen? Ich dachte, dass man da erst ab dem 3.Lebensjahr hinein kommt. Also so kenne ich das bisher.

Vielleicht geht sie in eine Krippe.

Chris96 schrieb:Warten wir mal ab. Vielleicht war die Polizei zu Voreilig ihn direkt als TV an den Pranger zu stellen. Und dann auch noch die Veröffentlichung des Bildes. Seine Anwältin wird wissen ob die Beweislage dafür berechtigt war oder nicht. Kann noch ein Nachspiel haben.

Alter..., zuviele Groschen-Romane gelesen, oder was? Der Haftbefehl wurde von einem Richter ausgestellt, nicht etwa von der Polizei. Behalte mal bitte BITTE dein Halbwissen für Dich.