Wo ist Rebecca Reusch?

Wurden eigentlich schon mal Schulfreundinnen von ihr befragt oder interviewt? Selbst wenn man von dieser Internetbekanntschaft den Eltern nichts erzählen würde, dann doch aber der besten Freundin. auch wenn man vor hat den unbekannten zu treffen?

trailhamster schrieb:Das ist komisch, meinst Du nicht? Ich finde es komisch, weil so der Eindruck entsteht, dass das Hauptaugenmerk die vermeintlich falsche Beschuldigung des Schwiegersohns sei und nicht die Klärung des Verschwindens der Tochter im Vordergrund stehe.

Genau so kommt mir das langsam auch vor. Als wäre der TV der Sohn und R. die Schwiegertochter. Das ist alles höchst irritierend!

phil77 schrieb:Genau so seh ich das auch. Das Verhalten dieser Familie macht langsam überhaupt keinen Sinn mehr!

Insbesondere kam "MaxMaxi" erst ins Spiel, als die Polizei wohl sehr nah an der Leiche ist. Klar, eine Mutter hat Angst vor der Auffindung der Leiche ihrer Tochter, verstehe ich. Aber sie hat anscheinend auch Angst, dass es ihr Schwiegersohn war.

Goldfuss schrieb:Wurden eigentlich schon mal Schulfreundinnen von ihr befragt oder interviewt? Selbst wenn man von dieser Internetbekanntschaft den Eltern nichts erzählen würde, dann doch aber der besten Freundin. auch wenn man vor hat den unbekannten zu treffen?

Jeder Social Media Kontakt von R. wird der Polizei mit Sicherheit bekannt sein!

„Die Snapchat-Server sind darauf ausgelegt, eine im Solo-Chat versandte Nachricht automatisch zu löschen, nachdem beide Snapchatter den Chat gesehen und verlassen haben. In den Chat-Einstellungen kannst du einrichten, dass Nachrichten nach 24 Stunden gelöscht werden.“


https://support.snapchat.com/de-DE/a/when-are-snaps-chats-deleted


Bin mir nicht 100% sicher, aber ansonsten gibts es bestimmt auch andere Apps, die nicht zurückverfolgbar sind..und wenn man nicht das Handy vorliegen hat, stelle ich mir das ganze noch schwerer vor!

Nachdem man sich nun 1700 Seiten über Floriiiiii den Kopf zerbrochen hat, kann man das ja nun die weiteren 1700 Seiten über Maxiiiiii machen.
Wenn die Mutter das Treffen mit Maxiiii direkt im Kopf hatte nachdem sie hörte das die Decke mit weg war, warum war das absolut kein Thema in ihrem ersten Interview beim Frühstücksfernsehen? Das ist doch das allererste woran ich denke, vor allem wenn das mit dem noch so frisch war, aus Januar.
Warum war das kein Thema bei Aktenzeichenxy, ja weil man den Schwager in Verdacht hat. Aber wie oft sind schon Kinder durch Internetbekanntschaften weg gekommen ? Da wäre es doch wichtig das sie diesen Maxiii finden, damit er überprüft werden kann.
Also entweder hat man diesen schon ausfindig gemacht, oder das mit Maxi ist nur heisse Luft.
Der Fall wird immer seltsamer. In 2 Monaten hört man wahrscheinlich Becci ist wieder da, sie war bei Sebiiii.

trailhamster schrieb:Drei Dinge sind unbestreitbar:

Einige Familienangehörige suchen während der Ermittlungen wiederholt und aktiv die Verlautbarung in Massenmedien.

Hierbei werden Informationen verlautbart, die allesamt den jetzigen TV in möglichst positivem Licht erscheinen lassen und entlasten sollen.

Die zur Entlastung vorgetragenen Behauptungen sind bislang sämtlich nicht verifizierbar.


Das ist komisch, meinst Du nicht? Ich finde es komisch, weil so der Eindruck entsteht, dass das Hauptaugenmerk die vermeintlich falsche Beschuldigung des Schwiegersohns sei und nicht die Klärung des Verschwindens der Tochter im Vordergrund stehe.

Ganz genau!
Das drängt sich einem geradezu auf!

Die Familie bringt völlige UNRUHE in die Ermittlungen
Sowas haben die Beamten SICHER noch nie erlebt
Dieses BUNTE Interview wird die verrücktesten Spekulationen anfeuern
Das ist noch eine Nummer härter, als der Vater "Er hatte einen anderen Grund für die Fahrten"
Der Fall ist echt einzigartig

@Milandia

Das mögen für dich Fakten und Tatsachen sein.

Für mich bisher nur Theorien - Vermutungen - Verdachtsmomente. Nix justiziables. Leider

Oder würdest du für die Infos der Medien die Hand ins Feuer legen?


Die stochern im Nebel.
Hinhaltetaktik. Mein Gefühl...auch nur eine Theorie.

Unschuldsvermutung gilt, ihr Demokraten.

trailhamster schrieb:Drei Dinge sind unbestreitbar:

Einige Familienangehörige suchen während der Ermittlungen wiederholt und aktiv die Verlautbarung in Massenmedien.

Hierbei werden Informationen verlautbart, die allesamt den jetzigen TV in möglichst positivem Licht erscheinen lassen und entlasten sollen.

Die zur Entlastung vorgetragenen Behauptungen sind bislang sämtlich nicht verifizierbar.


Das ist komisch, meinst Du nicht? Ich finde es komisch, weil so der Eindruck entsteht, dass das Hauptaugenmerk die vermeintlich falsche Beschuldigung des Schwiegersohns sei und nicht die Klärung des Verschwindens der Tochter im Vordergrund stehe.

Kann ja Jeder so sehen, wie er das möchte. Ich habe da meine Sichtweise dazu. Ob die Jemand teilt, ist jedem Einzelnen überlassen.

Als ich heute morgen von einem Interview der Mutter geschrieben hatte wo es um eine Bekanntschaft ging, kannte ich den bunteartikel noch nicht!
Ich meine, schon früher in den ersten Interviews hätte die Mutter sowas erwähnt

Deus_ex_Machin schrieb:Insbesondere kam "MaxMaxi" erst ins Spiel, als die Polizei wohl sehr nah an der Leiche ist. Klar, eine Mutter hat Angst vor der Auffindung der Leiche ihrer Tochter, verstehe ich. Aber sie hat anscheinend auch Angst, dass es ihr Schwiegersohn war.

Wisst ihr denn tatsächlich, wann die Familie diesen Max tatsächlich gegenüber den Ermittlern erwähnt hat? Ihr macht Euch über die Familie her, das kann kein Mensch mehr mit anhören. Die Familie ist nach wie vor von der Unschuld Florians überzeugt. Habt ihr eigentlich eine Ahnung wie sich die Beschuldigung gegen F.R. dann für diese anfühlt.

Deus_ex_Machin schrieb:Klar, eine Mutter hat Angst vor der Auffindung der Leiche ihrer Tochter, verstehe ich. Aber sie hat anscheinend auch Angst, dass es ihr Schwiegersohn war.

Finde ich beides absolut plausibel. Denn im zweiten Fall wären zwei familiäre Tragödien aufzuarbeiten.

trailhamster schrieb:Drei Dinge sind unbestreitbar:

Einige Familienangehörige suchen während der Ermittlungen wiederholt und aktiv die Verlautbarung in Massenmedien.

Hierbei werden Informationen verlautbart, die allesamt den jetzigen TV in möglichst positivem Licht erscheinen lassen und entlasten sollen.

Die zur Entlastung vorgetragenen Behauptungen sind bislang sämtlich nicht verifizierbar.


Das ist komisch, meinst Du nicht? Ich finde es komisch, weil so der Eindruck entsteht, dass das Hauptaugenmerk die vermeintlich falsche Beschuldigung des Schwiegersohns sei und nicht die Klärung des Verschwindens der Tochter im Vordergrund stehe.

Sehe ich auch so. Es wird um jeden Preis versucht Den TV als den Guten dastehen zu lassen. Müsste das 1. Augenmerk der Familie nicht darauf abzielen, die Wahrheit zu erfahren und die Tochter zu finden. Meint ihr, die Familie weiß mehr, als sie sagt?

Man merkt es immer wieder wie leicht beeinflussbar die Menschheit doch ist. Einerseits werden einige Medien und vorallem die Klatschpresse kritisiert und angezweifelt, aber andererseits bringen dieselbigen eine Schlagzeile oder einen Bericht mit angeblich exclusiven Inhalten (vorallem dann wenn es gerade keine neuen offiziellen Meldungen gibt) und alle springen mit auf den Zug und zweifeln plötzlich alle offiziell bestätigten Meldungen wieder an.

Natürlich wird der Inhalt des exclusiven Interviews der Familie R. in etwa so stimmen wie gedruckt. Aber überlegt doch mal aus welchen Gründen oder mit welchem Versprechen der Bunten dieses Interview wohl zu Stande kam?! Die Familie fühlt sich in der Öffentlichkeit falsch dargestellt (sie bekommt ja mittlerweile Drohanrufe). Zudem ist ihr Schwiegersohn/Ehemann/Schwager der TV und sie können sich das beim besten Willen nicht vorstellen. Überall sehen sie wie negativ über einen von ihnen so geliebten Menschen berichtet wird. Die Polizei versucht sie zu überzeugen, dass der TV der Täter ist usw... Sie gaben wahrscheinlich dieses Interview um den TV in einem anderen Licht stehen zu lassen und ihn zu unterstützen (auch wenn Aussenstehende das nicht nachvollziehen können). Dass sie dann vertraut und liebevoll über R. berichten ist doch verständlich. Und für sie macht es die Sache erträglicher wenn sie noch immer daran glauben R. lebt und könnte vielleicht nur jemanden getroffen haben. Nur weil sie jetzt von einem Jungen berichtet, den R. kennengelernt haben soll, heisst das aber dennoch nichts. Manche springen jetzt auf, als wäre DAS jetzt die Erklärung auf alle noch offenen Fragen. Jetzt geht die ganze Sache in eine andere Richtung, juhu! Glaubt ihr das wäre eine neue vorher versteckte Information für die Ermittler? Oder meint ihr wirklich dass dahingehend nicht mal Sachverhalte überprüft wurden? Für wie blöd und unerfahren haltet ihr die Fachleute eigentlich? Nichts deutet darauf hin (im Gegenteil, die Polizei geht sicher von einem Tötungsdelikt aus) dass R. das Haus gesund und munter freiwillig verlassen hat um eine Person, die allen ihren nahe stehenden Personen in dem moment unbekannt war, zu treffen. Gewünscht hätten es sich alle anders, natürlich. Es wäre wunderbar wenn R. plötzlich zu Hause klingeln würde und reumütig vor der Tür stehen würde. Ebenso erfreudig wäre es wenn ein mutmasslicher Entführer sie aus Angst einfach laufen lassen würde. ABER es gibt nun mal kein einziges Indiz, das für so einen Verlauf spricht.
Und ich denke hier sollte jetzt langsam mal ein Punkt gekommen sein, an dem man nicht immer wieder bei Null anfangen muss mit immer wieder neu formulierten rein fiktiven teils unglaublichen Theorien. Die wirken nicht glaubhafter weil wir jetzt eine neue Info bezüglich des unbekannten Max erhaschen konnten.

Ich hoffe bald auf neue offiziell bestätigte Meldungen der laufenden Ermittlungen und der aktuellen Suche.

phil77 schrieb:Genau so kommt mir das langsam auch vor. Als wäre der TV der Sohn und R. die Schwiegertochter. Das ist alles höchst irritierend!

Wir müssen bedenken: Die Frau des TV ist auch eine Tochter der Mutter .
Sie hat zur Zeit doppeltes Leid!
Es ist normal, dass die Eltern auch diese Tochter stützen.

Sicherlich ist es schwer für die ganze Familie gegen den TV zu sprechen, ob da in deren Gedanken nicht auch einmal Zweifel aufkommen erfährt dann niemand.

Jede Familie hat ihre Geheimnisse die nicht an die Öffentlichkeit kommen.

FrokenLisbeth schrieb:Finde ich beides absolut plausibel. Denn im zweiten Fall wären zwei familiäre Tragödien aufzuarbeiten.

Plausibel ist das sicherlich. Die Frage ist nur, ob die Mittel plausibel sind.

Deus_ex_Machin schrieb:Leiche

Natürlich hat sie Angst davor, weil ihr nicht nur R so sehr fehlt ,sondern auch noch ein weiterer Teil ihrer Familie zu zerbrechen droht.Ihre große Tochter ist immerhin mit diesem Mann verheiratet und hat ein Kind.Ich denke keiner von uns kann sich wirklich vorstellen, wie es in diesen Menschen aussieht und man sollte sich mit dieser Art von Verurteilungen zurückhalten

Mit Sicherheit war das einer der ersten Ermittlungsansätze, einen Max(i) ausfindig zu machen. Wahrscheinlich hat sich da nur nichts ergeben.
Es muss doch niemand hier glauben das den Ermittlern diese Story neu ist.

Somit könnte man dann auch die Aussage des Vaters in Einklang bringen, das der TV reden solle, damit in die richtige Richtung ermittelt werde. Ich denke, (Spekulation, ich kennzeichne das extra weil hier ja viele nicht lesen können oder wollen) damit meinte er den Max(i).

Hoffentlich hat die verzweifelte Mutter jetzt nicht etwas preis gegeben, was noch nicht überprüft wurde. Der Familie werfe ich ausser Verzweiflung nichts vor und da handelt niemand auf der Welt rational, ausser man weiß wo Sie ist. Und auch das schließe ich für mich aus.

Allerdings ist es mit jedem weiteren Tag unwahrscheinlicher, das sie lebend gefunden wird. Wenn es am Ende der TV war kann man nur hoffen das die Familie unheimlich gute Psychologen zur Unterstützung erhält.