Wo ist Rebecca Reusch?

FrokenLisbeth schrieb:Und wenn irgendwo ein Auto steht, das dort für gewöhnlich nicht steht, dann registriere ich das.
Ebenso einen Mann, vor allem, wenn es sehr ablegen ist und er auf den ersten Blick weder Jäger, Hundeführer oder Forstarbeiter ist.
Gerade als Frau reagiere ich da vermutlich noch sensibler.

Das denke ich auch, vor allem wären es 3 Reiterinnen, die können sich doch nicht alle getäuscht haben!

Und mich stört es gewaltig wie hier die meisten (!!!) User über die Familie sprechen.
Was seid ihr für Menschen? Schämt ihr euch garnicht??
Ihr wart (hoffentlich) noch nie in einer derartigen Situation und nehmt euch raus über das Verhalten der Familie so negativ zu schreiben. Sprachlos.

Bina02 schrieb:Zuerst schweigt F's Frau und nun gibt sie ausgerecht der BUNTE ein Interview??

Woher weißt du, dass sie schweigt? Sie wird mit Sicherheit eine Aussage gegenüber der Polizei gemacht haben.

Revelatum101 schrieb:Nun hört doch mal endlich mit dieser Drogengeschichte auf. Kein normal denkender Dealer säuft die ganze Nacht, setzt sich dann voll oder angetrunken in ein Auto um nach Polen zu fahren um Drogen zu kaufen.
Es finden immer wieder Kontrollen am Grenzübergang statt. Ich weiß das, weil ich regelmäßig über die Grenze muss. Sobald ich dort auch nur leicht angetrunken angehalten werde nehmen die das Auto auseinander. In Polen gilt die 0 Promille Regelung.
Kein Mensch ist so dumm und macht einen Deal mit Restalkohol in Polen. Punkt.

Ganz klar ausgedacht um die Familie auf seine Seite zu bringen und in der Hoffnung, dass es im Fall der Fälle als Alibi gelten könnte.

Also bleibt dich einfach mal bei dem Offensichtlichem und hört auf zu faseln.

letzendlich sind alles nur Theorien und weisst du ob er wirklich stark betrunken war?
Kontrollen kommen so gut wie nie vor nach Polen eher mal vom Zoll in Deutschland.
Es gilt ja nur anzunehmen wenn seine Aussage doch stimmt kann es schon sein dass er abgefahren ist.

Bezüglich Zeugen: es wird ja, vielleicht auch zurecht, angezweifelt, dass die beiden Zeugen die RR gesehen haben wollen, glaubhaft sind.

Grund: man passt nicht auf seine Mitmenschen auf, man verwechselt viel, man täuscht sich.

Auf der anderen seite wird angezweifelt, dass RR doch das Haus verlassen hat und in Berlin unterwegs war.

Grund: in dem Falle gäbe es Zeugen...

xTrina schrieb:Und mich stört es gewaltig wie hier die meisten (!!!) User über die Familie sprechen.
Was seid ihr für Menschen? Schämt ihr euch garnicht??
Ihr wart (hoffentlich) noch nie in einer derartigen Situation und nehmt euch raus über das Verhalten der Familie so negativ zu schreiben. Sprachlos.

Vor allem ist irritierend, dass einige hier anscheinend glauben, dass es eine Pflicht gibt, sich gegenüber der Öffentlichkeit zu äußern.

xTrina schrieb:Und mich stört es gewaltig wie hier die meisten (!!!) User über die Familie sprechen.
Was seid ihr für Menschen? Schämt ihr euch garnicht??
Ihr wart (hoffentlich) noch nie in einer derartigen Situation und nehmt euch raus über das Verhalten der Familie so negativ zu schreiben. Sprachlos.

Bei allem Verständnis für die Familie, sie behindern mit ihrer Öffentlichkeitsarbeit aktiv die Ermittlungen. Das kann nicht in ihrem eigenen Interesse sein. Klar, sie sind in einer Ausnahmesituation, aber es geht auch um Rebecca. Es bringt doch nichts, jeden Tag die Medien mit neuen Interna zu füttern. Die Öffentlichkeit fragt sich doch schon jetzt, was die Familie damit bezweckt bzw. was dahinter steckt.

@xTrina
Stimmt dir da absolut zu! Das sind erwachse Leute, die dürfen reden mit wem die wollen und wann und wo die ein Interview geben, geht uns doch nichts an.

Bina02 schrieb:Wenn die Mutter nun wirklich, nach Wochen!, etwas mit ominöser Internetbekanntschaft hat durchsickern lassen, dann schlägt dies doch dem Fass den Boden aus.

Woher weißt Du, dass sie das erst nach Wochen durchsickern lassen und nicht schon längst der Polizei mitgeteilt haben?

https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/fall-rebecca-polizei-sucht-auch-am-mittwoch-nach-vermisstem-maedchen-60638394.bild.html

Ermittlerauto steht jetzt auf einer Wiese nahe am Waldrand und nicht mehr auf einem Weg

Der vermeintliche Max taucht also nur in einem Artikel über ein vermeintliches INterview mit der Bunten auf?

1. Wann wurde das Interview geführt?
2. Ist es verifiziert, dass es überhaupt ein exklusives Interview gab? Der Text kann auch auf Basis anderer bereits veröffentlichter Interviews verfasst sein.
3. Wenn die Mutter wirklich so offen von diesem Max gesprochen hat, das wird die Polizei von ihrem Verdacht wissen.
4. Wieder nur Spekulation. Die Bunte ist jetzt nun keine wirklich seriöse Quelle.

trailhamster schrieb:Als sie dann erfahren habe, dass die pinke Decke zusammen mit ihrer Tochter verschwunden sei, sei ihr erster Gedanke gewesen: „Vielleicht hat sie diesen Jungen getroffen und die Decke mitgenommen, um sich draufzusetzen“, so Brigitte Reusch zur „Bunte“.

Jetzt ist es wieder eine PINKE Decke, die wissen doch schon selbst nicht mehr, was se alles da schreiben

@auchhier
Kannst du mal erklären, wie genau die Familie deiner Meinung nach die Ermittlungen behindert, indem sie Interviews gibt? Mir erschließt sich diese Unterstellung überhaupt nicht.

Bina02 schrieb:versteckt
Wenn die Mutter nun wirklich, nach Wochen!, etwas mit ominöser Internetbekanntschaft hat durchsickern lassen, dann schlägt dies doch dem Fass den Boden aus.

Sie lassen ihren Schwiegersohn dann lieber in U-Haft schmoren, sagen ihm er solle "endlich reden"(O-Ton Vater) und lassen die Polizei lieber Großaufgebote (Hunderschaften, Hubschrauber etc.) auffahren...

Ohne Worte...

Ganz richtig. Am Anfang des Verschwindens sagte die Mutter noch, dass es da niemanden gäbe. Quelle dafür habe 7ch gerade nicht zur Hand.

Und dann auf einmal soll es ihr wieder eingefallen sein? 3 Wochen nach dem Verschwinden?

Die klammern sich an jeden Strohhalm...

HaRuKa schrieb:Bezüglich Zeugen: es wird ja, vielleicht auch zurecht, angezweifelt, dass die beiden Zeugen die RR gesehen haben wollen, glaubhaft sind.Grund: man passt nicht auf seine Mitmenschen auf, man verwechselt viel, man täuscht sich.Auf der anderen seite wird angezweifelt, dass RR doch das Haus verlassen hat und in Berlin unterwegs war.Grund: in dem Falle gäbe es Zeugen...

^^ der Absatz beisst sich ja hinten und vorne ……
Zum ersten, warum sind zeugen, die Rebecca sahen, zweifelhaft, wenn zeugen die den TV gesehen haben glaubhaft sind.

Wenn es keine zeugen geben kann die Rebecca sahen, kann sie auch nicht in berlin sein …. aber auch keine die dass Gegenteil bezeugen könnten

Carole60 schrieb:Das denke ich auch, vor allem wären es 3 Reiterinnen, die können sich doch nicht alle getäuscht haben!

Wow jetzt sind es schon 3 Reiterinnen, "Stille Post" lässt grüßen. Es waren zwei.

xTrina schrieb:Und mich stört es gewaltig wie hier die meisten (!!!) User über die Familie sprechen.
Was seid ihr für Menschen? Schämt ihr euch garnicht??
Ihr wart (hoffentlich) noch nie in einer derartigen Situation und nehmt euch raus über das Verhalten der Familie so negativ zu schreiben. Sprachlos.

Man kann eine quasi therapeutische Haltung einnehmen. Man kann aber auch ein irritierend inadäquates Verhalten als solches benennen. Manche Äußerungen einiger Familienmitglieder lassen es mir schwer fallen, erstere Haltung einzunehmen. Das ist zu bizarr, absurd und offensichtlich entgegen ihre eigenen Interessen gerichtet.

Despero schrieb:Ich denke doch. Und zwar dann, wenn der Verschwiegene Informationen zu einem geplanten Verbrechen hat.

Das stimmt, der Anwalt darf nicht aktiv verschleiern oder behindern.

Flopo81 schrieb:Jetzt ist es wieder eine PINKE Decke, die wissen doch schon selbst nicht mehr, was se alles da schreiben

Eigtl ist die von der Polizei gezeigte Decke purpur. Also ein Zwischending zwischen Pink und Lila.