Wo ist Rebecca Reusch?

Hat die Anwältin seit Mandatsantritt schon eine öffentliche Aussage gemacht ? In ähnlichen Fällen plädieren Anwälte per Medien doch anders oder gar auf auf Unschuld etc.

Nabelschnur schrieb:Was tut das hier zur Sache?
Wir fragen dich auch nicht ob du Kinder hast.
Bleib beim Thema.

Zumal das eigentliche Thema sowieso schon genug Aufmerksamkeit hat

Was das zur Sache tut? Es gibt genug Fehlinformationen, worauf es immer wieder neue Spekulationen gibt. Somit sollte man diverse Informationen hinterfragen!

Wordsmith schrieb:Pilzsammler ? Lach , immer die armen Pilzsammler , die werden das im Leben nie vergessen und bei jeder Plasiktüte im Waldboden wieder an das Trauma erinnert.
Die sollten mal die Bundeswehr abkommandieren , einmal 3 Tausend Leute durch , 2 meter abstand und jöh haste ruck zuck zehn km durchgekämmt.
Beim Kiez Killer Mucki waren die doch im Suchmodus , warum wird da nicht was mobilisiert , das sind riesige Waldgebiete . Da im Waldboden vegammeln hat das Mädchen nicht verdient.

Der Gedanke liegt nahe, dass man einfach die Bundeswehr durch den Wald schickt, aber, es gibt genau drei, vom Gesetzgeber vorgeschriebene Szenarien, die einen Einsatz der Bundeswehr im Inneren rechtfertigen und erlauben:
1. Katastrophenhilfe
2. Innerer Notstand
3. Amtshilfe
Geregelt ist dies im GG.
Weitergehende Informationen über die rechtlichen Voraussetzungen findest Du unter folgendem Link:
https://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/start/streitkraefte/grundlagen/auftrag/katastrophenhilfe/!ut/p/z1/hU5PD8EwHP0sDrv2Vx2GW8eFTDJBbL1IN9WRrl26Wn18EycJ8W7vbx4wyIBp3l0ld1ejuep5zianeJrsEzIjZJ8ulni1CeN4uCWELsdw_BdgvY1_gGLYnQXk_Ub0ayM6jGAHDNiNd_yBGmOdEg7x8vUQ8orrsxKpKelbWAOTyhTv61QX4VQCs-IirLDobnu5cq5p5wEOsPceSWOkEqg0dYC_VSrTOsg-k9DUmcfhWHUJHTwBHJCdvg!!/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/#Z7_B8LTL2922TPCD0IM3BB1Q227U4

Wem von der Familie was gehört spielt keine Rolle und tut nichts zur Sache

@Enterprise1701
Ich habe noch nichts davon gelesen, grosses Schweigen..

Jennyfromthebl schrieb:aussagekräftig

Jennyfromthebl schrieb:Besonders die Spürhunde die bis zur Bushaltestelle geschnuppert haben , finde ich so aussagekräftig. Verstehe nicht , warum die sich täuschen sollten ?

Alles ist möglich. Doch woher nimmt sich dann die Ermittlung mit samt Staatsanwaltschaft das Recht raus, der Öffentlichkeit mitzuteilen, daß R. Das Haus nicht mehr (von alleine) verlassen hat.
Wie denkst du über diese Aussage der Ermittler?

Enterprise1701 schrieb:Hat die Anwältin seit Mandatsantritt schon eine öffentliche Aussage gemacht ? In ähnlichen Fällen plädieren Anwälte per Medien doch anders oder gar auf Unschuld etc.

ich glaub schon, das Übliche halt, Vorverurteilung, bla bla bla. Nichts substanzielles, was ihn entlasten könnte, vermutlich hat sie ihm auch gesagt, dass er nicht gestehen darf, weil sie ohne Leiche ihn nur sehr schwer verurteilen können.

r0m7 schrieb:die angehörigen sagen, sie sei nicht das typische „ausreißer kind“

Habe ich das jemals gesagt? Kann diesem Chaos Thread leider nicht mehr folgen... vielleicht hast du dich im Zitat vertan?

securet schrieb:ich glaub schon, das Übliche halt, Vorverurteilung, bla bla bla. Nichts substanzielles, was ihn entlasten könnte, vermutlich hat sie ihm auch gesagt, dass er nicht gestehen darf, weil sie ohne Leiche ihn nur sehr schwer verurteilen können.

Ich habe von ihr noch nichts gelesen, kein Interview, mir sind keine öffentlichen Aussagen bekannt.

rigaschu schrieb:Alles ist möglich. Doch woher nimmt sich dann die Ermittlung mit samt Staatsanwaltschaft das Recht raus, der Öffentlichkeit mitzuteilen, daß R. Das Haus nicht mehr (von alleine) verlassen hat.
Wie denkst du über diese Aussage der Ermittler?

Ich nehme an dass es dafür gewichtige Indizien gibt

Die Drogenaussage stammt nicht vom TV, angeblich vom Schwiegervater und die Schwiegermutter hat es dementiert. Daher ist Vorsicht geboten.