Wo ist Rebecca Reusch?

@Pamalu

Hä? Was denn? Glaub Du hast die Ironie nicht verstanden! Ist aber voll ok 👍

urgestein schrieb:Und wenn sie sie erst in 30 Jahren finden?
Dann müssen sie den TV ja freilassen inzwischen. Ewig können sie ihn ja nicht in UHaft behalten.

Nein, in U-Haft ist er da nicht mehr :-) aber (falls er noch lebt), wird ihm DANN der Prozess gemacht, denn Mord verjährt nicht!!

unique84 schrieb:Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 20:41
@Chris96

Ksnnst du bitte aufhören hier so einen Humbug zu verbreiten?

Was willst du damit erreichen?

Es gibt kein Zeitlimit...

Wie oft denn noch. Wir haben es vernommen.

DieKatze27 schrieb:kurz vor dem See ist ein kleiner Friedhof mitten im Wald, total einsam. Der geht mir einfach nicht aus dem Kopf, weil der perfekt wäre. Zum graben und verstecken (in der Nacht) . Hab schon am Nachmittag einiges dazu geschrieben (16:31 Uhr) Seite 1673 falls es dich interessiert

Interessant. Wenn er aus der Gegend stammt, kannte er diesen Ort vielleicht.
Weicher Boden, vielleicht Werkzeug vor Ort, sowieso Leichengeruch und eine "angemessene" Bestattung für seine Schwägerin.

Es ist sehr verdächtig, wenn er mehrfach oder womöglich sogar 36 Stunden unterwegs war und das Handy die ganze Zeit aus war oder zuhause vergessen.
Seine Frau hat ein Aussageverweigerungsrecht, sie kann also nicht durch die Mangel genommen werden, ob er seltsam war, ob Schuhe fehlen etc.
Seine Mutter ist anscheinend auch eingeweiht und muss nicht gegen ihn aussagen.
Ich habe die Vermutung, dass es Richtung Familientragödie geht.

Steppi schrieb:Man kann der Polizei Berlin übrigens wirklich gute Hinweise (!) per Twitter Direktnachricht schicken - Habe das schon gemacht, wegen den Reiterinnen am 1. Tag und das er am 2. Tag eventuell dort hin zurückgekehrt ist und R. von dort noch 1,5 km weiter geschleppt hatte - Ich weiss nicht ob das Einfluß hatte, aber den Tag danach haben sie dann bis zum See weitergesucht ( das mit dem Sand wäre interessant, wenn Sand im Auto war und man kann unmöglich das letzte Sandkorn wegsaugen, irgendwo steckt immer ein Korn ) @polizeiberlin > Folgen > dann unter dem Bild "Nachricht"

Nee du kannst auch belanglose Nachrichten schicken.

Zum Fall:
Möglicherweise liegt das Schweigen vom TV darin begründet daran, dass es für ihn persönlich schlimmere Auswirkungen hat. Keiner kennt die Details. Letztlich muss der TV das mit seinem Gewissen selbst ausmachen. Es ist sein Recht zu Schweigen.

Es ist natürlich einfacher, jemanden einer tat zu verdächtigen, wenn man keine Sympathie für ihn hegt. Ich finde in diesem Fall und mit diesem tv im speziellen wird doch recht sympathisiert, eben weil er attraktiv ist. Das ist sicher menschlich, aber halt auch einfach unsachlich. Ich stelle mir einen klassischen Mörder auch anders vor. Die große Aufmerksamkeit in diesem Fall ist sicher in gewissem Maße auch der Optik der R und des TV geschuldet.

@Ilovedogs
Das Aussehen hat einfach garnix damit zu tun. Was willst du denn damit anspielen? Gutaussehende Menschen haben auch einen Trieb, es gibt zig tausende ‘gutaussehende’ Mörder. Und das du ihn hübsch findest, ist auch nur subjektiv. Bei solchen Posts überleg ich mir echt, wieviele Minderjährige hier schreiben.

Danke für die Aufklärung, ich hab diese Bezeichnung noch nie gehört.

Frage an die Experten : Wenn über Gebiete Hubschrauber fliegen oder Kleinflugzeuge, zb. Rettung, verkehrswacht, ADAC, Agrar usw., haben die a) Kameras an Bord und dürften die b) wenn vorhanden für solche Ermittlungen hinzugezogen werden?

romyhomie schrieb:Es ist natürlich einfacher, jemanden einer tat zu verdächtigen, wenn man keine Sympathie für ihn hegt. Ich finde in diesem Fall und mit diesem tv im speziellen wird doch recht sympathisiert, eben weil er attraktiv ist. Das ist sicher menschlich, aber halt auch einfach unsachlich. Ich stelle mir einen klassischen Mörder auch anders vor. Die große Aufmerksamkeit in diesem Fall ist sicher in gewissem Maße auch der Optik der R und des TV geschuldet.

Sympathisch oder unsympatisch sollte man am besten einen TV nie finden, nur glaubwürdig oder unglaubwürdig.

romyhomie schrieb:Es ist natürlich einfacher, jemanden einer tat zu verdächtigen, wenn man keine Sympathie für ihn hegt. Ich finde in diesem Fall und mit diesem tv im speziellen wird doch recht sympathisiert, eben weil er attraktiv ist. Das ist sicher menschlich, aber halt auch einfach unsachlich. Ich stelle mir einen klassischen Mörder auch anders vor. Die große Aufmerksamkeit in diesem Fall ist sicher in gewissem Maße auch der Optik der R und des TV geschuldet.

Ich finde ihn nicht attraktiv. Er sieht aus wie Otto Normalverbraucher. Und Optik hat wohl kaum was damit zu tun, ob jmd straffällig wird oder nicht. Sexualstraftat wurde btw nie angedeutet.

Das Medien- und Digitalzeitalter hat natürlich Vorteile um diese Techniken auch als Ermittler zu nutzen aber wir (ich nehme mich da nicht heraus) verfolgen den Liveticker um auch hier in Sekunden zu kommentieren (da nehme ich mich raus). Solch ein Tempo in einem Thread habe ich bisher noch nicht erlebt. Das ist keine Kritik, es ist wohl ein Zeitphänomen.

Ich persönlich betrachte es schon als Psychospiel seitens Ermittler , TV und Anwältin. Für mich wird das Verhalten der Verteidigung interessant falls die Reifenspuren tatsächlich vom Auto des TV stammen. Falls sich noch weitere Spuren ergeben und auch noch öffentlich werden , dazu der TV weiter schweigt wird es immer schwerer für die Verteidiger. Die Verteidigerin wird den TV gefragt haben: Was ist passiert ? Die Strategie basiert auf dieser Antwort Stellen sich weitere Lügen heraus kann auch das Mandat niedergelegt werden. Die Anwältin muss irgendwann die Deckung verlassen. Wir kennen die Indizienlage nicht , aber jeder neue Nachweis kann die Lage verschlimmern. Bei einer Schuld kann nur ein Geständnis das Strafmaß lindern, die Ursache spielt eine große Rolle..Unfall, Totschlag etc. Es wird immer von Druck auf Seiten der Ermittler gezeigt, die Verteidigung ist in einer ähnlichen Lage. Er hat mehrfach gelogen, er schweigt und es können jeden Tag neue Ermittlungserkenntnisse kommen.

Es gibt ein hochgradiges Problem:

- Rebecca ist bis heute nicht lebendig aufgetaucht
- es gibt wohl keine anderen Annahmen was passiert sein könnte
- es gibt leider nur den TV , dieser war mit Rebecca allein
- der TV und tut nichts um sein Alibi nachzuweisen
- der TV hat mehrfach nicht die Wahrheit gesagt

indrigando schrieb:Sympathisch oder unsympatisch sollte man am besten einen TV nie finden, nur glaubwürdig oder unglaubwürdig.

Natürlich sollte man das nicht. Aber wir sind halt alle nur Menschen.
Für einen Richter wird das nicht relevant sein, für das 'gemeine Volk' und dessen Meinungsbildung spielt es aber eine Rolle.

In einem RTL Beitrag wurde gesagt das er bei den Fahrten Drogen gedealt hat.

Hat das die Polizei bestätigt? Ich meine, klar klingt jetzt blöd aber dann hat er ja eigentlich ein Alibi und Zeugen (also Leute die mit ihm gedealt haben).

Aber trotzdem wenn das war ist, hält die Familie noch zu ihm? Egal ob er jetzt Drogen oder sonst was gedealt hat oder mit Rebeccas verschwinden zu tun hat, in beiden Punkten wäre er bei mir unten durch wenn ich ein Familienmitglied wäre.

indrigando schrieb:Man sowas versteh ich nicht. Er will helfen und wird von dir angepampt. Finde ich echt schwach.

Das sehe ich genau so. Irgendeine Sprecherin der Polizei (glaube ich) hat selbst im Fernsehen gesagt, sie wären für jeden Hinweis dankbar. Selbst wenn es sich um keinen Hinweis sondern eine Idee handelt und sie selbst drauf gekommen sind, dann ist es auch nicht schlimm. Find es auch schwach sowas zu kritisieren. Die Moko war nicht umsonst bei Akte XY ungelöst. Die wußten von Anfang an, dass sie mit Nachrichten (größtenteils sogar unbrauchbare) überflutet werden.


lka113-hinweis@polizei.berlin.de

@Steppi

Tut mir leid aber ich bezweifle, dass sie genau wegen deiner Privatmachricht da weiter gesucht haben. Das was du dir gedacht hast, haben die sich auch schon gedacht, das sind Experten. Und ich denke nicht, dass die Polizei Zeit hat, ihre ganzen Dms durchzulesen, in Hoffnung Tipps von einem Hobbyermittler zu kriegen.