Bei ner Holztreppe die nicht zu weit vom Handy weg ist definitiv, es sei der der andere geht bewusst langsam und damit leise.Shpirt-im schrieb:Ja? Das finde ich bemerkenswert. Wenn jemand das Handy nicht mit sich trägt dabei?
Du verstehst meinen Punkt nicht. Der TV erzählt die Geschichte den Familienangehörigen, die haben keinen Zugang zu Videoaufnahmen, die an der Grenze angefertigt worden sind.behind_eyes schrieb:Dann geht er aber das Risiko ein daß es z.Bsp. Videoaufnahmen von der Grenze gab wo er nicht drauf ist. Sowohl polnische als auch deutsche. Normalerweise muss man in Grenzgebieten damit rechnen.
"Sagen sie uns wo sie ist!"zorroxyz schrieb:Sowas von wahr! Wieso sollte ein Unschuldiger das sonst sagen?
Ja? Das ist nicht unflexibel. Ich verstehe beide Varianten, kann beide Sichtweisen nachvollziehen.
Wenn mich Frau Reusch anruft und ich bin unschuldig, dann sage ich doch:
"Kurzen Moment, Frau Reusch, ich hole Becci ans Telefon"
oder
"Kein problem Frau Reusch, ich wecke Becci, sie ruft sie dann zurück"
oder
"Frau Reusch, ich schau mal nach, *klopf* *klopf*, alles in Ordnung sie ist wach, vermutlich grade im Badezimmer."
Wenn ich sie aber umgebracht habe und die Decke Spuren-Träger(Blut oder andere Sachen) ist, bzw. ich die Leiche in die Decke einwickeln will, dann sage ich:
"Frau Reusch, Becci ist schon weg, und die Decke hat sie auch mitgenommen".
1. Damit Frau Reusch nicht bei mir vorbeikommt
2. Um Zeit zu gewinnen
3. Um das verschwinden der Decke zu erklären.
schönes beispiel für unflexibles denken, das nur auf ein ergebnis hinzielt....
Wenn mich Frau Reusch anruft und ich bin unschuldig, dann sage ich:
"die is schon weg" ...dass die decke weg war, muss man gar nicht erklären... darauf einzugehen bringt nur probleme, wenn man der täter ist!!! wenn man nicht der täter ist, dann setzt man "decke weg" mit "r weg" gleich...
Diese Information war eine Finte. Die Boulevardpresse hat sich aber von diesem Satzbau verabschiedet da es sich um eine sogenannte Flüsterpost handelte.
100%ig ausschließen kann man es nicht. Genauso gut könnte man über die Landstraßen nach Polen fahren.
Das ist sehr interessant. Ist das sicher? Ich kenne mich ja in der Gegend nicht aus. Aber kann er nicht sagen er ist abgefahren von der Autobahn?
davon hat die MoKo nicht gesprochen, weil vermutlich nix drauf war..... deshalb geht man davon aus, dass er abgefahren ist und nicht in Polen... zum Deal mit was auch immer
Hat funktioniert..danke.
Aber die Polizei die zwangsläufig von dieser Information erfahren wird....
...das einfachste Ablaufmöglichkeiten nicht überblickt werden können.
Andere Möglichkeit, sie war wach und alleine zuhause wollte heimlich rauchen gehen und is vor die Tür, die Decke hatte sie umgehängt da es noch sehr frisch war und sie keine Jacke anziehen wollte.DerAndale schrieb:besser hätte ich es nicht schreiben können.
Es gibt eigentlich (da nichts auf gewaltsames Eindringen in dem Haus hinweist) sonst nur noch zwei Möglichkeiten, die SURREAL erscheinen.
1. Sie ist freiwillig mit jemand anderem mitgegangen, würde z. B abgeholt. Ohne die Wechselwäsche anzuziehen, nimmt aber die Decke mit... und der 'angeblich' schlafende Schwager hat nichts bemerkt.
2. Ist abgehauen mit Decke
Die Decke ist hier das eigentliche Problem. Auch wenn es bestimmt schon 5000 x durchgekaut wurde.
Sehr schön in aller Ausführlichkeit erklärt und ich möchte noch hinzufügen: Hier sind nicht nur die Medien, sondern auch "Ermittlerkreise" an einer Stimmungs- und Rufmordkampagne gegen den TV beteiligt, ein ungeheuerlicher Vorgang in einem Rechtstaat, der in letzter Zeit immer weiter um sich greift.
In den Ersten Artikeln wurde er zitiert mit "mir nichts anhaben". Vor dem "Satz" wurde einfach nur angehangen "ohne Leiche könnt ihr". Fakt ist jedenfalls das er nur mit "nichts anhaben" zitiert wurde. Der Rest kam vom Verfasser des Artikels. Das kann frei erfunden, oder total aus dem Zusammenhang gerissen sein. Jedenfalls sollte man hier nur auf das Zitat vom TV Wert legen. Und das war eben nur "mir nichts anhaben". Hier im Forum haben ihm dann alle den Satz "ohne Leiche könnt ihr mir nichts anhaben" in den Mund gelegt weil anscheinend einige nicht wissen wie man Zitate deutet. Und später gab es dann auch Artikel die das genauso aufgefasst haben und ihm mit dem Satz belasten wollten. Fakt ist jedenfalls, die Hauptquelle, die das als aller erstes in den Medien gestreut hat..., die haben ihn nur zitiert mit "mir nichts anhaben" und der Rest "ohne leiche könnt ihr..." war kein Zitat mehr sondern kam vom Verfasser des Artikels. Darauf würde ich nichts geben. Das kann aus dem Zusammenhang gerissen sein oder was auch immer... .
Um 8.42 Uhr schickt Rebeccas Mutter ihrer jüngsten Tochter eine WhatsApp-Nachricht: „Hallo meine Süße, ich hoffe, du bist pünktlich zur Schule gekommen. Ich konnte dich gar nicht erreichen.“ Die Meldung erreicht noch das Handy, wird aber nicht gelesen.Welt.de
Die lassen den Teil mit dem "nichts mit dem Verschwinden zu tun." einfach weg, und das wurde als erstes in der Berliner-Zeitung geschrieben, einen Tag vor dem Hetzartikel den sie Zitieren.
Das stimmt schon aber gerade durch die Presse haben wir soviele unterschiedliche Punkte. Anfangs hieß es das Handy wäre zwischen 6 und 8 Uhr im wlan eingeloggt, auf eine genaue Uhrzeit könnte man sich nicht festlegen. Dann hieß es , es wäre zuletzt um 7.40 Uhr online gewesen. Dann hieß es das Handy hat sich nochmal eingeloggt (8.42 Uhr) z einer Uhrzeit wo sie angeblich schon weg war. Und dann liest man sehr oft VON 6 bis 8 Uhr.
Klar kann er das. Wir wissen leider nicht, was genau er dem Schwiegervater sagte... das ist unser Problem.
Mobiles Internet?
Er wollte bestimmt nicht riskieren, dass die Mutter von R mit dem Auto mal bei ihm vorbeischaut. Also ist er ans Telefon gegangen.
