BoobSinclar schrieb:Ich frage auch Sie: Die Polizei gibt - bestätigt - lediglich Routerdaten, Kommunikationsverhalten und Widersprüche als Haftgrund an. Wo genau ist das auch nur ansatzweise wasserdicht?
Fassen wir doch mal kurz zusammen, was bekannt ist. Eventuell vergesse ich einiges und "wasserdicht" muss in der Öffentlichkeit gar nichts sein. Wäre der Fall so wie Sie es darstellen und die Polizei hätte n paar Routerdaten und n paar Widersprüche, säße der TV nicht in U Haft und man bekäme nicht so einfach einen richterlichen Beschluss zur Veröffentlichung seiner Fotos. Also entweder der ganze Staat hat sich gegen ihn verschworen, seine Anwältin ist unfähig oder es gibt da doch einiges was gegen ihn spricht.
Der TV ist mit Rebecca allein im Haus, behauptet, er hätte geschlafen als sie ging, es stellte sich heraus, er war wach als ihr Handy das letzte Mal gemeldet hat und er war im selben Haus(Zufall eins)
Er erwähnt das Verschwinden einer Decke, die Fasern genau dieser Decke (zufall zwei) werden mitsamt Haaren des Opfers im Kofferraum (Zufall zwei) gefunden. Mit genau diesem auto (zufall vier) fährt TV los kurze Zeit nachdem das handy des Opfers zum letzten mal Signale verschickt hat (zufall fünf), danach gibt es absolut kein Lebenszeichen des Opfers, keine 15 Minuten später oder ne Stunde später nochmal was, nein, genau da (zufall sechs).
Genau zu dem Zeitpunkt und nach einer durchgemachten Nacht hat TV ganz wichtige Drogengeschäfte zu erledigen (zufall sieben) und deshalb kann er nichts plausibel erklären.
Achja exakt mit der Decke hat das Opfer genau am tag zuvor mit dem kleinen im Kofferraum gespielt (na was n Zufall mal wieder).
Und wer weiß, was noch im Raum steht.
Der Fall, wie sie ihn darstellen ist ganz und gar nicht so wie Sie es behaupten.
