Wo ist Rebecca Reusch?

Ich weiss, es hat hier nichts mit dem Fall zu tun, aber Berlin 2016, aber wie viele Fakenews gibt es in Richtung Weihnachtsmarkt auf YT, und was wird hier alles vermutet und geschrieben.
Haltet euch mal zurück, wenn keiner was weiss und nur Berichte aus den Medien wieder gibt.

Chris96 schrieb:nachweisen konnten das er mit dem Auto unterwegs war. Er hat von den Fahrten schon erzählt, noch BEVOR die Polizei davon wusste und noch BEVOR KESY überprüft wurde. Er hat es der Familie von anfang an erzählt. Nur den Grund hat er erst später "gebeichtet" der Familie gebeichtet. Und das aus gutem Grund, wie wir heute erfahren haben.

Nö falsch. Wir wissen nicht was er der MoKo erzãhlt hat wo er war bevor die die Kesy Daten hatten. Wir wissen nur dass die Familie definitiv nichts davon wusste erst nach der 1. Festnahme.

Bleib mal bei den Fakten.

Edelstoff schrieb:Hier werden täglich Interna aus den Ermittlungen durchgestochen und in der kompletten Medienlandschaft breitgetreten, bis hin zu vertraulichen Standorten von Überwachungskameras auf der Autobahn und viele obrigkeitsgläubige Narren sind immer noch von einer überlegenenen Ermittlertruppe überzeugt, die das alles im Griff hat und einen Sack voller hieb- und stichfester Beweise gegen den TV zum Prozessbeginn aus der Schublade zaubern wird. Wie naiv ist das bitte?

Richtig, deshalb habe ich schon mehrmals geschrieben, dass das Durchsickern von Informationen bereits einzigartig ist und ich es noch nie so erlebt habe. Aus diesem Grund glaube ich, dass bisher wirklich keine konkreten Beweise existieren, sondern nur die, die wir kennen. Viele unterschätzen den Druck auf die Polizei durch die Belagerung der Medien, die Ergebnisse sehen wollen. Und nein, das ist definitiv kein Alltag für die Polizei.

(Ich möchte nicht sagen, dass der Schwager nicht der Täter ist.)

mirelle schrieb:Für mich ist es schwierig zu verstehen

Für mich schwierig zu verstehen, wie man sich nicht mal eine Sekunde an die gesicherten Fakten halten kann und sofort drauflos psychologisiert. Besoffene fahren Auto. Besoffene machen Drogendeals. Besoffene bringen Menschen um. Besoffene schaffen Leichen fort. Wie wenig Phantasie muss man haben, um immer nur von sich auf andere zu schliessen. Wozu ich in der Lage bin, wenn ich beoffen bin, ist absolut irrelevant.

missally schrieb:Nee, Moment, da irrt ihr euch aber gewaltig.
Bei den meisten Mordermittlungen oder sonstigen Ermittlungen ist es so, dass nicht alle Informationen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.
Wir wissen immer nur einen Bruchteil, viele Details (die z.B. Nur der TÄTER wissen kann, werden zurück gehalten).
Ich will nicht sagen, dass es die Riesen Beweise gab, aber mit Sicherheit mehr als das was uns an Wissen zur Verfügung steht.
Solche Fälle füllen auch schon am Anfang ganze Akten. Ist jemand von euch im Besitz einer Kopie? Dann bitte her damit...

Das sehe ich genauso. Vielen Dank!
Es wird gute Gründe dafür geben das sie in einem Tötungsdelikt ermitteln anstatt in einem vermissten Fall.

Curry. schrieb:Wie kommen manche denn auf Drogen?

Habe ich da zufällig etwas übersehen oder nicht mitbekommen?

Gerne auch mit Link

Hier bitte
https://www.stern.de/panorama/stern-crime/fall-rebecca--drogendeal-soll-grund-fuer-verdaechtige-fahrt-von-florian-r--sein-8615294.html

@JustusJ

Ok, danke, das ist mir grad völlig neu. Aber so voll kann er ja nicht gewesen sein, wenn er einen Leichnam wegtransportiert und noch mit dem Auto Richtung Polen fährt?!

Chris96 schrieb:2. Er hat die Fahrten nach Polen nicht erfunden als sie ihm nachweisen konnten das er mit dem Auto unterwegs war. Er hat von den Fahrten schon erzählt, noch BEVOR die Polizei davon wusste und noch BEVOR KESY überprüft wurde. Er hat es der Familie von anfang an erzählt. Nur den Grund hat er erst später "gebeichtet" der Familie gebeichtet. Und das aus gutem Grund, wie wir heute erfahren haben.

Quelle hierzu, oder hast du das einfach so erfunden?

Warum behauptet die Mutter dann, er hätte ihr die Fahrt erklären können, wenn sie von Anfang an davon wusste?
Warum sagt sie dann nicht, dass sie es von Anfang an wusste?
Warum erzählt er es der Polizei nicht?

Das einzige was die Polizei interessiert ist:
1. Wen hat er getroffen.
2. War das Treffen vorab geplant.
3. Wie lange hat das Treffen gedauert.
4. Wo war der Treffpunkt.

Ob er bei dem Treffen illegale Substanzen gehandelt, oder Suppen in einer Küche für Obdachlose zubereitet hat. Ist für die MoKo doch gar nicht relevant.

Warum hat er der Polizei also nichts erzählt?

Es gibt nur eine Erklärung:

Es gibt nichts zum Überprüfen, weil es keine Zeugen gibt, es ist eine Schutzbehauptung.

indrigando schrieb:Und das aus gutem Grund, wie wir heute erfahren haben.

Ich krieg die Krise wie man in unglaublich naiver Art und Weise diese Story nun glaubt...

Ch387 schrieb:Der Mann ist 27 Jahre alt und hat eine zweijährige Tochter. Ich glaube nicht, dass er es war. Was ihr da teilweise zusammen"reimt" aka Hobbyktiminalermittler, entschuldigt aber das ist schon heftiges Hineinversetzen.

Also das ist ja nun wirklich der letzte Grund bzw. überhaupt kein Grund, warum F als Täter nicht infrage kommen kann.

mirelle schrieb:Für mich ist es schwierig zu verstehen wie sich der TV nach diesem Firmafest und einem ungeplanten Totschlag ins Auto setzen kann und die Leiche so ablegen kann dass sie noch nicht gefunden wurde.

Er muss nicht im Vollrausch gewesen sein?
Zudem hat er ja wahrscheinlich die Leiche am 2. Tag nochmal nüchtern im Dunkeln besser versteckt.

securet schrieb:Warum hat er der Polizei also nicht erzählt?

Um Rebeccas Leben zu schützen?

@Santander

ist das dein Ernst? bezweifle das sich jemand angetrunken ans Steuer setzt um einen Drogendeal abzuwickeln! Routine hin oder her, unnötiges Risiko das nicht mal der größte Idiot auf sich nimmt.

Tropfen schrieb:Die Polizei ist sich sicher, das RR das Haus nicht lebend verlassen hat.

Ich möchte Dir wirklich nicht zu nahe treten, doch Dein obiger Kommentar weicht erheblich von der Aussage "Die Polizei geht davon aus, das ..." ab oder versteife ich mich zu sehr auf die Formulierung?

Ihr habt es - leider - geschafft und mich ÜBERZEUGT!

Ich gehe - mittlerweile - auch von einem Gewaltverbrechen an Rebecca aus; es gibt zu viele Indizien, die ich persönlich vorher als "nicht so wichtig" angesehen habe - beispielsweise die Thematik "Handy im WLAN oder nicht", aber ich weiss immer noch nicht, was ich von dieser Formulierung halten soll.

Kann es mir jemand erklären?

BoobSinclar schrieb:Für mich schwierig zu verstehen, wie man sich nicht mal eine Sekunde an die gesicherten Fakten halten kann und sofort drauflos psychologisiert. Besoffene fahren Auto. Besoffene machen Drogendeals. Besoffene bringen Menschen um. Besoffene schaffen Leichen fort. Wie wenig Phantasie muss man haben, um immer nur von sich auf andere zu schliessen. Wozu ich in der Lage bin, wenn ich beoffen bin, ist absolut irrelevant.

Bravo! Genau so ist es. Bevor das hier wieder untergeht, möchte ich das zitieren.

@bobsinclair

Natürlich fahren Besoffene Autos und machen Drogendeals. Es geht hier aber um die Planung und Durchführung und um die Tatsache das sie noch nicht gefunden wurde. Natürlich plant man besser mit nüchternem Kopf. Aber er kann ja auch Glück gehabt haben.

MysteryFive schrieb:BoobSinclar und Schweigen ist besser ? Macht das nicht das ganze noch schlimmer bzw. Verdächtiger ? Und außerdem hat das nichts mit Naivität oder Gutgläubigkeit zu tun. Wenn man selbst in einer solchen Situation war, kann man das besser nachvollziehen, als jemand der das noch nicht war (und sowas wünsche ich keiner Familie..)

sag mal Ihr wollt das alle einfach nicht kapieren scheint mir.
Kaum einer hier ist von der Unschuld des TV überzeugt.
Aber Ihr argumentiert alle auf der emotionalen Ebene. Moral, Glaubwürdigkeit, Verantwortung. Nichts davon ist bei einer Strafverfolgung respektive einem Anklageverfahren relevant, insbesondere wenn man eine gute Verteidigung hat.
Teilnehmer wie BoobSinclair oder Edelstoff argumentieren auf der rechtlich-sachlichen Ebene. Und nur das ist es, was am Ende für den TV zählen wird.