Wo ist Rebecca Reusch?

THC81 schrieb:denkt doch mal selbst etwas nach, natürlich wird ein hund die schrittrichtung erschnüffeln können... wenn die kleinste partikel riechen dann werden sie auch die richtung des fußes riechen können.... sonst hätten die früher gar nich aufgrund von einer fährte jagen können...

Bitte richtig zitieren. So sieht das aus, als hätte man was geschrieben was nicht von einem ist.

marlene76 schrieb:Auch wäre interessant neben der Frage, in was sie normalerweise schläft auch: legt sue ihre getragenen Klamotten zusammen, schmeisst sie sie nur daneben? Wo lagen die Wechselklamotten?

Das ist eben der Knackpunkt, die Familie weiss das und wenn da alles anders ist als sonst, sollten die eigentlich skeptischer sein. Ihre Idee von R wurde verschlept (was nur auf ein Verbrechen ausßerhalb des Hauses deuten kann) scheint darauf hinzudeuten das die ganze Wäsche, Zahnbürste, etc. Sachen im Rahmen des normalen Verhaltens zu sein scheinen. Lediglich die Decke scheint ihnen ungewöhnlich vorzukommen.

Pkj schrieb:Gibt es aus Sicht von Profis hier im Forum noch andere Erklärungsansätze dafür, dass die Polizei nicht bekannt gibt ob und wann Leichenspürhunde im Haus und am Auto angeschlagen haben?

Also irgendetwas in mir sagt, dass am Auto keine Leichenspürhunde angeschlagen haben.
Wäre das so, würden sie das Auto wirklich einfach so wieder freigeben?
"Da würde tot Ihre Schwester transportiert. Hier, bitteschön, Sie können es wieder benutzen."
Oder auch wenn sie es verschweigen J gegenüber, würden sie sowas wirklich tun?

Bin gespannt wieviel Tage dort noch gesucht wird. Gegen 18 Uhr werden sie heute vermutlich wieder die Suche beenden. Ich hatte gehofft die Hunde nehmen eine Spur auf.

user0814 schrieb:Hmm, also... ich sehe es so: da ich deine Beiträge aus anderen Krimi threads kenne und du dort nicht gerade mit einer guten Intuition was kriminalistische Denke angeht auffällst wundert mich deine Aussage über die Unschuld des Schwagers -so hanebüchen wie sie auch ist- nicht wirklich.

so so, ich falle in anderen Krimirubriken mit keiner guten Intuition was kriminalistische Denke an geht auf. Dann lass dir gesagt sein, dass ich schon in anderen Fällen Dinge heraus bekam, die niemand vorher raus bekam.

So viel dazu, aber anscheinend kannst du nur zu beleidigen und macht die Diskussion hier kaputt. In einer Diskussion gibt es immer pro und kontra und wenn ich nicht deiner Meinung bin, brauchst du nicht für andere sprechen.

Es ist doch viel wichtiger, dass Zeitfenster am zweiten Tag zu betrachten.
Rebecca wurde schon am zweiten Tag bei der Polizei gemeldet, somit konnte der TV, auch nicht länger als 3-4 Stunden verschwinden ohne eine plausible Ausrede. Die wäre vielleicht: Ich war bei meiner Familie, Freunden etc.
Aber mir als V. käme es schon merkwürdig, wenn mein Mann am Abend, wo Rebecca vermisst wurde am Abend stundenweiße weg ist.
Man fühlt sich doch als Paar schuldig und versucht Wege zu finden, um sie zu kontaktieren oder sie zu suchen. Man grübelt doch zusammen,da ist doch so ein stundenweises Verschwinden auffällig.

THC81 schrieb:was eigentlich quatsch sein muss, da ein richter einen fall entscheidet und nicht zwei... dann kann man auch solange die richter wechseln bis man einen hat, der macht, was man will... wo leben wir eigentlich?!

Habe nochmal nachgelesen im Wiki. Wenn ich das richtig verstanden habe, waren weitere Indizen der Haar- und Faserfund im Auto sowie Whatsapp Nachrichten, die den verdacht erhärteten ausschlaggeben für den neueren Haftbefehl. Ich hoffe, die Polizei weiß, dass heutzutage auch andere Messenger wie KIK oder Telegramm genutzt werden und nicht nur Whatsapp.

Anjule schrieb:Also irgendetwas in mir sagt, dass am Auto keine Leichenspürhunde angeschlagen haben.
Wäre das so, würden sie das Auto wirklich einfach so wieder freigeben?
"Da würde tot Ihre Schwester transportiert. Hier, bitteschön, Sie können es wieder benutzen."
Oder auch wenn sie es verschweigen J gegenüber, würden sie sowas wirklich tun?

Hmm ich glaube der Geruch entwickelt sich auch nicht sofort, 2-3 Stunden dauert das wohl schon. Die Leiche (im Fall einer Tötung) musste daher so schnell wie möglich ausser Haus.

Edelstoff schrieb:Zum Thema "Einschätzung auf Augenhöhe erlauben dürfen" - ich bin meinerseits verwundert, wie viele offenbar zutiefst staatsgläubige Foristen hier unterwegs sind. Skandalöse Fehlurteile, denen jeweils entsprechende Polizeiarbeit vorangegangen ist, sind zu genüge dokumentiert. Ich sage ja nicht, daß wir es hier mit einem erwiesenermaßen unschuldigen TV zu tun haben, aber die Beweislage ist schon sehr dünn, das sollte bei der Diskussion über den Fall auch mal berücksichtigt werden.

Das liegt daran, dass andere Versionen einfach keinen Sinn ergeben. Das wurde auf den über 1.000 Seiten auch schon alles x-fach durch diskutiert. Natürlich überlegt man auch in andere Richtungen unabhängig von der Polizei, insbesondere anfangs bzw. vor den Ereignissen der letzten Tage, die es so scheinen lassen, als sie sich die Polizei einfach sehr sicher.
Aber wie gesagt, alle anderen Theorien lassen zu viele Fragen offen und passen nicht zu den Dingen, die öffentlich bekannt sind. Und vieles läuft dann auch eher in die Krimi-Richtung als Realität. Menschenhandel, fremde Entführer, eine Jugendliche, die perfekt untertaucht oder nach Korea reist, um ihr Idol zu besuchen und keiner hat eine Spur usw...passt halt alles nicht so wirklich.

Ich lese hier auch schon eine ganze Zeit mit und habe mir nochmal einen Artikel (Bild v. 25.02.) durchgelesen.

Dort steht, dass J. am Morgen nicht mitbekommen hat, ob R. schon wach war oder schon das Haus verlassen hatte,
als sie mit der Tochter das Haus verließ. Finde ich jetzt merkwürdig. So groß ist das Haus ja nicht und außerdem ist
da die Tochter. Wenn R. wach war, spricht man doch (wenn auch nur kurz, Zeitmangel) miteinander.

Was meint ihr dazu?

Ivy1986 schrieb:Wer weiß also schon, was da noch alles an Indizien zusammen getragen wurde.

Sage ich doch, das wissen wir nicht. Ohne es zu wissen aber davon auszugehen das die Polizei alles Mögliche stichhaltige hat ist aber auch nicht sinnvoll. Besonders da die erst im zweiten Anlauf U-Haft eingeräumt bekamen für was sie haben.

datamine

Das Schlafshirt wenn es sich darum handeln sollte kennt aber auch die Mutter und Schwester und evt. Vater wie Vivien...

SophieM schrieb:Habe nochmal nachgelesen im Wiki. Wenn ich das richtig verstanden habe, waren weitere Indizen der Haar- und Faserfund im Auto sowie Whatsapp Nachrichten, die den verdacht erhärteten ausschlaggeben für den neueren Haftbefehl. Ich hoffe, die Polizei weiß, dass heutzutage auch andere Messenger wie KIK oder Telegramm genutzt werden und nicht nur Whatsapp.

Und die funktionieren alle offline?

Das Handy ist seit dem Verschwinden überhaupt nicht mehr eingeschaltet gewesen, sonst wäre ja auch eine Ortung möglich.....

könnte auch r selbst zu tode gekommen sein durch
rauschmittel zb. und und der tv im kausalen zusammenhang stehen?

Sanni0503 schrieb:Ich meine zu wissen, dass die Polizei einen Beschuldigten nicht anlügen darf. Man darf also wahrscheinlich schon etwas implizieren oder bluffen, aber anlügen darf die Polizei nicht.

Naja, der Grat zwischen einer Lüge und einem Bluff bedarf doch aber einer entsprechenden Interpretation und ist schmal. Wenn man das geschickt anstellt dann gibt es da keinen besonderen Unterschied. Wenn die Polizei sagen würde das sie davon ausgeht das die Leiche im Wald vergraben oder im See versenkt wurde, und das wäre ja keine Lüge sondern eine begründete Annahme, und auch den Ort mitteilt wo sie momentan suchen, und es nur eine Frage der Zeit wäre bis man R. findet, dann darf man ja auf eine Reaktion gespannt sein wenn man dem TV gleichsam nahelegen würde endlich reinen Tisch zu machen.

Sollte der TV dabei auch weiterhin eine enorme Ruhe ausstrahlen dann könnte das vermutlich eine Sackgasse sein, aber wenn R. wirklich dort liegen sollte dann wird er vielleicht plötzlich sehr nervös und macht dann vielleicht auch reinen Tisch.

ayahuaska schrieb:In einer Diskussion gibt es immer pro und kontra und wenn ich nicht deiner Meinung bin, brauchst du nicht für andere sprechen.

Dann sag doch bitte mal wie du zu der Annahme kommst der Schwager sei unschuldig..
(und lass das ayahuaska aus dem Kopp :D )

Traurigkeit schrieb:Ich lese hier auch schon eine ganze Zeit mit und habe mir nochmal einen Artikel (Bild v. 25.02.) durchgelesen.

Dort steht, dass J. am Morgen nicht mitbekommen hat, ob R. schon wach war oder schon das Haus verlassen hatte,
als sie mit der Tochter das Haus verließ. Finde ich jetzt merkwürdig. So groß ist das Haus ja nicht und außerdem ist
da die Tochter. Wenn R. wach war, spricht man doch (wenn auch nur kurz, Zeitmangel) miteinander.

Was meint ihr

Ein weiterer Punkt, den ich auch nicht verstehe...

Aber es wird wohl geklärt sein, sonst stünde nicht nur Florian unter Tatverdacht, oder?

Der Supergau wäre wenn Rebecca nie oder erst in 30 Jahren gefunden wird!
Es kann doch nicht einfach ein Mensch verschwinden.
Sie wollte doch noch am Montag Bilder in ihrem Zimmer aufhängen und hat sich darauf gefreut.
Und keiner hat gesehen das sie das Haus verlassen hat und auch seit dem Verschwinden hat sie draussen keiner gesehen!
Das kann doch nicht sein.
Ein Mensch braucht doch Geld, Verpflegung, Kleidung und Unterkunft.
Ich kann mir nicht vorstellen das sie bei irgendjemanden untergetaucht ist und der sie verpflegt.
Das kann nur bedeuten sie hat das Haus nie alleine verlassen.
Die Polizei hat recht es muss ihr irgendwas im Haus passiert sein und dann wurde sie von dort weggeschafft.
Und mittlerweile nach 3 Wochen hätte sie bestimmt keine Lust mehr aufs Versteckspiel oder Untertauchen vor allem auch nicht bei der medialen Präsenz überall. Das ist kein Spaß mehr.
Wer immer ihr das angetan hat, ich hoffe er kommt nicht ungeschoren davon und wird bestraft.

Edelstoff schrieb:ich bin meinerseits verwundert, wie viele offenbar zutiefst staatsgläubige Foristen hier unterwegs sind. Skandalöse Fehlurteile, denen jeweils entsprechende Polizeiarbeit vorangegangen ist, sind zu genüge dokumentiert. Ich sage ja nicht, daß wir es hier mit einem erwiesenermaßen unschuldigen TV zu tun haben, aber die Beweislage ist schon sehr dünn, das sollte bei der Diskussion über den Fall auch mal berücksichtigt werden.

Sicher gibt es etliche Fehlurteile aber man sollte doch die Kirche in Dorf lassen. 1. ist der TV ja noch nicht verurteilt. 2. Wissen wir alle nicht was die Ermittler noch in der Hinterhand haben. 3. Sollte das alles tatsächlich so dünn sein wie du vermutest, kann der Richter immer noch die Eröffnung eines Verfahrens ablehnen, bzw. den TV frei sprechen wenn die Beweise nicht ausreichen.
Was ich mich aber frage: Warum hat die Anwältin noch keinen Haftprüfung beantragt? Müsste doch eigentlich schon lange geschehen sein wenn tatsächlich die Beweislage soooo dünn ist. Oder ist doch alles ganz anders?