Wo ist Rebecca Reusch?

Holzhoden schrieb:Absatz 2 Punkt 2 tritt in Kraft. Sie würde es vortäuschen ohne das sie aktiv irgendwas bezeichnet.

Nein, denn es fehlt die "rechtswidrige Tat". Weglaufen ist nicht verboten.

Elisaris schrieb:Nur der Fund einer Leiche beweist, dass jemand tot ist, ausgenommen ein Geständnis jemanden definitiv getötet zu haben.

hmmm … wo kann man den solch eine aussage finden ?
also, ich kürze ab ….. auch in fällen, wo man min. 2 Liter blut des opfers findet, kann man auch ohne leiche den Täter anklagen …

komandante666 schrieb:Aber er ist ja Schuld, wenn er von seinem Recht zu schweigen gebrauch macht und verantwortlich dafür, dass er ausgeschlachtet und öffentlich an den Pranger gestellt wird. Grauenvoll dieser Rückschluss , dass er selber Schuld daran ist. Einfach nur grauenvoll und unreif.

Natürlich trägt er nur daran Schuld. Deine Suada lässt den bewiesenen dringenden Tatverdacht völlig außer Acht. Entweder er ist unschuldig, dann liegt es an ihm, die Indizien, die den dringenden Tatverdacht begründet haben, zu widerlegen. Oder er ist schuldig, dann muss er kooperieren und den Ort der Leiche nennen.

Macht er von seinem Schweigerecht Gebrauch, was sein gutes Recht ist, muss er, da der dringende Tatverdacht bewiesen ist, mit den Konsequenzen leben. Diese sind insbesondere solche, dass seine Persönlichkeitsrechte tangiert werden, solange die Leiche nicht gefunden ist.

hajohh schrieb:? welche ermittlungen ?
die ermitteln nicht in richtung rebecca ..........
würden die im wald suchen wäre es was anderes

Das ist einfach nur noch lächerlich. Das kannst Du doch echt nicht mehr ernst meinen...

HakanKöseoglu schrieb:Unwahrscheinlich. Das Auto wurde schon heute wieder rausgegeben an die Familie. Wäre es ein Beweisstück, wäre das eher nicht passiert.

Die Spuren sind gesichert und gerichtsfest dokumentiert. Wieso sollte man das Auto nicht herausgeben?

HakanKöseoglu schrieb:Den grössten Justiz-Skandal der Gesichte gibt´s wenn Rebecca noch lebt und wieder auftaucht.

Unwahrscheinlich. Aber das wär´s.

Das weis auch der Kommissar, der sich im Fernsehen so fest gelegt hat.
Wenn er völlig daneben liegt," rollen Köpfe" in der MoKo.
Eventuell auch sein eigener

Umso mehr glaub ich, das man schon handfeste Beweise gegen den TV in der Hand hat, von denen wir hier alle gar nichts wissen.
Es reicht halt noch nicht um in einem Indizienprozess 100% zu bestehen.

buzzz schrieb:Man darf wohl nicht davon ausgehen , dass die Polizei in ihren Medienmitteilungen spekuliert :Es ist davon auszugehen , dass R das Haus NICHT lebend verlassen hat .Es gibt abseits aller Indizien und Indizienketten meiner Meinung nur EINEN Grund , diese Annahme zu vertreten :Ein oder die Hunde haben am Wagen angeschlagen .

Doch, im Grunde genommen ist es immer noch eine Spekulation:

Michael Hoffmann, ein erfahrener Ermittler mit Brille und akkuratem Kurzhaarschnitt, sagt, es gebe „zwei seltsame und klärungsbedürftige Fahrten mit dem Auto des Schwagers. Zu beiden Fahrten kann er keine Angaben machen. Die Fahrten passten aber nicht zu der Version, die dieser erzählt habe. Er komme „zu dem Schluss, das Rebecca das Haus des Schwagers nicht verlassen haben dürfte“. Der Schwager sei mit ihr zu fraglichen Tatzeit allein im Haus gewesen.

https://www.tagesspiegel.de/themen/reportage/vermisste-rebecca-reusch-spuren-des-zweifels/24082782.html

Wäre es eine gesicherte Information, stünde in dem Artikel:

Michael Hoffmann, ein erfahrener Ermittler mit Brille und akkuratem Kurzhaarschnitt, sagt, es gebe „zwei seltsame und klärungsbedürftige Fahrten mit dem Auto des Schwagers. Zu beiden Fahrten kann er keine Angaben machen. Die Fahrten passten aber nicht zu der Version, die dieser erzählt habe. Er wisse, "daß Rebecca das Haus des Schwagers nicht verlassen hat.“. Der Schwager sei mit ihr zu fraglichen Tatzeit allein im Haus gewesen.

HakanKöseoglu schrieb:@Chriisssii

Und wieder muss der TV mit der schreiend bunten 150 x 200 cm-Decke und mindestens 60 kg blondem, langhaarigem Mensch an der Hand oder über der Schulter am hellichten Tag zur Hauptverkehrszeit durch Wald und Wiesen tapern.

Nö. Nö. Und noch einmal nö.

Also bitte, er wird das vermutlich auch nicht gerade dort gemacht haben wo gerade eine Großfamilie picknickt und eine asiatische Reisegruppe mit Kameras um den Hals einen Waldspaziergang macht. Und was ist denn bitte Hauptverkehrszeit im Wald?!
Wer jemals ein paar Kilometer aus seiner Großstadt raus gefahren ist, weiß dass es genügend Gegenden gibt, wo es doch recht unwahrscheinlich ist alle paar Minuten einem anderen zu begegnen.

Und was wäre die Alternative? Das die 60 Kilo blondes Mädchen am hellichten Tag entführt werden, während besagtes Mädchen gerade zufällig einen Morgenspaziergang mit seiner schreiend bunten Schmusedecke macht?
Oder ist sie doch eher das kriminelle Superbrain mit nicht unerheblichen finanziellem Ressourcen, dass trotz der größten medialen Suche an die ich mich erinnern kann, einfach heimlich untertauchen kann und ihre Familie im Glauben lässt, sie wäre tot?

@Edelstoff
Richtig. Die rechtswidrige Tat ist aber, sich bei so einer ausgeweiteten Suchaktion nicht zu melden! Denn schließlich ist sie Ermittlungsgegenstand eines Verbrechens.

Wir reden hier nicht davon, dass ein Teenie mal für 3 Tage von zu Hause weggelaufen ist, sondern das die Ermittler davon ausgehen, dass R das Haus der Schwester/des TV nicht lebend verlassen hat.

chrikos schrieb:Das ist einfach nur noch lächerlich. Das kannst Du doch echt nicht mehr ernst meinen...

ne, dass wurde hier nun 100x geklärt ….. Die Ermittlungsbehörden, suchen nur noch nach einer leiche …. die suchen nicht nach becci ….. gründe , hier im Forum auf den letzten 300 seiten

Omit schrieb:Ihre Schwester Vivian möchte morgen erneut nach Rebecca suchen und fragt die Berliner über Ihren Instagramaccount wer dabei ist! Was meint ihr dazu? Wie seht ihr das, in Bezug zu den polizeilichen Ermittlungen?

Völlig nachvollziehbar .. auch wenn es für andere nicht Nachvollziehbar ist. SIE als Schwester in all ihrer Trauer und Verzweiflung will eben nicht nur zuhause rumsitzen. Egal wie gering die Chance ist einen Hinweis zu bekommen oder Sachen zu finden. Die Qual zuhause zu sitzen macht einen verrückt.


Jeder der in einer ähnlichen Situation schonmal war, könnte das völlig nachvollziehen. Als unbetroffener eben eher schwer nachvollziehbar.

majorcrime schrieb:Ich denke mal die Angehörigen haben am Anfang bewusst die Medien gesucht um das Verschwinden ihres Kindes publik zu machen.
Irgendwann ist das dann aus dem Ruder gelaufen, spätestens mit der ersten Verhaftung. Vielleicht hätte man der Familie da einen Berater seitens der Kripo zur Seite stellen sollen.
Dem Vater war das ja sichtlich peinlich, dass er das mit der Decke ausgeplaudert hat.
Die haben ja mit so einer Situation sicher noch nie etwas zu tun gehabt. Mir tun die Eltern einfach nur leid, weil sie jetzt zu allem Unglück auch noch in der Presse so negativ dargestellt werden.

Natürlich tun sie einem leid, aber ich glaube nicht, dass sie von der Polizei nicht beraten wurden. Eigentlich wollen sie ja die Medien nur über ihre Pressestelle informieren...eigentlich. Da werden die Nerven so blank liegen, dass da wohl Kurzschlussreaktionen für unglücklich gelaufene Interviews verantwortlich sind. Natürlich hält die Presse dann die Kamera drauf und es werden die Sekunden gezeigt, wo der Vater lächelt.

Deus_Ex_Machin schrieb:Entweder er ist unschuldig, dann liegt es an ihm, die Indizien, die den dringenden Tatverdacht begründet haben, zu widerlegen. Oder er ist schuldig, dann muss er kooperieren und den Ort der Leiche nennen.

Nein. Und nein. So funktioniert das nicht. Er muss gar nichts. Auch nicht eine Verletzung seiner Persönlichkeitsrechte in Kauf nehmen. Die gibt es nicht als Belohung für gutes Benehmen. Im Übrigen gelten auch für verurteilte Mörder Rechte, mitunter auch Persönlichkeitsrechte.

@hajohh
.. ich beziehe mich auf den Fall hier.
Wenn die Polizei mit Hunden und Hundertschaften loszieht, sucht sie i. d. R. jemanden der tot ist. Das wurde auch in xy so gesagt. Die vorliegenden Gründe sind der Öffentlichkeit in Gänze wohl nicht bekannt.

Und wenn TV wirklich sagte ,hab ich hier mal gelesen
Ohne Leiche könnte Ihr mir gar nichts, was ist dann?
Vielleicht ist er sich so sicher dass man sie nie wieder finden kann, weil Müllverbrennung oder Kadaververwertung in Polen sowas wäre auch möglich

Holzhoden schrieb:R hat/hätte aufgrund der medialen Aufmerksamkeit genug Zeit wieder aufzutauchen und alles zu beenden. Die Polizei geht von einem Verbrechen aus. Damit würde sie aktiv dazu beitragen eine Atraftat vorzutäuschen. Wie gesagt 145d ist da ziemlich eindeutig.

Der Paragraph würde aber auf R niemals zutreffen, es sei denn, es wäre von Anfang an mit ihrer Beteiligung geplant gewesen. Bei einfachen Abhauen nicht. Auch wenn sie den ganzen Aufwand mitkriegen würde. Vielleicht liest du dir den Paragraphen einfach noch einmal durch.

BoobSinclar schrieb:Nein. Und nein.

Doch, doch. Es führt aber zu nichts, einem bornierten Laien unser Rechtssystem näherzubringen.

hajohh schrieb:ne, dass wurde hier nun 100x geklärt ….. Die Ermittlungsbehörden, suchen nur noch nach einer leiche …. die suchen nicht nach becci ….. gründe , hier im Forum auf den letzten 300 seiten

Ja aber Du schreibst doch gerade "Würden sie im Wald Suche..."
Und selbstverständlich suchen die nach Rebecca. Ja und selbst wenn sie davon ausgehen eine Leiche zu finden, dann ist es immer noch die selbe Rebecca.

annliesschmit schrieb:glaubt wirklich jemand, der wagen wäre in diesem spektakulären Fall freigegeben, wenn da mehr als die Faserspuren und Haare (normale Anzahl und nicht Schopfweise) gewesen wären?

Ist genau umgekehrt: Je stichhaltiger die Spuren, umso eher kann der Wagen freigegeben werden – man hat ja alles gesichert.

Hätte man wenig gefunden, müsste man ja weiter befürchten, etwas übersehen zu haben. Dann würde man den Wagen lieber noch behalten.

Holzhoden schrieb:Die rechtswidrige Tat ist aber, sich bei so einer ausgeweiteten Suchaktion nicht zu melden! Denn schließlich ist sie Ermittlungsgegenstand eines Verbrechens.

Dann nenne doch bitte den entsprechenden Paragraphen 145d ist es nicht.