Wo ist Rebecca Reusch?
08.03.2019 um 21:29hajohh schrieb:Staatsanwalt hat keinen Tatort , keine leiche , keine anzeichen dass jemand tot sein könnte , keine TatwaffeUnd woher wissen Sie das? Wir als Öffentlichkeit wissen nicht, was sie alles haben.
hajohh schrieb:Staatsanwalt hat keinen Tatort , keine leiche , keine anzeichen dass jemand tot sein könnte , keine TatwaffeUnd woher wissen Sie das? Wir als Öffentlichkeit wissen nicht, was sie alles haben.
TomTomKA schrieb:Eine TATSACHE wurde bisher noch nicht erwähnt:Woran machst du fest, dass es diese Spuren nicht gab? Der Öffentlichkeit wird nur so wenig wie möglich gesagt und sie suchen nicht umsonst nur in diesem Teil des Waldes. Nur weil wir das nicht wissen, heißt es längst nichts.
Wenn er mit dem Auto dort im Wald gewesen wäre, hätte es Spuren (Erde, Gehölz usw.) am Auto (Reifen, Unterboden, Radkasten, Motor-Raum) gegeben. Diese kann die Forensik zu 100% zuordnen. Auch im Fahrer-Raum wären Spuren (Fußmatte). Diese kann man gar NICHT vermeiden wenn ich einen Körper Trage. Dann habe ich IMMER was an den Schuhen und es ist etwas davon im Auto zu finden. Diese gab es offensichtlich nicht.
sunshinelight schrieb:Wenn ich ein Geheimnis habe, das ich schützen will und werde plötzlich eines Mordes verdächtigt, würde ich das Geheimnis auch nicht ausplaudern.Weil durch sein Schweigen jegliche weitere Ermittlung in eine andere Richtung blockiert wird. Und dafür wird die Familie eine Rechtfertigung wollen. Es geht um die Familie, der er Rede und Antwort stehen müsste, wenn er frei wäre. Der Druck wäre sicher immens.
Weißt du, was eine Zwickmühle ist? Dann hört man doch auf den Anwalt. Der Anwalt wird es wohl auch wissen, schätze ich mal. Warum also reden?
Badnerle schrieb:Mimonty schrieb:Leider liegen hierzu keine näheren Informationen vor. :-/
Ja, davon ist auszugehen. Sie haben rund 12 Hunde eingesetzt. An verschiedenen Abfahrten der Autobahn, um zu schauen, ob sie eine Fährte aufnehmen. Die Hunde bekommen im Vorfeld einen Geruchsgegenstand des TV vorgehalten und "speichern" diesen Duft ab, um ihn unter Tausenden anderer Gerüche herausfiltern und zu verfolgen.
Gibt es dazu Ergebnisse bzw. wurde irgendwas erzählt?
Franconia schrieb:Diese Tatsache habe ich schon oft erwähnt, deswegen meine These das sie weder verbuddelt noch allzu tief im Wald liegen kannUngeachtet dessen... Am Auto wären IMMER Spuren. Und diese sind nicht da.
BoobSinclar schrieb:Es ist in einem Rechtsstaat nicht am Beschuldigten, den Tatverdacht zu widerlegen, sondern Aufgabe der Strafverfolgung, ihn zu beweisen.Doch, wenn der dringende Tatverdacht bewiesen ist, ist es am Beschuldigten bzw. seiner Verteidigung, diesen zu widerlegen.
BoobSinclar schrieb:Wie soll er wegen einer Lüge belangt werden? Ist es verboten zu lügen?Als Zeuge, ob im Ermittlungsverfahren oder vor Gericht, ist es verboten.
TomTomKA schrieb:Eine TATSACHE wurde bisher noch nicht erwähnt:Wenn er mit dem Auto dort im Wald gewesen wäre, hätte es Spuren (Erde, Gehölz usw.) am Auto (Reifen, Unterboden, Radkasten, Motor-Raum) gegeben.Doch. Ich hatte gestern darauf hingewiesen. Finde ich übrigens auch besonders in Hinblick auf das aktuelle Suchgebiet hochinteressant !
TomTomKA schrieb:Ungeachtet dessen... Am Auto wären IMMER Spuren. Und diese sind nicht da.Was macht sie jetzt so sicher das die nicht da sind?
mmemystery schrieb:Woran machst du fest, dass es diese Spuren nicht gab? Der Öffentlichkeit wird nur so wenig wie möglich gesagt und sie suchen nicht umsonst nur in diesem Teil des Waldes. Nur weil wir das nicht wissen, heißt es längst nichts.Aus 2 Gründen:
AveMaria schrieb:Weil durch sein Schweigen jegliche weitere Ermittlung in eine andere Richtung blockiert wird.Wird es nicht. Ich meine, mal Kritiken zu dieser Polizeiarbeiten gelesen zu haben.
hajohh schrieb:wie bereits sehr oft hier belegtDas wurde hier noch nie belegt. Auch du bleibst einen Beleg schuldig.
indrigando schrieb:Und woher wissen Sie das? Wir als Öffentlichkeit wissen nicht, was sie alles haben.weil die guten leute von der MoKo/staatsanwaltschafft die presse mit diesen Infos versorgt. Einfach mal die Interviews der Beteiligten anhören und was sie sagen …
AveMaria schrieb:Weil durch sein Schweigen jegliche weitere Ermittlung in eine andere Richtung blockiert wird.Nein, die Polizei kann jetzt jederzeit in alle Richtungen ermitteln.
Deus_Ex_Machin schrieb:Doch, wenn der dringende Tatverdacht bewiesen ist, ist es am Beschuldigten bzw. seiner Verteidigung, diesen zu widerlegen.Nein. Das ist Aufgabe der Ermittlungsbehörde. Be- und entlastendes zu ermitteln. Aufgabe der Verteidigung ist de Wahrung der Interessen des Beschulidgten.