Jenni Scharinger vermisst - Spur führt in die Hollabrunner Wälder

Hat jemand von euch schon die neue Folge gesehen?

Erich30 schrieb:Hat jemand von euch schon die neue Folge gesehen?

Ja, gibt meiner Meinung nach nicht wirklich was neues, es gibt wohl eine Zeugin die Jenni gesehen haben soll aber solche Zeugen gibt es oft und genauso oft stellt sich dann heraus das es eine andere Person war. Nähere Infos dazu gab es in der Sendung aber nicht.

@1cast
Ja, denke ehrlich gesagt auch nicht, dass sie gesehen wurde.
Warten wir ab, wie es weiter geht mit der Suche.
Der Hund hat ja dort reagiert wo die ihre Mutter dauernd grabt, bin echt gespannt wie es weiter geht und ob sie jemals gefunden wird.

Ich finde die Fälle der 2. Staffel auch nicht mehr so gut ausgewählt, die Fälle Tibor Foco und Ingrid Scherrer sind meiner Meinung keine Cold Cases.

KLBG schrieb:Vielleicht schau ich zu viele Kriminalfokus, aber es gibt sicher weitere enge Verwandte und Bekannte, Exfreunde oder Zurückgewiesene. Vielleicht hat man sich zu schnell nur auf die einfachste Lösung konzentriert. Wäre er es gewesen hätte man ihn irgendwann schon erwischt - das sind Profis …

Soviele Dokus können es meiner Meinung nach dann doch nicht gewesen sein. Sonst müsste auch dir die Geschichte altbekannt vorkommen und Alarmglocken schrillen:
Frau streitet mit Mann, fordert Trennung und/oder Auszug, verlässt dann plötzlich entgegen jeglicher Gewohnheit ohne - oder mit wenigen - persönlichen Gegenständen das Haus und ward nie mehr gesehen.
Und der einzige Zeuge für das Ganze? Richtig! Zufällig der Mann, mit welchem die Frau zuvor gestritten hat.

Natürlich könnte der Fall auch das letzte "Einhorn" sein und ich irre mich in meinem Bauchgefühl. Recht glauben kann ich es nicht.

Erich30 schrieb:Hat jemand von euch schon die neue Folge gesehen?

Ja, gerade eben. Große Aufmacher im Vorhinein aber kaum Substanz. ATV eben, hatte leider so etwas in der Art erwartet. Bisserl Archivmaterial, ein Interview, eine Werbung, schwups, sind auch zehn Minuten um.
Nach der Sendung ist man nicht schlauer als vorher. Die wollten eben, dass die Öffentlichkeit erfährt, dass ihre erste Sendung tatsächlich eine neue Zeugin hervorbrachte.
Was ja zunächst wirklich etwas Gutes ist.
Wobei ich Zeugen, die mit ihrer Aussage an eine Organisation und nicht direkt an die Polizei herantreten, immer kritisch beäuge.

Es könnte sich nämlich theoretisch auch um Störfeuer handeln.

1cast schrieb:Ja, gibt meiner Meinung nach nicht wirklich was neues, es gibt wohl eine Zeugin die Jenni gesehen haben soll aber solche Zeugen gibt es oft und genauso oft stellt sich dann heraus das es eine andere Person war.

Sehe ich genauso.
Passiert zu oft, dass man Menschen zu einem Zeitpunkt gesehen haben will, an welchem sie - später nachgewiesen - schon tot waren.

Die Polizei wird der Aussage - und ihrem Gehalt - schon auf den Grund gehen.

@1cast ich muss dir leider zustimmen. Neue Erkenntnisse bringt die neue Staffel leider nicht. Im Fall von Ingrid S. wurde der Selbstmord des Nachbarn schon länger diskutiert und Helmut S. hat immer ausgesagt er sei unschuldig. Bzw ist Tibor F. seit 1995 auf der Flucht.

Im Fall von Jenny würde ich mir dennoch sehr wünschen, dass der Fall geklärt wird. Die Mutter hat ja ein Gefühl dem sie nachgeht. Und warum sollte eine junge, lebenslustige Studentin einfach verschwinden? Gerade wenn sie noch mit Freunden unterwegs war.

Wenn schon der ATV-Beitrag nichts gewinnbringendes brachte, dann hoffen wir immerhin, dass an der Spur des im Beitrag vorgekommenen Spürhundes die Mutter weiter bringt... Letztendlich handelt es sich hier wohl oder übel um eine Suche der Nadel im Heuhaufen. Die Gegend ist voller Wälder (als Waldviertler kenne ich die Gegend in der der TV wohnt bestens) - Letztendlich kann sie ja überallhin verbracht werden. Der TV, sollte er es tatsächlich gewesen sein, hatte ja Zeit. Letztendlich kann er sie schlussendlich ganz woanders hingebracht haben...
Hoffen wir das beste für die Zukunft - weniger Populismus von ATV und mehr Inhalt und Ergebnisse in diesem zutiefst traurigen Fall

@KLBG
Einerseits halten Sie die Polizeibeamten für Vollprofis, die man nicht täuschen kann, andererseits unterstellen Sie ihnen, dass sie sich am falschen Mann verbeissen und keine anderen Möglichkeiten in Betracht ziehen. Was denn nun?

Fakt ist, dass die Polizei aus Grund 1(man kann sie nicht täuschen) weiss, wer es war. Es gibt also für Grund 2 (vielleicht jemand anderer) kein Futter. Es ist geradezu amüsant, Ihre naiven Vorstellungen von "Jeder Stein wurde umgedreht" zu lesen. Gehen Sie mal mit einem Spaten in die Hollabrunner Wälder. Fahren Sie von mir aus auch mit einem Bagger hin. Von mir aus mit einem sehr großen Bagger. Und dann beginnen Sie mal JEDEN STEIN UMZUDREHEN!

Was genau verstehen Sie nicht?
Der TV war in einem riesigen Sendergebiet eingeloggt. Die Handydaten ergaben weiters, dass er das Gebiet in dem er unterwegs war, rangezoomt hat, obwohl er gar nicht sagen konnte, was er dort machte. Dieser gezoomte Teil ist aber nun mal auch nicht so klein, wie ein Schrebergarten. Es gibt einen Zeugen der auch das Auto dort herumfahren gesehen hat. In der Dunkelheit, auf Forststrassen mit Fahrverbot. Und wie Ihnen eh schon zig mal, auch von anderen Teilnehmern erklärt wurde, hatte der TV 9 Tage Zeit. Wo wittern Sie hier das perfekte Verbrechen, das von Profis ausgeführt werden musste? Bleiben Sie bitte dabei, dass die Ermittler keine Idioten sind. Es gibt für die Polizei genug Anhaltspunkte und Indizien, um niemanden anderen ins Visier zu nehmen. Was fehlt ist dennoch Jenni. Natürlich wäre ein Indizienprozess möglich, aber da braucht man dann nur Geschworene, wie Sie und der TV geht für immer frei, weil Indizien auch wenn es hunderte sind und auch die neue Zeugin in die Timeline da genau reinpasst, für Menschen, wie Sie ja offensichtlich nix zählen. Deshalb werden noch immer die Beweise gesucht. Und es gibt nur einen Beweis: Jenni. Aber auch das wurde schon zig mal erklärt, warum man keine Anklage erhoben hat. Es gibt auch etliche Vorgeschichten. Der von Ihnen so in Schutz genommene TV, wäre ja nicht zum ersten mal eskaliert. Ein Mord, oder Totschlag, ist nur der traurige Höhepunkt, seiner Laufbahn.
Also: Ja, die Polizei weiss was sie tut. Aus diesem Grund haben sie auch nur ihn im Visier. Und er brauchte zu alldem kein Hirn, sondern Zeit und Glück. Und beides hatte er. Zu der Müllverbrennungsanlage, das wurde von der Polizei alles untersucht. Die sind ja keine Trotteln, wie Sie richtig festgestellt haben. Müllverbrennungsanlage konnte aus vielen Gründen ausgeschlossen werden.

Was immerhin ein wenig erhellend ist, sind die spuren des Exfreund, die er in seinem Bewegungsprofil hinterlassen hat.
Klar, müsste eigentlich die Polizei nochmal ernsthaft nachsuchen.

armchairdetect schrieb:Was genau verstehen Sie nicht?

Ich meine das ehrlich nicht zynisch: Ihre Erklärung hat mir nun tatsächlich geholfen die Problematik besser zu verstehen

Danke

Swagger schrieb:Was immerhin ein wenig erhellend ist, sind die spuren des Exfreund, die er in seinem Bewegungsprofil hinterlassen hat.

Könnte aber auch nur Ablenkung sein, ist ja jetzt kein Geheimnis das man so ein Profil erstellen kann und warum sollte jemand dann sein Handy mitnehmen.

Vielleicht dienten diese nächtlichen Ausfahrten in die Wälder auch nur der erst noch ziellosen Suche nach einem geeigneten Ablageplatz. Es fand sich nichts und Jenni wurde nie dorthin gebracht bzw. nicht dort gelassen. Möglicherweise war sie zu dem Zeitpunkt auch noch in der Wohnung, die ja laut Mutter wenige Tage darauf vom TV mit einem Anhänger leergeräumt wurde. Und erst da wurde sie weggebracht. Dann könnte sie ganz wo anders sein.

Würde es keinen Sinn machen, den Hund Flintstone noch einmal kommen zu lassen? Mich wundert, dass da keine genauere Eingrenzung des Gebietes möglich ist, sofern Jenni dort liegt. Scheitert das am Geld?

Und wurde eigentlich auch im Raum Zwettl (abgesehen vom Stausee) gesucht?

1cast schrieb:1cast
um 12:12
Swagger schrieb:
Was immerhin ein wenig erhellend ist, sind die spuren des Exfreund, die er in seinem Bewegungsprofil hinterlassen hat.
Könnte aber auch nur Ablenkung sein, ist ja jetzt kein Geheimnis das man so ein Profil erstellen kann und warum sollte jemand dann sein Handy mitnehmen.

Das kann natürlich auch gut möglich sein. Dem Sohn eines Polizisten sollte Handyortung nicht fremd sein. Allerdings dürfte ja auch kurz vor Jennis Verschwinden nach der Herstellung von K.O. - Tropfen gegoogelt worden sein. Das spräche auch nicht für große Cleverness, wenn man das mittels Google vom eigenen PC/Handy aus macht.

SchwarzesKatze schrieb:Und wurde eigentlich auch im Raum Zwettl (abgesehen vom Stausee) gesucht?

Im Haus bzw. Grundstück des TV und in einem Haus bzw. Grundstück einer verstorbenen Angehörigen.

SchwarzesKatze schrieb:Vielleicht dienten diese nächtlichen Ausfahrten in die Wälder auch nur der erst noch ziellosen Suche nach einem geeigneten Ablageplatz. Es fand sich nichts und Jenni wurde nie dorthin gebracht bzw. nicht dort gelassen. Möglicherweise war sie zu dem Zeitpunkt auch noch in der Wohnung, die ja laut Mutter wenige Tage darauf vom TV mit einem Anhänger leergeräumt wurde. Und erst da wurde sie weggebracht. Dann könnte sie ganz wo anders sein.

Der Vater und die Mutter des TV halfen beim Ausräumen der Wohnung. Das heißt, diese müssten den TV dabei unterstützt haben, Jennis Leichnam zu beseitigen. Gruselig, sich das vorzustellen. Eine ganze Familie, die zusammenhilft, einen Mord zu verschleiern. Sei dem so, könnte sie theoretisch überall sein. Theoretisch. Denn: ich, halb Wiener, halb Waldviertler würde mich nicht trauen, mit einem Leichnam im Anhänger durch die Straßen zu torkeln. Die Gefahr, in eine Verkehrskontrolle zu gelangen ist doch nicht zu unterschätzen in Wien. Außerdem wurden angeblich in der Wohnung keinen Spuren eines Mordes gefunden. So viel Risiko in Kauf zu nehmen? Fraglich. Aber warum schlugen die Hunde dann in den Hollabrunner Wäldern an, wenn Jenni mir dort gewesen wäre, sondern nur der TV aufgrund seiner nächtlichen Ausflüge?

@Laempy vielleicht dient die Irrfahrt dient nur der Verschleierung. Du glaubst gar nicht, was in Kauf genommen wird um etwas zu vertuschen. Und durch den Auszug hätte es genug Möglichkeiten gegeben das Mädchen unaufällig aus der Wohnung zu bringen. Das wäre niemanden aufgefallen, viele große Kisten... Er hatte vermutlich genug Zeit.

Aber: wenn er Hilfe hatte besteht gleichzeitig die Hoffnung, dass sich mal jemand verredet und vielleicht Täterwissen preis gibt.

@Entlein
das klingt plausibel, erklärt aber immer noch nicht warum die Suchhunde in den Hollabrunner Wäldern anschlugen.

@Laempy ich bin mir nicht sicher, ob der Anschlag des Hundes 100%ig ist. Die Dame bei Cold Case Austria meinte ja, dass auch Wildwechsel die Ursache sein kann. Dennoch gehört, diese Spur unbedingt verfolgt.

Vielleicht sollten die Mantrailer öfters kommen, oder auch der gleiche Hund um die Stellen einzugrenzen. Ich muss immer wieder an den Fall Bianca Bloemeke denken. Dieser Fall ist ja leider auch bis heute nicht aufgeklärt.

@Entlein
Soweit ich das mitbekam, war das nicht die einzige Hundespur, die in dem (näheren) Gebiet anschlug.

Hält es hier jemand überhaupt für möglich, dass sie noch leben könnte?

Vielleicht interpretiere ich auch zu viel hinein, aber bei der neuen Staffel/Folge wurde ja erwähnt aus ermittlungstechnischen Gründen nichts zu sagen, was ich auch verstehe. Aber hätte man nicht trotzdem bestätigen können, dass man von einem Verbrechen ausgeht? Auch wurde ja erwähnt, dass man zuversichtlich ist, in dem Fall bald zu einem Ergebnis zu kommen.

Ich erinnere mich an Staffel 1, wo auch, wenn ich nicht irre von depressiven Phasen und Unzufriedenheit die Rede war. Vielleicht ist sie einfach ausgestiegen und die Zeugin meldet sich jetzt, weil sie im TV gesehen hat, wie die Mutter leidet und regelmäßig gräbt.

Auf der anderen großen Argumentenliste stehen natürlich die Google Suche des TV, das Abfahren der abgeschiedenen Wege, die Belastung der Ex-Freundin und auch das der Vater des TV Polizist ist? schmeckt mir in der Geschichte nicht ganz.

@ymmot ich will nicht schwarzmalen, aber in den Filmen und eingespielten Videos wirkt es als hätte sie ein sehr gutes Verhältnis zur Mutter. Ich glaube nicht dass ein junges Mädchen wie Jenny es schaffen würde ihre Mutter so zurückzulassen. Selbst wenn sie googlet würde sie auf die Mutter kommen, die nach ihr sucht. Da würde sie wohl, wenn sie schon wegwill zumindest über die Polizei eine Nachricht schicken, dass sie nicht mehr nach ihr suchen soll und sie ein neues Leben hat. Möglich ist natürlich alles, aber dass sie untergetaucht ist glaube ich leider nicht!