Eltern finden toten Sohn (7) bei Bekannter (69)

falstaff schrieb: Lichtenberg schrieb:
Die Angeklagte ist wegen Totschlags angeklagt. Es ist nicht Aufgabe des Gerichts hier ein Motiv zu ermitteln; zumal es schwierig wird, wenn die Angeklagte schweigt. Aufgabe des Gerichts ist den Tötungsvorsatz(!) zu ermitteln.

Das schließt sich jetzt aber jetzt auch nicht wechselseitig aus. Aus einem Motiv kann ein Tötungsvorsatz hervorgehen.

FALKE29 schrieb:denn es war der persönliche Herzenswunsch der Mutter an die TV.

zwei Freundinnen von Elisabeth S. und die Chefin von Susanne T., der Mutter von Ole. Vor allem die beiden Freundinnen sprechen von einer deutlichen Wesensveränderung von Elisabeth S. in den vergangenen zwei Jahren. Zeugin Edeltraud M. (71), die Elisabeth S. seit über 55 Jahren kennt ... offenbarte nun, dass Elisabeth wohl schon jahrzehntelang mit depressiven Phasen zu kämpfen hatte – so dass sie Elisabeth in diesen Phasen teilweise kaum wiedererkennt habe und auch Angst vor ihr gehabt hatte.

Nach der Verhandlungspause soll nun der Sohn von Elisabeth S. im Zeugenstand vernommen werden.

Ob er seine Mutter während seiner diversen Haftbesuche nicht gefragt habe, was passiert sei, hat Richter Kleinschroth ihn gefragt. „Nein“, lautet die knappe Antwort des 47-Jährigen.

Laut den Beschreibungen des Sohnes entsteht das Bild einer Mutter-Sohn-Beziehung, die zwar telefonisch, über WhatsApp und regelmäßige Besuche aufrechterhalten wurde, wodurch beide miteinander in kontinuierlichem Austausch standen, aber die Gespräche eher oberflächlicher Natur waren. Ihre Ängste und Sorgen hat Elisabeth S. eher ihren engsten Freundinnen anvertraut.

auchhier schrieb:Auch interessant, dass sie sich öfter von ihrem (verstorbenen) Mann trennen wollte, sogar einige Male aus dem gemeinsamen Haus ausgezogen ist. Hier war ja immer zu lesen, dass sein Tod sie in eine Depression gestürzt haben könnte. Dem ist dann wohl nicht so bzw. kann es zumindest nicht so ganz 100% stimmen, wenn die Ehe krisenbehaftet war.

auchhier schrieb:Auch interessant, dass sie sich öfter von ihrem (verstorbenen) Mann trennen wollte, sogar einige Male aus dem gemeinsamen Haus ausgezogen ist. Hier war ja immer zu lesen, dass sein Tod sie in eine Depression gestürzt haben könnte. Dem ist dann wohl nicht so bzw. kann es zumindest nicht so ganz 100% stimmen, wenn die Ehe krisenbehaftet war.

auchhier schrieb:Hier war ja immer zu lesen, dass sein Tod sie in eine Depression gestürzt haben könnte. Dem ist dann wohl nicht so bzw. kann es zumindest nicht so ganz 100% stimmen, wenn die Ehe krisenbehaftet war.

die situtaion ist grotesk genug, da bedarf es nicht noch mehr fantastereien.

Elisabeth S. ist sichtlich bewegt, als Stephan S. am Nachmittag verkündet, er werde nicht von seinem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machen, er werde alle Fragen beantworten. Man kann die Hoffnung einiger Prozessbeteiligter spüren. Kleinschroth wartet ab, fühlt vor, dann fragt er direkt: "Haben Sie Ihre Mutter gefragt, was passiert ist?" - "Nein." - "Das ist doch die naheliegendste Frage.

Er besuche sie im Gefängnis, so oft er dürfe, alle zwei Wochen. Meistens weine sie. Sie unterhielten sich über "völlig Banales", sie frage viel, was in seinem Leben passiere.

Richter Kleinschroth wagt den zweiten Vorstoß: Vielleicht sei die Mutter auch bedrückt, weil sie nicht damit zurechtkomme zu schweigen. Vielleicht falle es ihr schwer, nicht über das zu reden, über das dringend geredet werden müsse.

Kleinschroth lässt nicht locker. Man merke, dass Stephan S. ein enges Verhältnis zu seiner Mutter habe. Wenn sie denn die Wahrheit sagen würde über das, was sich an jenem Abend, in jener Nacht abgespielt hat: "Muss sie Angst haben, dass Sie ihren Sohn verlieren würde?"

"Haben Sie Ihre Mutter gefragt, was passiert ist?" - "Nein." - "Das ist doch die naheliegendste Frage. Können Sie sich denn Oles Tod erklären?"

Soweit mir bekannt ist, ist bei den Besuchen ein JVA-Beamter anwesend und dass es untersagt ist, sich als Besucher mit dem Untersuchungshäftling über den Tatvorwurf zu unterhalten.