Ein wirklich interessanter Fall. Vielen Dank, dass Du ihn mit uns geteilt hast,
@Kältezeit !
Ich würde mich zunächst
@Masine in Bezug auf das Rauchen und die Zigarettenschachtel anschließen. Die Überlegung, dass er die ganze Schachtel zwischen beiden Häusern aufgeraucht hatte, ist natürlich zulässig, aber trotzdem leider auch rein spekulativ. Die Banderole hätte auch zufällig abgehen können, unabhängig vom Inhalt der Schachtel.
Die Fülle an Spekulationen, die sich aus den uns bekannten Fakten ergibt, ist insgesamt recht groß. Gerade in diesem Fall, der ja wirklich viele verschiedene Anhaltspunkte liefert, wären ein paar zusätzliche Informationen sehr interessant. Wie etwa, ob es davor oder danach weitere Einbrüche in der Umgebung gab. Ob die Bewohner der anderen Villa während des Einbruchs im Haus waren oder nicht (und somit die Taten eventuell schon dort geplant waren, jedoch nicht durchgeführt werden konnten). Wer wohnte in dem Haus? Könnte es hier vielleicht eine Beziehung gegeben haben?
Außerdem wäre es interessant zu wissen, ob die Erzieherin Abwehrverletzungen aufwies. (Weiß zufällig jemand, ob es damals üblich war, dass nachts nur eine Betreuerin für 40 Kinder, unter anderem Kleinkinder, zuständig war?). War das Heim von außen als solches erkennbar (z.B. durch ein Schild)?
Meines Erachtens liegt der Schlüssel zur Lösung eher in der ersten Villa, als im Kinderheim. Es gibt für mich auch momentan keinen Grund anzunehmen, dass er selbst eine Heimvergangenheit hat - klar ist das möglich, aber woran könnte man es fest machen? Die Anrede “Tante“ für Erzieherinnen war üblich, selbst in Kindergärten.
Wir wissen über den Täter, dass er wohl ca. 20 Jahre alt war, die Nacht über ausbleiben konnte, ohne von jemandem vermisst zu werden und wahrscheinlich auch niemandem seine blutige Kleidung erklären musste. Er hatte keinerlei Druck und führte auch seine Einbrüche und Taten vollkommen selbstverständlich durch, ohne auf eine mögliche Entdeckung bedacht zu sein. Sein Gesicht war nicht getarnt oder anderweitig verdeckt. Aber er trug Handschuhe, um Fingerabdrücke zu vermeiden. Fingerabdrücke hätten ihm aber damals nur zum Verhängnis werden können, wenn er bereits anderweitig, etwa bei früheren Taten, Fingerabdrücke hinterlassen hätte oder er speziell bei dieser Tat die Vermutung hatte, dass es Rückschlüsse auf ihn geben könnte und er im Nachhinein gebeten werden würde, seine Fingerabdrücke abzugeben.
Zur Tatwaffe “Dolch“ sei noch gesagt, dass dieser während des Ersten Weltkrieges und zu Zeiten der Weimarer Republik noch recht verbreitet war. Es könnte ein Erbstück gewesen sein und damit eine Waffe, die er sich nicht speziell für die Tat angeeignet hatte, sondern bereits besaß und eventuell sogar gewohnheitsmäßig mitführte.
Interessant finde ich auch die Überlegung von
@Kältezeit, dass die vorangegangene Stundentendemo eventuell Auslöser für seine späteren Taten war. Hier jedoch eher den ersten Einbruch betreffend, da ich nicht glaube, dass dieser Täter bei der dargelegten Vorgehensweise einen “Versuchseinbruch“ gebraucht hätte, um sich an das Kinderheim heranzutrauen. Eher denke ich, dass er in der ersten Villa erhofft hatte, jemanden vorzufinden (da Wertgegenstände nicht entwendet wurden und auch im Kinderheim nur in der Tasche der Erzieherin nach Geld gesucht wurde, gehe ich davon aus, dass sein eigentliches Ziel eine Person war), dies aber nicht tat. Da der Tatentschluss jedoch bereits gefasst war und die Motivation entsprechend hoch, suchte er sich ein anderes Ziel.
Photographer73 schrieb:Nach der Tat stieg er eine Etage höher und stieß dort auf den Jungen. Wie hier auch schon vermutet wurde, könnte es gut sein, daß er den Kleinen zuerst für ein Mädchen hielt
