Ja, Spanner ist gut. Nur war das ein 4.Mai und der Strand wahr wohl leer -also auf die erste Nackte zu warten finde ich .....sehr gewagt...curt schrieb:Wenn dort ein FKK Platz war, dann lockt das auch immer Spanner an.
Schließe ich eigentlich aus, da es ja anscheinend Zeugen gab und auch dieses Pärchen in der Nähe war. Irgendeinen Grund muss es ja gegeben haben, dass man bei XY nicht davon ausgeht, dass sie bereits angezogen war, als sie auf den Täter traf. Es wird ja davon ausgegangen, dass sie aufgefordert wurde, sich anzuziehen. Vielleicht gibt es ja hierfür Zeugen. Der Täter könnte z.B. behauptet haben, dass mit ihrem Trabi etwas sei und sie somit zum Mitgehen bewegt haben. Es wurde nichts gesagt, ob auch im Trabi Spuren des Täters gesichert werden konnten. Voraussichtlich nicht, immerhin passierte das alles 1994.
Na doch! Denn die Polizei habe ja im Bekanntenkreis DNA Proben entnommen und konnte somit Täter AUSSCHLIESSEN. Man hat also eine DNA! ;)Robin76 schrieb:Es wurde nichts gesagt, ob auch im Trabi Spuren des Täters gesichert werden konnten.
Dabei war ihr Hund, ein Husky, bereits am Tag ihres Verschwindens am Eingang des Strandbades aufgegriffen worden.Und es wurde wohl ein Mann gesehen, der sich bisher nicht gemeldet hat
Auch ein Mann, der im Bereich der Stallanlagen gesehen wurde, konnte noch immer nicht ausfindig gemacht werden.Bisher ist scheinbar auch noch nicht wirklich sicher, dass es ein Sexualdelikt war, man schließt es nicht aus
Die Polizei ging von einem Tötungsdelikt aus. Auch ein Sexualverbrechen konnte von den Ermittlern nicht ausgeschlossen werden.https://www.google.de/amp/s/www.svz.de/regionales/mecklenburg-vorpommern/mord-vor-24-jahren-id18955556-amp.html
Ja, die DNA wurde an Regina gesichert. Aber vom Wagen ist nichts bekannt. Immerhin geht man davon aus, dass der Täter den Wagen dort abgestellt hat.Suinx schrieb:Na doch! Denn die Polizei habe ja im Bekanntenkreis DNA Proben entnommen und konnte somit Täter AUSSCHLIESSEN. Man hat also eine DNA! ;)
Angenommen, du setzt dich in ein fremdes Auto und willst damit wegfahren - kämst du auf die Idee, dass ein Reifen mit einem Stein blockiert ist und würdest dehalb zuerst mal nachsehen, ob das so ist? Und wenn du es dann erst beim Wegfahren merken würdest, kämst du dann auf den Gedanken, dass der Reifen mit Absicht blockiert ist, weil Handbremse kauputt, wewegen du den Stein aufheben, einladen würdest, um dann beim Abstellen des Autos den Reifen ebenfalls zu blockieren? Nein, das kann ich mir nicht vorstellen. Der Täter muss ihre Gewohnheiten hinsichtlich der Reifen gekannt haben.
Ja, schon. Aber wie schaffte der Täter es, dass der Hund zurückblieb? Dass der Hund nicht bellte und hinterher rannte?E_M schrieb:Der Hund wurde zumindest am selben Tag in der Nähe des Strandes aufgefunden
Eben. Also muss man im Wagen DNA gefunden haben sonst würde man das mit dem Ziegelstein ja nicht erzählen.
Davon geht die Polizei ja auch aus. Aber immerhin war der Stein schon so groß, dass er nicht übersehen werden konnte.Sonnenschein81 schrieb:dann beim Abstellen des Autos den Reifen ebenfalls zu blockieren? Nein, das kann ich mir nicht vorstellen. Der Täter muss ihre Gewohnheiten hinsichtlich der Reifen gekannt haben.
Was weiß denn ich? Vielleicht lief der Hund zurück, als sie tot war? Nicht jeder Hund bleibt beim Toten Herrchen und jault den Mond an...
Sorry, wenn ich in ein fremdes Auto steige, schaue ich mitnichten auf die Reifen, ob sich da was befindet. Ich gehe hin, sperr auf und fahr weg. Da würde mir persönlich kein Stein auffallen, der sich unter dem Auto befindet.
Von DNA im Wagen wurde aber nichts gesagt. Der Wagen wurde halt am Strandbad nicht mehr gesehen und da Regina aber anscheinend in der Nähe desselben in dieser Schweinemastanlage gefunden wurde, geht man davon aus, dass der Täter den Wagen umgeparkt hatte, um vorzutäuschen, dass Regina das Strandbad verlassen hatte.
JA, ich als Mann würde darauf kommen. Man muss aber auch bedenken dass er vielleicht Vorwärts rausgefahren wäre und den Ziegelstein nie bemerkt hätte.
Ja, schon möglich, dass er ihre Gewonheiten kannte bzw. sie beobachtet hatte. Die Ermittler gehen ja auch davon aus.
Genauso ist es. Wenn der "Fahrer" ein Hindernis gespürt hätte, wäre er drauf gekommen. Aber wie @Sonnenschein81 schon richtig erkannt hat, stellt sich die Frage, ob er den Stein auch mitgenommen hätte. In der Regel entfernt man ein Hindernis und legt es weg.
Also man hat einen Grund um von "vortäuschen" auszugehen. Welcher Grund soll das sonst sein wenn nicht DNA im Auto?
Du als Mann würdest einfach so mir nichts dir nichts davon ausgehen, dass an einem fremden Auto die Handbremse kaputt und ein reifen mit einem Stein blockiert ist? Rääääschbäggt.
Von DNA im Wagen war nicht die Rede. Der Täter könnte vortäuschen haben wollen, dass Regina das Strandbad noch selbst mit dem Trabi verlassen hat und vom Tatort bzw. Fundort ablenken wollte.
Jo, das macht einen Mann aus. ;)
Lieber Robin, wieso sollte eine Frau ihr Auto vom Strand in die Innenstadt fahren und dann zu Fuß wieder zurück um in einer Scheune was wollen?
Ja, eben. Deshalb schreibe ich ja, dass die Ermittler deshalb davon ausgehen werden, dass der Täter das FZG dort abgestellt hat (aber nicht aufgrund von gesicherter DNA im Wagen). Der Täter wird vom Tat- Fundort ablenken haben wollen.
