Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

@Rao


danke!


hier läuft irgendwie was schief....

klar, jeder macht fehler, auch Eltern, grad Eltern, aber nix, wirklich nix legitimiert die Kinder zu einem Mord...lese bitte bei @Rao , dem ist nichts hinzuzufügen....

gab es diese Gedanken eigentlich auch bei Marcel H.?🤔

frauZimt schrieb:Jahrelange Überbehütung? So ein Blödsinn. Ich bitte dich.
Da würde sich ja für jeden Täter irgendeine Begründung für eine Schuldunfähigkeit konstruieren lassen.
Wenn ihm gar nicht klar war, was er da angerichtet hat, warum hat er sich denn die Mühe gemacht, die Leichen einzumauern?
Kann man daraus nicht vielleicht doch ablesen, dass ihm klar war: Das war Böse. Das hätte ich nicht tun dürfen...?

Und bedenke die vorherigen (mehreren) Mordversuche.

Lies doch bitte nach, es war ein Link, den ich in den Raum gestellt habe, das bedeutet nicht, dass ich den Inhalt
Punkt für Punkt nachvollziehen kann.

Vor dem in den Raum gestellten Link hatte ich mich bereits geäußert hinsichtlich des Verbrechens an den Eltern/Schwiegereltern.

Sunrise76 schrieb:Lies doch bitte nach, es war ein Link, den ich in den Raum gestellt habe, das bedeutet nicht, dass ich den Inhalt
Punkt für Punkt nachvollziehen kann.

@Sunrise76
O.K. Ich dachte, dass du diesen Gedanken teilst.

Der Fall ist einfach verstörend.
Die Verletzungen, besonders die der Mutter (wenn die Zeitungsberichte stimmen), lassen einen denken, dass ein sehr großer Hass auf die Eltern dabei gewesen sein muss.
Mal sehen, zu welchen Ergebnissen die Gutachter kommen werden.

Ich glaube, es gibt Taten, die sich nicht erklären lassen.
Warum Marcel H. getötet hat-und auf diese Weise- hab ich bis zum Schluss nicht verstanden.

frauZimt schrieb:Die Verletzungen, besonders die der Mutter (wenn die Zeitungsberichte stimmen), lassen einen denken, dass ein sehr großer Hass auf die Eltern dabei gewesen sein muss.

Nicht unbedingt. Vielleicht wollte er auch nur sichergehen, daß sie wirklich tot sind, denn nicht jeder weiß, welche Verletzungen sicher tödlich sind, nicht daß die Mutter hinterher, beim Einmauern, plötzlich doch wieder aufwacht oder so. Also sticht oder schlägt man lieber ein paarmal öfter zu.

Rao schrieb:Nicht unbedingt. Vielleicht wollte er auch nur sichergehen, daß sie wirklich tot sind, denn nicht jeder weiß, welche Verletzungen sicher tödlich sind, nicht daß die Mutter hinterher, beim Einmauern, plötzlich doch wieder aufwacht oder so. Also sticht oder schlägt man lieber ein paarmal öfter zu.

Nein, ich glaube hier schon an einen „Overkill“... die Frau war nur über DNA zu identifizieren, ich möchte mir gar nicht vorstellen, wie zugerichtet die Leiche, insbesondere der Kopf war... das lässt schon auf extreme (negative) Emotionen schließen...

Da weißt Du nicht, wie aufgeputscht er vielleicht von seiner Freundin her war, oder ob er vorher was getrunken hatte, was ihn "befeuert" hat.

frauZimt schrieb:Warum Marcel H. getötet hat-und auf diese weise- hab ich bis zum Schluss nicht verstanden.

Mich hat das auch interessiert und ich habe versucht, etwas darüber zu finden. Es scheint allerdings so zu sein, dass es bis zum Schluss ungeklärt blieb, wie sein Mordmotiv einzuordnen ist.

Sunrise76 schrieb:Lies doch bitte nach, es war ein Link, den ich in den Raum gestellt habe, das bedeutet nicht, dass ich den Inhalt
Punkt für Punkt nachvollziehen kann.

Vor dem in den Raum gestellten Link hatte ich mich bereits geäußert hinsichtlich des Verbrechens an den Eltern/Schwiegereltern.

Warum stellst du ihn rein, wenn du deine Ansichten da nicht irgenwo wiederfindest?

Ich bin echt schockiert darüber, zu welchen Taten Menschen fähig sein können. Wie kann ein Kind so brutal und eiskalt sein und seine eigenen Eltern ermorden und dann auch noch so dreist sein, sie über das Fernsehen zu suchen und sogar Spendengelder zu sammeln? Egal wer von den beiden die „Idee“ hatte das Ehepaar zu ermorden, der jeweils andere hätte denjenigen zur Hölle schicken und in die Psychstrie einweisen lassen müssen!

Inka1987 schrieb:Egal wer von den beiden die „Idee“ hatte das Ehepaar zu ermorden, der jeweils andere hätte denjenigen zur Hölle schicken und in die Psychstrie einweisen lassen müssen!

Die haben sich halt einfach gesucht und gefunden. Zwei Seelen, ein Gedanke

Inka1987 schrieb:Wie kann ein Kind so brutal und eiskalt sein und seine eigenen Eltern ermorden und dann auch noch so dreist sein, sie über das Fernsehen zu suchen und sogar Spendengelder zu sammeln?

das ist der part, den ich mir noch am ehesten vorstellen kann.
in dem man so tut, als wären die eltern verreist, kann man die tat verdrängen.
in dem man andere zum mitsuchen auffordert, erfährt man mitleid.

Ihr Armen. Ihr müsst ja große Sorgen haben...

Man kann in dieser blase (sie melden sich bestimmt bald) weiterleben und hält sich zugleich intensive nachforschugen im eigenen haus vom leib.

Aber wer weiss warum die beiden sich so inszeniert haben?
ich kann mir nur vorstellen, warum täter dann anfangen theater zu spielen.

frauZimt schrieb:das ist der part, den ich mir noch am ehesten vorstellen kann.
in dem man so tut, als wären die eltern verreist, kann man die tat verdrängen.
in dem man andere zum mitsuchen auffordert, erfährt man mitleid.

Ihr Armen. Ihr müsst ja große Sorgen haben...

Man kann in dieser blase (sie melden sich bestimmt bald) weiterleben und hält sich zugleich intensive nachforschugen im eigenen haus vom leib.

Aber wer weiss warum die beiden sich so inszeniert haben?
ich kann mir nur vorstellen, warum täter dann anfangen theater zu spielen.

Warum muss man immer den Psychologie-Bus fahren?

Die beiden wollten an die Kohle, haben deshalb schon zweimal versucht, die Mutter zu vergiften, letztendlich die Eltern erschlagen. Habgier.

Anschließend versuchten sie das Wohnmobil zu verkaufen und sich zudem noch an Spendengeldern zu bereichern (so nach dem Motto, was man mitnehmen kann, geht mit). Habgier.

Sie haben sich inszeniert, um noch mehr Kohle abzugraben (möglicherweise haben sie auf hochdotierte Exklusivinterviews in der Regenbogenpresse spekuliert). Wieder Habgier.

Solche Menschen gibt es halt einfach.

Da hetzt ein Fass bzgl. schlechte Kindheit, überbehütet oder weiß der Geier noch alles, aufzumachen, ist schlichtweg obsolet und entbehrt jeglicher Basis.

Sonnenschein81 schrieb:Da hetzt ein Fass bzgl. schlechte Kindheit, überbehütet oder weiß der Geier noch alles, aufzumachen, ist schlichtweg obsolet und entbehrt jeglicher Basis.

@Sonnenschein81
Das sind nicht Versuche, die Taten zu verharmlosen- oder die TV zu entlasten - (in dem ein Teil der Last zu den Opfern verschoben wird).
Das sind einfach Versuche etwas zu verstehen, was man nicht verstehen KANN.

Die Begründung "aus reiner Habgier" mag dir als Erklärung reichen. Ich kann das nicht fassen. Darum die Frage, was es außerdem sein kann.

Darum werden Gehirnscans gemacht. Es könnte ja tatsächlich einen Defekt geben.
Die Scans von Marcel H. waren unauffällig.
Nun kann die Wissenschaft immer nur Abbilden, was aktuell erforscht ist. Sicher wird man in Zukunft mehr sehen und verstehen können.

Nach allem, was ich über den Fall gelesen habe, halte ich beide für schuldig.
Selbst wenn im größten Familienkrach ein Mensch umkommt, würde ich nicht erwarten, dass der Verursacher so vorgeht.

Ich glaube auch nicht, dass sie ihn maßgeblich angestiftet hat.
Ich glaube, dass sich die beiden in vieler Hinsicht ergänzt haben, zum Unguten.

Ich finde es ganz ganz schlimm, dass hier ständig unterschwellig den Eltern die Schuld zugeschoben wird. Abgesehen davon dass wir kaum etwas darüber wissen, ist die Tat derart abscheulich, dass diese keine Erziehungsmethode rechtfertigen würde, erstrecht keine Überbehütung. Es ist schon seltsam, dem einem Sohn geht es übermäßig gut zuhause, da redet man von Schuld durch Helicoptereltern, bei anderen argumentiert man mit Vernachlässigung. Wie genau kann man seine Kinder nun korrekt erziehen, um zu vermeiden dass sie einen brutalst umbringen, sobald sie flügge werden?

Winterella schrieb:Ich finde es ganz ganz schlimm, dass hier ständig unterschwellig den Eltern die Schuld zugeschoben wird.

@Winterella
Ich verstehe nicht, was du liest.
Wer macht das?

scanit schrieb:Interessante Gedanken. Überbehütung kann durchaus zur Katastrophe führen.
Prominente Fälle wären Jürgen B. oder in der damaligen DDR Erwin H.
In beiden Fällen war Überbehütung ein Bestandteil der psychiatrischen Besonderheiten.
Im Fall B. kam noch Missbrauch durch einen Pfarrer hinzu.

als Beispiel. Auch der Text von Sunrise76
und inbesondere der Inhalt des geposteten Links implizieren eine gewisse Schuld durch Fehler in der Erziehung. Das kannst du doch nicht leugnen @frauZimt

frauZimt schrieb:Das sind nicht Versuche, die Taten zu verharmlosen- oder die TV zu entlasten - (in dem ein Teil der Last zu den Opfern verschoben wird).Das sind einfach Versuche etwas zu verstehen, was man nicht verstehen KANN.Die Begründung "aus reiner Habgier" mag dir als Erklärung reichen. Ich kann das nicht fassen. Darum die Frage, was es außerdem sein kann.

Das ist typische blauäugige Gutmenschendenke, man "kann" (oder eher "will"?) sich einfach nicht vorstellen, daß bestimmte Menschen absolut skrupellos sind, also muß irgendeine Ausrede her, miese Kindheit, Hirnschaden oder was anderes. Notfalls auf Kosten der Opfer.
Hauptsache der "arme" Täter wird irgendwie entschuldigt. Weil er angeblich gar nicht anders konnte oder so.
Aber das Leben ist kein Ponyhof und skrupellose Menschen sind leider Realität. Egal was für eine heile Teletubby-Welt die Gutmenschen gerne in ihrer Phantasie hätten.

Rao schrieb:Das ist typische blauäugige Gutmenschendenke, man "kann" (oder eher "will"?) sich einfach nicht vorstellen, daß bestimmte Menschen absolut skrupellos sind, also muß irgendeine Ausrede her, miese Kindheit, Hirnschaden oder was anderes. Notfalls auf Kosten der Opfer.

Das alleine ist es doch gar nicht. Mal angenommen ,er hatte Geldprobleme durch eine Spielsucht, die ihn nach Hause trieb. Gibt es nicht an jeder Ecke eine Spielhalle, im Netz jede Menge Möglichkeiten zum Zocken, auf die eben seelisch schwache Menschen hereinfallen können und in der Kriminalpsychologie zählt eben dieser Zustand nur während der Tat.

In eine finanzielle Ausweglosigkeit, über die nicht gesprochen wurde, können sich Eltern, die nie mit sowas zu tun hatten, auch nicht vorstellen oder hineinversetzen, kann aber zu solchen Taten dazu führen.

Rao schrieb:Das ist typische blauäugige Gutmenschendenke, man "kann" (oder eher "will"?) sich einfach nicht vorstellen, daß bestimmte Menschen absolut skrupellos sind, also muß irgendeine Ausrede her, miese Kindheit, Hirnschaden oder was anderes. Notfalls auf Kosten der Opfer.

Danke @Rao !
Deine Beiträge zusammen mit denen von @Photographer73 und noch ein paar anderen, sind mit Abstand die besten Beiträge zu dem Thema Elternschuld! Mich scheint man ja nicht zu verstehen.

frauZimt schrieb:Das sind einfach Versuche etwas zu verstehen, was man nicht verstehen KANN.

Die Begründung "aus reiner Habgier" mag dir als Erklärung reichen. Ich kann das nicht fassen. Darum die Frage, was es außerdem sein kann.

Man muss nicht unbedingt alles verstehen. Es genügt zur Kenntnis zu nehmen, dass es durchaus nicht selten vorkommt, dass Menschen aus Habgier heraus Morde begehen, so dass es die Habgier sogar zum eigenständigen Mordmerkmal geschafft hat.

Es ist völlig überflüssig, sich nun irgendwelche Alternativmotive zusammenzubasteln, die einem besser ins eigene küchenpsychologische Konzept passen.