Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

Mauritz schrieb:Geschickt gemacht, anderen eine Ferndiagnose unterstellen und anschließend selbst eine stellen.

So ein Blödsinn. Ich habe keine Ferndiagnose gestellt, sondern nur dargestellt, dass man dieses Verhalten auch anders interpretieren kann. Ob das in diesem Fall zutrifft, vermag ich nicht zu beurteilen. Aber ich versuche mehrere Lösungsansätze im Auge zu behalten.

aero schrieb:Und in diesem fall muß sich zwingend die frage stellen, warum der junge mann sich so entwickelte ?

Dafür sitzt da ein Psychiater im Prozess und der wird gegen Ende der Prozesses seine Sicht darlegen.

Mr.Stielz schrieb:Und das ist auch irgendwo verständlich, war Ingo doch ihr einziger Sohn.

Es gibt eine redewendung; ..."beim ältesten kind macht man manches falsch, was man bei den nachfolgenen kindern nicht mehr macht."

Und auch fehlende geschwister, bzw. wenn man als einzelkind aufwächst, macht menschen auch viel auf sich bezogener. Was ich aber unbedingt nicht! als negativ gesehen haben möchte.

Ich habe aber nicht nur von meinen eltern, sondern auch von meinen beiden jüngeren geschwistern viel für´s leben gelernt.

Mr.Stielz schrieb:Falls die Eltern einen Erziehungsfehler gemacht haben sollten, dann im Guten.

Ich glaube das muß in diesem fall jeder für sich selbst beurteilen.

stahlflug schrieb:
Und in diesem fall muß sich zwingend die frage stellen, warum der junge mann sich so entwickelte ?

emz schrieb:
Dafür sitzt da ein Psychiater im Prozess und der wird gegen Ende der Prozesses seine Sicht darlegen.

@emz

Natürlich.

Aber muß ich dir die regeln zeigen, das wir hier im rahmen darüber auch mutmaßen dürfen ?

Wir sind hier regelrecht darauf bedacht jedes wort auf die goldwaage zu legen und versucht der sinnhaftigkeit der/einer diskussion nachzugehen, ohne das es den TV/menschen zerstören soll.

Die gutachterperson wird das fachlich vor gericht expliziet auszudrücken wissen, worüber wir hier im allgemeinen auch diskutiert haben.

Mr.Stielz schrieb:Auch wenn es nicht 100-prozentig zum Thema passt: gestern habe ich einen interessanten Artikel gelesen über Erwachsene, die als Kinder unter dem Narzissmus ihrer Eltern zu leiden hatten:

Nein, falsch oder besser gesagt BINGO. Es passt mMn ziemlich gut zu diesem Fall wenn man mal etwas tiefgründiger schauen will. Wer sich schon mal mit Narzissmus und emotionalen Abhängigkeiten beschäftigt hat findet in diesem Fall auffällige Muster wieder.

Sperling schrieb:n der heutigen Druckausgabe der Nbg Nachr. steht:
"Als Ingo P. zwischenzeitlich in Nürnberg wohnte, habe seine Mutter ihm vorgeschlagen, wieder nach Schnaittach zu ziehen,
damit sie nicht wöchentlich zum Putzen in die Stadt fahren muss"
Es scheint, sie wollte also durchaus, daß ihr Sohn wieder im Haus bei ihr wohnt.

Sie wollte ihn nicht loslassen. Anstatt ihn zu seiner Selbstständigkeit zu ermuntern und ihm Putzlappen in die Hand zu geben wird die abhängigmachende Variante gewählt und er wird wieder auf Mamas Schoß zurück beordert.
Trotzdem rechtfertig dies nicht so eine Tat. Das ist selbstredend, aber mich persönlich interessieren die ursprünglichen Dynamiken dahinter.

aero schrieb:Aus diesen verhältnissen beim TV kann man auch ohne forensische belege behaupten,
das die eltern zwar immer für ihn da waren, im materiellen sinne,
ihm aber auch offenbar immer das gefühl vermittelt haben ein hilfloser mensch zu sein, der nicht wirklich alles auf die reihe bekommt.

Sperling schrieb:So wird man zum Außenseiter und Einzelgänger.

Volle Zustimmung.

Hier lag schon lange was im Argen und schwelte vor sich hin. Der überangepasste und brave Ingo ist dermaßen ausgebrochen dass es zu dieser furchtbaren Tat kam. S.P. war höchstens Auslöser, mMn.

Mr.Stielz schrieb:Falls die Eltern einen Erziehungsfehler gemacht haben sollten, dann im Guten. Und das ist auch irgendwo verständlich, war Ingo doch ihr einziger Sohn.

Das ist vollkommen richtig. Genau deshalb sollte man sich vor Ferndiagnosen hüten oder aber nicht aus dem Blick verlieren, dass es hierfür auch ganz anderen Gründe geben kann. Deshalb versuche ich hier ein Gegengewicht darzustellen.

Letztendlich ist nämlich komplett egal, was die Mutter vielleicht für einen Fehler gemacht haben könnte. Der Bub war längst erwachsen und damit für sich selbst verantwortlich.

Die Eltern wurden letztendlich umgebracht weil die Faulpelze das gemachte Elternnest als ideale Komfortzone ansahen. Und heiraten und im Auto schlafen ist ja auch blöd. Es gab keine eigene Wohnung der beiden um sich zurückzuziehen. Habgier und eine unbedingte Umsetzung eines Paares unter einem Dach löste dann alles in den Köpfen der beiden aus.

Wenn man mal so dummdreist denkt wie die Angeklagte, daß sie meint mit ihrer Unschuldsnummer durchzukommen, dann denkt sie vielleicht auch , daß sie nach dem Prozess wieder in das Haus zurückkehren kann.

Das würde mich momentan mehr interessieren, als das Verhältnis der Opfer zu ihrem Sohn. Wer weiß was S. nebenbei und überhaupt für Pläne spinnt. Scheinbar hat die Staatsanwaltschaft sie ziemlich ins Visier genommen, ich könnte mir vorstellen da kommt noch mehr ans Licht.

emz schrieb:Letztendlich ist nämlich komplett egal, was die Mutter vielleicht für einen Fehler gemacht haben könnte. Der Bub war längst erwachsen und damit für sich selbst verantwortlich.

Exakt. Er hätte durchaus auch in Nürnberg bleiben und seine Wohnung selbst putzen können. Alles, was er getan hat, war seine eigene Entscheidung.

emz schrieb:Der Bub war längst erwachsen und damit für sich selbst verantwortlich.

Eine denkweise die mutmaßlich ähnlich der mutter war.

Der Bub...war...längst erwachsen...

Und jetzt ist er es nicht mehr ?

...wie alt ist er jetzt ? 26 jahre...?

Winterella schrieb:Er hatte jederzeit die Gelegenheit sich zu lösen.

Wenn er von klein auf an so auf Abhängigkeit konditioniert wurde wird es sehr schwierig mit dem "jederzeit lösen". Ansonsten gäbe es die Problemstellung ja gar nicht und psycho-therapeutische Praxen wären nicht voll damit.

Don_Quijotte schrieb:Wenn er von klein auf an so auf Abhängigkeit konditioniert wurde wird es sehr schwierig mit dem "jederzeit lösen"

Da widersprecht ihr euch aber alle naselang selbst. Er konnte sich doch sehr gut lösen, schließlich hat er sie umgebracht.

Über Stephanie weiß man so gut wie gar nichts bzgl. Vergangenheit.

Bleibt also spannend und ich vermute ebenso dass bei der Auswertung und Überwachung (inklusive verwanztes Fahrzeug) so einiges ans Licht kommt. Eine Situationsbewusste kriminelle Energie scheint von Ihr auf jeden Fall auszugehen diese Sie geschickt auf andere überträgt. Sie hält sich wirklich für clever und meint immer sich retten zu können. Alle Situationen zeigten dies klar auf.

Ein Teilgeständnis zumindest dass Sie nur bei der Beseitigung der Spuren half (Verhör nach der Festnahme) und alles der Ingo war und Sie zum Opfer wurde, zweideutige Briefe mit Unschuldhinweis an die Staatsanwaltschaft an Ingo. Sie meint wirklich immer mit Plan B. durchzukommen diesen Sie ohne Ingo fortführen will.

Mauritz schrieb:Da widersprecht ihr euch aber alle naselang selbst. Er konnte sich doch sehr gut lösen, schließlich hat er sie umgebracht.

Und sich damit gleich in die nächste, noch viel stärkere Abhängigkeit begeben. Denn was schweißt stärker zusammen, als ein gemeinsam begangener Mord?

aero schrieb:Aber muß ich dir die regeln zeigen, das wir hier im rahmen darüber auch mutmaßen dürfen ?

Und da steht auch, dass ich dazu dann keine eigenen Anmerkungen abgeben darf :D

@verde69
Zwei Dinge die ich zu deinen Ausführungen noch anmerken möchte:
- der erste Mordversuch erfolgte, da wohnte der Sohn noch gar nicht bei der Mutter
- Erbschaften fallen nicht unter Zugewinn, sie hätte also rein gar nichts geerbt.

falstaff schrieb:Und sich damit gleich in die nächste, noch viel stärkere Abhängigkeit begeben. Denn was schweißt stärker zusammen, als ein gemeinsam begangener Mord?

Richtig. Jetzt im Knast wird er Vater und Mutter sicherlich vermissen, die hätten ihren Sohn wahrscheinlich immer besucht egal was er gemacht hätte. Deswegen vielleicht auch die Suizidgedanken, so ganz allein ist ja irgendwie unschön. C’est la vie, alles dumm gelaufen für den Ingo.

Mauritz schrieb:Die Eltern haben sicher nicht alles perfekt gemacht, aber warum muss das hier so breit erörtert werden?

Ist die Frage ernst gemeint ?
Für dich scheint es ja sehr einfach zu sein. Kohle, Habgier, Punkt, Prozess beendet.
Interessieren dich die Dynamiken hinter diesem furchtbaren Fall nicht ?
wie konnte es überhaupt so weit kommen ?
Kann es sein dass du eine sehr kurzsichtige Sicht auf den Fall hast ?

falstaff schrieb:Denn was schweißt stärker zusammen, als ein gemeinsam begangener Mord?

Aber nur immer bis die täter dann überführt und verhaftet werden.

Fast immer bricht das "zusammengeschweißte" dann auseinander in einen offenen gegenseitigen haß.
Wenn das handeln des jeweiligen partners bei der tat vom eigenen strafverteidiger in einem ganz anderen licht dargestellt wird.

---

emz schrieb:Und da steht auch, dass ich dazu dann keine eigenen Anmerkungen abgeben darf :D

Dann werde ich danach schauen ob du dich in anderen threads auch daran hälst. :D