Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

Gast4321 schrieb:Nein, nein. Es geht nur um die Geldsorgen und das Geld was zu erben gibt. Die Angeklagten sind voll schuldfähig. Zumal das im Widerspruch steht, was du geschrieben hast, weil das Verhältnis des Angeschuldigten (bevor er mit der Angeschuldigten zusammen kam) immer gut war.

Ich hab wohl verschlafen, dass die Gutachten schon gebracht wurden. Haste da zufällig nen Link zu, dass die Schuldfähigkeit schon festgestellt wurde? Und auch dazu, dass Geldsorgen definitiv das Motiv waren? Wenn dem so war, wäre die Tat ja auch ganz ohne zutun von der jüngeren Frau P. passiert. Und gibts auch nen Link zu ner Aussage von Herrn P., dass sein Verhältnis zu den Eltern immer gut war?

Spoiler:troll:

Das wird jetzt aber auch OT. Euer rumsticheln.

Becky schrieb:Ich hab wohl verschlafen, dass die Gutachten schon gebracht wurden. Haste da zufällig nen Link zu, dass die Schuldfähigkeit schon festgestellt wurde? Und auch dazu, dass Geldsorgen definitiv das Motiv waren? Wenn dem so war, wäre die Tat ja auch ganz ohne zutun von der jüngeren Frau P. passiert. Und gibts auch nen Link zu ner Aussage von Herrn P., dass sein Verhältnis zu den Eltern immer gut war?

Die Gutachten sind unerheblich. Wer so eine Tat begeht kann nur "vollkommen" schuldfähig sein. Ich brauche keinen Link, Leute mit gesunden Menschenverstand erkennen sowas. Bei der Angeschuldigten und dem Angeschuldigten war es einer der Motive. So (mit der Habgier) als Motiv argumentierte unter Anderem auch die Staatsanwaltschaft, und ich denke nicht dass diese sich sowas einfach ohne Beweise ausdenkt und somit lügt. Die Angeschuldigte Frau P. hat ihn dazu überredet oder sogar angestiftet. Es ist allseits bekannt, dass das Verhältnis "sehr gut" zwischen dem Angeschuldigten und den Eltern war. Das haben mehrere Nachbarn und andere bestätigt. Ich habe keine Lust jetzt für dich extra das rauszusuchen in Form von Links.


Für mich sieht es aus, als ob du die Angeschuldigten verteidigst?

.

Gast4321 schrieb:Nein, nein. Es geht nur um die Geldsorgen und das Geld was zu erben gibt. Die Angeklagten sind voll schuldfähig. Zumal das im Widerspruch steht, was du geschrieben hast, weil das Verhältnis des Angeschuldigten (bevor er mit der Angeschuldigten zusammen kam) immer gut war.

Da war jemand schneller...

@Gast4321
Wo zur Hölle nimmst du das denn her ? Wohlgemerkt am 3. Prozesstag...

Ansonsten schließe ich mich der Aussage von @Becky an.

Gast4321 schrieb:Für mich sieht es aus, als ob du die Angeschuldigten verteidigst?

Nö, die dürfen bei Nachweis der Schuldfähigkeit meinetwegen gerne lebenslang hinter Gittern landen, falls angebracht auch mit Sicherheitsverwahrung.

Ich diskutiere allerdings ganz gerne auf Fakten basierend, die allen zur Verfügung stehen. Du bist aber scheinbar im Besitz einer Zeitmaschine und kannst die Gutachten schon vorweg nehmen, dementsprechend bist du uns allen hier voraus und dementsprechend macht eine Diskussion wenig Sinn.

Gast4321 schrieb:Die Gutachten sind unerheblich. Wer so eine Tat begeht kann nur "vollkommen" schuldfähig sein. Ich brauche keinen Link, Leute mit gesunden Menschenverstand erkennen sowas. Bei der Angeschuldigten und dem Angeschuldigten war es einer der Motive. So (mit der Habgier) als Motiv argumentierte unter Anderem auch die Staatsanwaltschaft, und ich denke nicht dass diese sich sowas einfach ohne Beweise ausdenkt und somit lügt. Die Angeschuldigte Frau P. hat ihn dazu überredet oder sogar angestiftet. Es ist allseits bekannt, dass das Verhältnis "sehr gut" zwischen dem Angeschuldigten und den Eltern war. Das haben mehrere Nachbarn und andere bestätigt. Ich habe keine Lust jetzt für dich extra das rauszusuchen in Form von Links.


Für mich sieht es aus, als ob du die Angeschuldigten verteidigst?

OHNE WORTE !

Was soll eigentlich der ganze Prozess denn überhaupt ? Warum hat man dich nicht gefragt damit du ein Urteil fällen kannst ? Wieso sitzt du nicht auf dem Richterstuhl ? Ist doch alles glasklar.

Selten mal so verbohrte Borniertheit gelesen...

Gast4321 schrieb:Die Gutachten sind unerheblich.

Genau, völlig überflüssig. Das wird alles total überbewertet. Du als Laie weißt das doch sowieso besser. Eigentlich könnte man sich den Prozess auch sparen.

Gast4321 schrieb:Wer so eine Tat begeht kann nur "vollkommen" schuldfähig sein. Ich brauche keinen Link, Leute mit gesunden Menschenverstand erkennen sowas. B

Du solltest deine Kompetenz und deine Glaskugel den Behörden auf jeden Fall zur Verfügung stellen !

Zum heutigen Prozesstag - die Art und Weise, wie die Angeklagte nach der Tat agierte; wie sie sich ihm gegenüber in den Briefen verhielt usw, ist sehr aussagekräftig. Das arme Mäuschen, die Unschuld vom Lande wird ihr wohl kaum noch jemand abnehmen. Sie ist kein "Opfer" vom Angeklagten, der sie zwang. Ich bin gespannt, ob sie weiterhin diese Schiene fahren will.

Becky schrieb:Ich diskutiere allerdings ganz gerne auf Fakten basierend, die allen zur Verfügung stehen. Du bist aber scheinbar im Besitz einer Zeitmaschine und kannst die Gutachten schon vorweg nehmen, dementsprechend bist du uns allen hier voraus und dementsprechend macht eine Diskussion wenig Sinn.

Fakt ist, dass die Beweislast die die Staatsanwalt gegen die Angeschuldigten und dem Gericht vorgetragen hat absolut erdrückend ist. Das hat mir "voraus sein" nichts zu tun. Die Staatsanwaltschaft denkt sich nichts einfach mal eben aus. Ich halte mich an das, was diese vorträgt.

Photographer73 schrieb:Zum heutigen Prozesstag - die Art und Weise, wie die Angeklagte nach der Tat agierte; wie sie sich ihm gegenüber in den Briefen verhielt usw, ist sehr aussagekräftig. Das arme Mäuschen, die Unschuld vom Lande wird ihr wohl kaum noch jemand abnehmen. Sie ist kein "Opfer" vom Angeklagten, der sie zwang. Ich bin gespannt, ob sie weiterhin diese Schiene fahren will.

Ihre ursprüngliche Geschichte fand ich schwer bis gar nicht glaubwürdig und spätestens mit den heute vorgetragenen Dingen (die Suche nach der Fleckentfernung usw) hat sich diese Schiene erledigt. Wenn ich nichts damit zu tun haben will, dann helfe ich nicht auch noch ganz aktiv mit, sondern mache allenfalls das, wozu man mich zwingen kann. Aber ich such doch dann nicht noch Tipps raus, wenn mich die Tat anwidert.

Gast4321 schrieb:Ich halte mich an das, was diese vorträgt.

Na, dann her mit dem Beleg für die definitive Schuldfähigkeit von den Eheleuten P. Sollte kein Problem darstellen, du hältst dich immerhin an das, was die Staatsanwaltschaft so vorträgt.

Gast4321 schrieb:Ich halte mich an das, was diese vorträgt.

Blöd nur, daß sie zur Frage der Schuldfähigkeit noch gar nix "vorgetragen" haben. :palm:

Becky schrieb:Wenn ich nichts damit zu tun haben will, dann helfe ich nicht auch noch ganz aktiv mit, sondern mache allenfalls das, wozu man mich zwingen kann. Aber ich such doch dann nicht noch Tipps raus, wenn mich die Tat anwidert.

So ist es. Schon die Heirat war unglaubwürdig, wenn sie angeblich Angst vor ihm hatte. Die Aktivitäten im Netz dürften nun endgültig zeigen, daß das alles gelogen war, von ihrer Seite her.

Ich habe auch noch was zum heutigen Prozesstag gefunden. Übermutter und Muttersöhnchen......

nordbayern

So nun lest über das Verhältnis zwischen dem Angeschuldigten und den Opfern. Wer hatte doch recht?

Photographer73 schrieb:So ist es. Schon die Heirat war unglaubwürdig, wenn sie angeblich Angst vor ihm hatte. Die Aktivitäten im Netz dürften nun endgültig zeigen, daß das alles gelogen war, von ihrer Seite her.

Die Heirat erfolgte aus Ihrer Sicht, sicherlich nur um das Erbe abgreifen zu können. Denn besonders "Lieben" tut sie ihn ja nicht. Siehe ihre Verhaltensweisen (Briefe, Beschuldigen, neuer Typ …). Denke mal, die StA stützt sich ebenfalls darauf.

By the way: Gibt es hier eigentlich welche die, die Angeschuldigten für komplett Unschuldig halten?

@Isimaus
Das ist echt ein krasser Artikel. Heftig das alles. Die stümperhaften Recherchen der beiden nach der Tat, aber auch die Tatsache, dass der Angeklagte das echt durchgezogen hat - wo er ja scheinbar ein gutes Verhältnis zu den Eltern hatte. Und wer hat das wohl als erstes ausgesprochen, dass sie die Eltern ja töten könnten? Unglaublich.

Gast4321 schrieb:By the way: Gibt es hier eigentlich welche die, die Angeschuldigten für komplett Unschuldig halten?

Das wäre doch gar nicht möglich

PurePu schrieb:Das ist echt ein krasser Artikel. Heftig das alles. Die stümperhaften Recherchen der beiden nach der Tat, aber auch die Tatsache, dass der Angeklagte das echt durchgezogen hat - wo er ja scheinbar ein gutes Verhältnis zu den Eltern hatte. Und wer hat das wohl als erstes ausgesprochen, dass sie die Eltern ja töten könnten? Unglaublich.

Es ist ja nicht umsonst, dass die Staatsanwaltschaft (die sicherlich mehrere, deutlichere, und bessere Beweise gegen die Angeschuldigte hat, als uns bisher bekannt sind) auch die Angeschuldigte für die treibende Kraft hält. Quasi wird wohl der allgemeine Eindruck vermittelt, sie hätte ihn eventuell (sie hat wohl gemerkt wie doll er sie geliebt hat und wie verliebt er in sie war) angestachelt die Eltern zu beseitigen und dass die beiden sich dann ein schönes Leben machen wollen und sich wohl auch noch per Heirat ewige Liebe und Treue schwören (Sie kann nebenbei schön Erbe mit abgreifen), was nicht lange anhielt. Ich schätze die Angeschuldigte sogar so ein, dass sie alles bedacht hat: Wären die beiden damit durchgekommen (Wahrscheinlichkeit wohl unter 0,01%) hätte sie irgendwann nach dem Erbe (paar Wochen) ihn bestimmt sitzen gelassen. Hätte sich einen neuen Mann gesucht, und ein gutes Leben gehabt. Für die Tatnacht hätte sie ihr hochgeheiligtes "Alibi" als Ass im Ärmel gehabt was für mich nicht lückenlos ist. Für alle Fälle, falls der Angeschuldigte gedroht hätte, die Sache (doch noch) hochgehen zu lassen. Es bleibt weiterhin spannend, wie die Beweisaufnahme vor Gericht weitergeht. Die Angeschuldigten sind ja meiner Meinung nach, auch zu feige (noch) zu versuchen den Tatvorwurf zu entkräften, obwohl es bei der erdrückenden Beweislast gegen beide Angeschuldigten auch sehr schwierig sein dürfte.

Kann man ohne weiteres bei den Verhandlungen im Saal 600 beiwohnen oder wie läuft das ab?

Ja, jederzeit. Der Prozess ist öffentlich.

Man geht da einfach zu einen der Termine (Beginn jeweils um 09:00 Uhr) denke mal ab 08:30 Uhr oder früher hin und mit Glück bekommt man einen Platz. Soll ja nur für 150 Personen zugelassen sein.

So ist es. Wobei ich glaube, dass nur am ersten Prozesstag alles besetzt war. Ich werde auf jeden Fall einen Prozesstag besuchen.