Cold Case - Andreas Dünkler seit 1997 vermisst

falstaff schrieb:Mit dem Suizid hätte er dann schon noch bis zur Wiederholungsprüfung warten können.

obwohl das makaber klingt, wollte ich es so ähnlich auch schreiben.

alles Andere wäre einfach so überhastet und vorschnell gewesen, plus wie du sagst, es ist einfach unwarscheinlich, dass er sich einen so dermaßen guten Ort suchte, demzufolge er für immer verschwunden blieb und nicht gefunden wurde.
dann gibt es ja Menschen, die anderen berufliche Erfolge nur vorschwindeln, wenn so etwas auffliegt wird es im besten Fall ziemlich peinlich, im schlimmsten kann es auch zu Verzweiflungstaten kommen. dies war hier jedoch nicht der Fall.

Hey liebe User,

Ich habe bis jetzt immer mit gelesen und habe durch zufall diesen Fall in der Sendung xy gesehen.

Ich finde den vermissten Fall sehr interessant weil es keinerlei Hinweise gibt was mit AD passiert ist.
Wegen der Selbstmord Theorie und wo die Leiche hin ist.
In Japan gibt es den berühmten Aokigaagra Wald dort gehen viele Japana hin um sich zu erhängen und man findet hin und wieder auch Leichen die schon paar Jahre alt sind. Ich will damit nicht sagen das Andreas Dünkler nach Japan gefolgen ist um sich zu erhängen.
Aber vielleicht liegt seine Leiche in einem Wald ganz tief. Je nachdem wie dicht die Wälder sind ist es schwer eine Leiche oder sonst was zu finden.
Am sonsten fällt mir nur noch geplanter Mord ein.

Ich hoffe sehr das die Polizei das die Polizei neue Hinweise zu dem Fall bekommt.
Es gibt nichts schlimmeres als Ungewissheit.

Sunnyrain schrieb:Die nicht erwähnten Kameras habe ich auch schin angemerkt. Da der Beitrag bei XY so endet, dass gesagt wird, man wisse nicht, ob AD tatsächlich in die U-Bahn einsteigt, schließt man offenbar nicht aus, dass er wieder zurück gegangen sein könnte. Keine Ahnung was es mit den Kameras auf sich hat, ob die Daten damals nicht mehr vorhanden waren oder ob man darauf vergessen hat. Die Daten vom Bahnsteig wren noch vorhanden, da sah man, dass du besagter Zeit die Bänder getauscht wurden.

Das war früher so das die Bänder nur 24 Stunden aufgenommen haben und dann wieder überspielt worden sind. Sie wurden nur bei einem direkten Vorfall ausgewertet. Das ist teilweise heute noch so.

Die meisten Systeme nehmen allerdings heute ne Woche oder so auf.

Problem bei Andreas ist ja, das erst nach ein paar Tagen gesucht wurde... Bei einer minderjährgen Person hätte man sofort gesucht und daher noch Aufnahmen gehabt.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/hamburg-versuchter-mord-in-steilshoop-1980-freispruch-in-cold-case-a-1234865.html

Hier geht es um einen anderen Fall. Aber es wird aufgezeigt, wie schwer es ist alte Fälle zu bearbeiten. Sei es abhanden gekommene Beweismittel bis zu verschwindende Erinnerungen von Zeugen.
Ich wusste nicht wohin damit, wenn es stört, kann es auch verschoben werden.

@Supermaus323
Ich denke Leichen bei Suiziden werden meist gefunden, sei es in Wäldern durch Pilzsammler, in alten Gebäuden durch Urban Explorer. In Gewässern mag es schwieriger sein, aber wie deutet man von einem Selbstmord ausgehend die Beschreibung, dass er blutend und verletzt von zwei Männern in die U-Bahn verbracht wurde?

Damit eine Leiche nicht gefunden wird, muss sie durch Dritte versteckt oder zerlegt werden.

ponco schrieb: die Beschreibung, dass er blutend und verletzt von zwei Männern in die U-Bahn verbracht wurde?

Diese Zeugenaussage ist sicher auch falsch der Zeuge konnte ja nicht mal genau sagen ob das überhaupt AD war und schon gar nicht das Datum bennenen.

[

ponco schrieb am 18.12.2018:Ich denke Leichen bei Suiziden werden meist gefunden, sei es in Wäldern durch Pilzsammler, in alten Gebäuden durch Urban Explorer. In Gewässern mag es schwieriger sein, aber wie deutet man von einem Selbstmord ausgehend die Beschreibung, dass er blutend und verletzt von zwei Männern in die U-Bahn verbracht wurde?

In diesem Fall, kann ich nicht an Suizid glauben, abgesehen davon, dass Selbstmörder früher oder später fast alle aufgefunden werden, Andreas D. aber bleibt verschwunden.
Ich vermute allerdings, dass Andreas D. nicht die Person war, die der Anrufer blutend und verletzt in Begleitung zweier Männer am U Bahnhof Kellinghusenstraße gesehen hat.
Irgendwo im Bereich des Hamburger Hauptbahnhofes oder im Stadtteil St. Georg, ist Andreas D. etwas zugestoßen, das ist meine Überzeugung.
Die Bänder aus dem Bahnhofsgebäude waren ja leider bereits gelöscht, als die Kripo mit Nachforschungen begann.

Ich möchte Niemanden verärgern, aber ich verstehe das ganze Rumgeeiere nicht:

-Wenn man davon ausgeht, dass AD etwas zugestossen ist, dann wohl am ehesten im Zushg. mit der -immer wieder von verschiedenen Foren-TN a' la "Also ich glaube ja nicht..." in Abrede gestellten- Sichtung.

(math. Wahrscheinlichkeit)

-Wenn eine CC-Unit (Profis) zum aktuellen Zeitpiunkt Ermittlungen aufnimmt, so machen diese dies nicht aus Spass, sondern wegen § 211.

-Wenn eine CC-Unit (Profis) in diesem Zushg. weitere Zeugen zu der angesprochenen Sichtung sucht, so wird sie dafür hinreichende Gründe haben.


Able_Archer.

@Able_Archer
Ich stelle die Sichtung ja gar nicht in Frage. Ich habe aber Zweifel daran, dass die gesehene Person vom Zeugen, Andreas D. gewesen ist.
Der Zeuge konnte sich ja nicht mal mehr an das konkrete Datum erinnern.
Die Aufnahme eines Cold- Case ist doch gar nicht an eine Zeugensichtung gebunden. Es ist doch in der Regel bei praktisch allen Vermisstenfällen so, dass es immer Zeugen gibt, die den Vermissten noch sonst wo gesehen haben wollen.

Auch wenn sich später leider herausstellt, dass der Gesuchte, zum vermeintlichen Sichtzeitpunkt schon nicht mehr lebte. Zum Beispiel der junge Ostfriese Lars W., der nach einer Weihnachtsfeier bei Jemgum verschwand.
Oder der Brite, Liam C. der im Hamburger Hafenbecken ertrunken ist.

Rotmilan schrieb:Die Aufnahme eines Cold- Case ist doch gar nicht an eine Zeugensichtung gebunden. Es ist doch in der Regel bei praktisch allen Vermisstenfällen so, dass es immer Zeugen gibt, die den Vermissten noch sonst wo gesehen haben wollen.

Hallo,

dies halte ich nicht für vergleichbar.

Hier gibt es nicht verschiedene Sichtungen, sondern eine erstaunlich konkrete (auf die sich die CC bezog). Und Erinnerungen können sich sehr wohl verlässlich einbrennen, auch wenn man das genaue Datum nicht mehr benennen kann.

Für die CC-Unit scheinbar glaubwürdig genug, da sie sich bei Wieder-Vö genau auf dieses Szenario bezog.

PS:

Meine Anmerkung bezog sich vielmehr auf diese "Ich glaube / Ich finde" - Beiträge ohne jedweden argumentativen oder faktenbezogenen Bezug.

(Bin halt einer von den "Alten", die davon ausgehen, dass man -zumindest in Krimi- den Thread oder die Faktenlage kennt)

Alles andere bläht m.E. nur den Thread auf.


Able_Archer

@Able_Archer
Ich habe in vorigen Postings ja meine Sicht bereits begründet, weshalb ich keine Anhaltspunkte für einen Suizid bei Andreas D. sehe. Die Fakten wären: Andreas war ein überdurchschnittlich guter Student, 1. Stex mit "VB", er hatte eine Arbeitsstelle in Aussicht, ein gutes Verhältnis zur Pflegefamilie.
Daher halte ich es für berechtigt, aufgrund dieser Faktenlage nicht an einen Suizid zu "glauben".

Die Cold- Case Unit kann ja nicht ausschließen, dass die Zeugensichtung zutreffend sein könnte. Aber so sicher war der Zeuge sich ja eben nicht, dass es wirklich Andreas war.
Und wenn man den U Bahnhof Kellinghusenstraße kennt, verwundert es eben auch um diese Uhrzeit, dass es nur einen einzigen Zeugen gibt.
Da verkehren die Linien U1 und U3 un d da steigen in der Regel eine Menge Leute, auch um diese Uhrzeit noch um, da die Bahnlinien so getaktet sind, dass die Züge aufeinander warten.
Unten am Bahnhof stehen Taxen und es fahren auch noch Busse, um diese Zeit, in versch. Richtungen.

Es hätte eigentlich mehr als einen Zeugen geben müssen, an diesem U Bahnhof.

Rotmilan schrieb:Die Cold- Case Unit kann ja nicht ausschließen, dass die Zeugensichtung zutreffend sein könnte. Aber so sicher war der Zeuge sich ja eben nicht, dass es wirklich Andreas war.
Und wenn man den U Bahnhof Kellinghusenstraße kennt, verwundert es eben auch um diese Uhrzeit, dass es nur einen einzigen Zeugen gibt.
Da verkehren die Linien U1 und U3 un d da steigen in der Regel eine Menge Leute, auch um diese Uhrzeit noch um, da die Bahnlinien so getaktet sind, dass die Züge aufeinander warten.
Unten am Bahnhof stehen Taxen und es fahren auch noch Busse, um diese Zeit, in versch. Richtungen.

Es hätte eigentlich mehr als einen Zeugen geben müssen, an diesem U Bahnhof.

Die CC-Unit berücksichtigte diese nicht nur, sondern sah sie offensichtlich als Aufhänger zum Relaunch.

(nicht alle Alt-Fälle werden relaunched, nur jene mit Erfolgsaussicht / Ansatzpunkten)

Zur Häufigkeit der Zeugenaussagen:

Ich war viel unterwegs, kenne das Verhaltenssetting an Verkehrsknotenpunkten:

Scheuklappen, schnell zum Ziel.


Able_Archer.

Rotmilan schrieb:Ich habe in vorigen Postings ja meine Sicht bereits begründet, weshalb ich keine Anhaltspunkte für einen Suizid bei Andreas D. sehe. Die Fakten wären: Andreas war ein überdurchschnittlich guter Student, 1. Stex mit "VB", er hatte eine Arbeitsstelle in Aussicht, ein gutes Verhältnis zur Pflegefamilie.
Daher halte ich es für berechtigt, aufgrund dieser Faktenlage nicht an einen Suizid zu "glauben".

Na und es gibt genug Fälle wo Menschen von heut auf morgen Selbstmord begehen, weil die Familienangehörigen keine Depressionen bemerken.
Es gibt auch genug Menschen die sich verstellen und auf einen Glücklichen Menschen spielen aber in Wirklichkeit tief unglücklich sind.

Ein ehmaliger Mitschüler von meinen Vater hat sich auch umgebracht.
Der hatte einen guten Job gehabt Frau und Kinder alle kamen mit ihm klar und er war sehr beliebt.
Und dann eines Tages ohne Vorwarnung hat man seine Leiche gefunden und ein Abschidsbrief.
Seine Familie konnte es nicht glauben weil es keine Anzeichen von irgendwas gab.

@Kleinerose15
Genau! Bei einem Suizid wird in der Regel eine Leiche gefunden und oft gibt es auch einen Abschiedsbrief.
In diesem Fall gibt es jedoch beides nicht.

Kleinerose15 schrieb:Na und es gibt genug Fälle wo Menschen von heut auf morgen Selbstmord begehen, weil die Familienangehörigen keine Depressionen bemerken.
Es gibt auch genug Menschen die sich verstellen und auf einen Glücklichen Menschen spielen aber in Wirklichkeit tief unglücklich sind.

Ein ehmaliger Mitschüler von meinen Vater hat sich auch umgebracht.
Der hatte einen guten Job gehabt Frau und Kinder alle kamen mit ihm klar und er war sehr beliebt.
Und dann eines Tages ohne Vorwarnung hat man seine Leiche gefunden und ein Abschidsbrief.
Seine Familie konnte es nicht glauben weil es keine Anzeichen von irgendwas gab.

Bei allem Verständnis, ich möchte diesen Beitrag nicht als Allgemeinvorlage für ungeklärte Vermisstenfälle sehen.

Dies wäre -mit Verlaub und bei allem Verständnis für menschlich dramatische Hintergründe- m.E. zu einfach gedacht.


Able_Archer.

Able_Archer schrieb:-Wenn eine CC-Unit (Profis) in diesem Zushg. weitere Zeugen zu der angesprochenen Sichtung sucht, so wird sie dafür hinreichende Gründe haben.

Daraus kann man aber gerade nicht schließen, dass sich die CC-Unit sicher ist bezüglich dieser Sichtung - denn sonst bräuchte es keine zusätzlichen Zeugen. Das Gegenteil ist der Fall: Die Sichtung ist höchst unsicher, daher sucht man zusätzliche Zeugen die diese Sichtung bestätigen oder widerlegen könnten.

@falstaff

Manchmal kann man in die Zukunft sehen... ;-)

Zu Deiner Antithese:

Vielleicht möchte man die These -zu der Ich zustimme- auch nur konkretisieren?

Würde eine CC-Unit einen Relaunch auf einer höchst unsicheren Aussage aufbauen?

Bitte antworte doch selbst.



Able_Archer.

Die Frage ist fuer mich die folgende: Wenn er ein Zufallsopfer gewesen waere, irgendwo auf dem Weg nachhause, dann haette man ihn doch wohl einfach liegengelassen, oder nur provisorisch versteckt, oder allenfalls ins Wasser geworfen. Und dann haette man ihn gefunden. Ich sehe gerade nicht, wie oder wieso er Opfer einer Entfuehrung haette werden sollen.

Bei einem Unfalltod haette man ihn auch gefunden. Die Wasserleichen in der Gegend tauchen ja doch bald wieder auf.

Also bleibt nicht mehr viel uebrig. Ein freiwilliges Verschwinden oder ein Suizid waere moeglich, wobei man ihn bei letzteren doch auch wahrscheinlich gefunden haette. Ansonsten sieht es mir wirklich danach aus, als sei jemand involviert gewesen, der ihn kannte.

In letzterem Fall und auch bei einem potenziellen freiwilligen Verschwinden koennte die Polizei nur mit zusaetzlichen Informationen aus dem Umfeld des Opfers weiterkommen.

falstaff schrieb:Daraus kann man aber gerade nicht schließen, dass sich die CC-Unit sicher ist bezüglich dieser Sichtung - denn sonst bräuchte es keine zusätzlichen Zeugen. Das Gegenteil ist der Fall: Die Sichtung ist höchst unsicher, daher sucht man zusätzliche Zeugen die diese Sichtung bestätigen oder widerlegen könnten.

Dem kann ich nur zustimmen. Daraus wird deutlich, dass die Zeugensichtung eben alles andere als sicher ist.

Able_Archer schrieb:Ich war viel unterwegs, kenne das Verhaltenssetting an Verkehrsknotenpunkten:Scheuklappen, schnell zum Ziel.

Kennst Du diesen U- Bahnhof und den Stadtteil überhaupt? Du verallgemeinerst hier unzulässig, oder gehst von Dir selbst und Deinem Verhalten aus "Scheuklappen und schnell zum Ziel."