Der grausame Tod der Marion H. (35) und ihres Sohnes (2) nahe Menden

@Kleinerose15 nein, das VERMUTET die polizei... nachgewiesen ist leider nichts

pannettone schrieb:nein, das VERMUTET die polizei... nachgewiesen ist leider nichts

Ob Personen vor einem Feuer noch gelebt haben, läßt sich nachweisen, daß sie bewußtlos gewesen sein müssen schließen die Ermittler sicher aus der Auffindesituation, noch angeschnallt ohne eine Spur von Fluchtversuch o.ä.

Das der Junge etwas älter dargestellt wurde hat vermutlich dramaturgische Gründe. Der Beitrag verfolgt meiner Meinung nach zwei Ziele. Zum einen werden Zeugen gesucht die den Jeep kennen, vielleicht in Tatortnähe waren, Menschen denen eventuell etwas aufgefallen ist usw. Zum anderen wendet sich der Beitrag an Mitwisser. Indem das Kind viel gezeigt wird, wie es Fahrrad fährt, spricht usw will Aktenzeichen oder die Polizei an das Gewissen der Mitwisser appellieren und ihnen vor Augen halten das ein fröhliches, lebenslustiges Kind ermordet wurde. Ich glaube das ein Fünfjähriger besser als ein Zweijähriger vor der Kamera agieren kann.
Das Fahrrad in der Garage könnte gut ein Regiefehler oder eine Nachlässigkeit sein. Wenn das ein Hinweis sein sollte dann wäre davon auszugehen das Mutter und Kind zwischenzeitlich doch zuhause waren. Aber dann frage ich mich wer da verdächtigt wird.

Warum schreibt die Frau ausgerechnet vor ihrem Tod noch einen Brief an ihren Ehemann?Und er kennt diesen Brief nicht,d,h, er hatte diesen Brief gar nicht gefunden sondern die Polizei.vlt hat die Frau den Brief gar nicht geschrieben sondern der Täter und wollte eine falsche Spur legen?Und somit auf ein Motiv lenken..passt zu der Vertuschung! Und dann noch der andere Brief auf dem grab.Nunja wir müssen immer bedenken es war vor 30 Jahren,da hat man noch Briefe geschrieben

Hier wurde öfters erwähnt, dass die Brutalität des Verbrechens für eine Racheakt spricht, ich glaube aber, dass der Versuch das Verbrechen als Unfall zu verschleiern der Grund ist. Die Täter könnten nur so vorgehen, die Opfer "lebendig" zu verbrennen. Nur so könnte ein Unfallszenario erst hergestellt werden. Meines Erachtens spricht viel für eine genaue Planung, wenn auch, zum Glück, ohne Erfolg.

Graninas schrieb:Die Opfer denke ich waren Zufallsopfer.

Zufallsopfer??? Und was soll das Motiv sein?

MrsM schrieb:ob die Täter nicht unter Zeitdruck standen

Natürlich werden sie unter Zeitdruck gestanden haben. Ist doch ein großes Risiko, so auf freier Strecke ein vermutlich weit sichtbares Feuer zu entfachen. Und 1-2 Minuten wird der Vorgang ja gedauert haben. Da hätte doch jederzeit ein Auto kommen können.

@redsherlock: mit Zeitdruck meinte ich nicht den Tatvorgang sondern die Notwendigkeit die Opfer verschwunden lassen zu müssen. Sprich es musste schnell ein Plan her.

Frage mich gerade ob man nicht zu schnell auf Rotlicht getippt hat, nur wegen des Bistros? Weiss man eigentlich mehr über den Autohandel?

Bleibt noch diese Möglichkeit des Termin am Freitagnachmittag .

Könnte es sein, dass dieser noch über eine andere Person dort in Dortmund gewünscht war, über den Mandanten aber wahrgenommen wurde, der Kenntnisse hatte, dass sich seine Unterlagen zu der Zeit nicht im Büro befanden, nach denen er am Telefon aber verlangte, diese mitzubringen...?

Der Ehemann war so gezwungen, diese über seine Frau herbringen zu lassen und nach dem Spaziergang mit ihm, nach ca. 17 Uhr war MH auf dem Nachhauseweg greifbar .

Und nochmal zu den Infos gegen Geld......Wer so einen hohen Geldbetrag erwartet und das ohne Polizei - geht derjenige nicht davon aus, dass es sich um Schwarzgeld handelt, deshalb auch hinterher die Absage ?

kilkhora schrieb:Hier würde mich mal interessieren,wo das Haus von EB in Menden war, denn er seinerseits verkauft hat um in Frankreich sein Wunschhaus kaufen zu können?

Ja das hatte ich ja auch schon verlinkt und bin dafür angemotzt worden. Der war Jäger und Boxer.
Ob der allerdings einen Geländewagen hatte, keine Ahnung.

Minnimaus123 schrieb:Interessanter Artikel den du da ausgegraben hast. Beide Male war Feuer im Spiel. Vermutest du einen Zusammenhang ? Gerne auch per PN.

Du, den hatte ich ausgegraben vor zwei Tagen schon und ist mir als irrelevant gelöscht worden.

@Zeralda, irgendwie kommt mir dein schicksal bekannt vor ... der EB war jäger? woher hast du die info?

Zeralda schrieb:Ja das hatte ich ja auch schon verlinkt und bin dafür angemotzt worden

Dann sollte mein Link auch gelöscht werden .....
Wegen Gleichheit und so.

Die Frage, wie es gelingen kann, zwei Personen binnen knapp 100 Minuten im öffentlichen Raum in deren Auto zu betäuben, ohne dass es jemandem aufgefallen sein will, ist offensichtlich das große Mysterium in diesem Fall. Immerhin muss sich an irgendeiner Stelle ein Kampf zwischen Opfern und Tätern abgespielt haben, wenn die Opfer tatsächlich bei Ausbruch des Feuers nicht mehr bei Bewusstsein waren. Ich finde nach wie vor die Frage interessant, wo sich der Täter-Opfer-Kontakt hergestellt haben könnte.

Um vom Wittekindshof in Dortmund nach Menden zu gelangen, benötigt man laut Google Maps heute rund 30 Minuten, damals dürfte es wohl kaum so viel mehr gewesen sein, dass sich MH noch auf dem unmittelbaren Heimweg befand. Nun gibt es eigentlich nicht viele Möglichkeiten, wo sie das Auto das nächste Mal seit Dortmund verlassen hat.

(1) Sie war zwischenzeitlich zu Hause. Halte ich für sehr unwahrscheinlich, da weder die anwohnenden Eltern noch Nachbarn etwas von der Ankunft der beiden, dem vor dem Haus stehenden Auto, weiteren Personen am Haus und dem Wegfahren des Autos mitbekommen haben müsste. Außerdem deutet nichts am Haus auf einen häuslichen Überfall hin.

(2) Sie war bei einem anderen Mann. Unwahrscheinlich, da man eher nicht seinen zweijährigen Sohn dorthin mitbringt. Des Weiteren müsste der Geliebte zugleich der Täter sein, da er sich bislang nicht gemeldet hat.

(3) Sie hat Erledigungen gemacht oder eingekauft. Allerdings ein ausgesprochen öffentlicher Raum.

Die Täter müssen es immerhin unbemerkt geschafft haben, die beiden zu überfallen und sie vermutlich gegen massive Widerstände von MH bewusstlos zu machen, die bewusstlosen Körper in ihr eigenes Auto zu verfrachten und mit den beiden verschiedenen Wagen wegzufahren. Der Aktenzeichen-Film lässt indes ja keine Zweifel daran, dass Täter und Opfer bereits vor dem Unfallort aufeinander getroffen sind, zumal ja angeblich der zweite Gang eingelegt war, wie es zum Bewegen eines stehenden Autos auf das Acker gut passt.

Zunami schrieb:Aktenzeichen XY Beitrag - als der joggende Zeuge die beiden Autos das erste Mal, wohl in einem Dorf oder so - sah, wird gezeigt, das der PKW der Frau hinter dem Jeep fährt .. irgendwie finde ich das verwirrend. Dachte eher, sie wäre eventuell von diesem Jeep verfolgt worden - wenn denn die spätere Tat eine geplante war ..

Folgte sie ihm vielleicht? Oder war das nur Zufall? Oder gar nur filmerische Freiheit?

Nach Ansicht der Polizei ist die Frau den Wagen zu diesem Zeitpunkt ja bereits nicht mehr gefahren. Die Reihenfolge der Autos dürfte dann ja egal sein.

@1899Ost genau diese frage stelle ich ja auch. vor allem wie ist es dem/den täter gelungen, mh zu überwältigen, an einer stelle, wo es niemand mitbekommt?

Im XY Beitrag wird es so dargestellt, das der Vater mit dem Kind in die Waschanlage will- diese ist aber kaputt! Meine Idee ist: wenn der Vater mit dem Kind noch in die Waschanlage gefahren wäre.. hätte er das Kind dann auch mit zu seinem Termin genommen?? Marion wäre dann alleine einkaufen und nach Hause gefahren?
Die Waschanlage war kaputt und so konnte er mit seinem Kind nicht in die Waschanlage- war es anders geplant? Wäre das Kind sonst nicht bei der Mutter gewesen? War das alles Schicksal?
Ganz seltsamer Fall und sehr grausam.

Das Kind war erst 2 Jahre alt- in dem Alter fährt ein Kind kein Fahrrad!!

Es wäre wunschenswert wenn diese abscheuliche Tat aufgeklärt würde!!

Warum fahren Eltern und Ehemann nicht gemeinsam zur Beerdigung? Auch seltsam im XY Bericht dargestellt. Genau wie der Ehemann nicht den Brief seiner Frau lesen will—

Und woher stammt die Schilderung in Hinblick auf die letzten Stunden von Mutter und Sohn?Vom Ehemann oder auch von anderen Personen?War sie wirklich an diesem Ort zu dieser zeit und hat Akten gebracht und einen Spaziergang gemacht?Irgendwie finde ich das mit dem "spazierengehen" recht seltsam.Normalerweise würde man doch eher einen Kaffee trinken oder was essen gehen.

Wie sagen die Kriminalbeamten doch so gerne;Es könnte doch auch alles anders gewesen sein.

1899Ost schrieb:Die Frage, wie es gelingen kann, zwei Personen binnen knapp 100 Minuten im öffentlichen Raum in deren Auto zu betäuben, ohne dass es jemandem aufgefallen sein will, ist offensichtlich das große Mysterium in diesem Fall. Immerhin muss sich an irgendeiner Stelle ein Kampf zwischen Opfern und Tätern abgespielt haben, wenn die Opfer tatsächlich bei Ausbruch des Feuers nicht mehr bei Bewusstsein waren. Ich finde nach wie vor die Frage interessant, wo sich der Täter-Opfer-Kontakt hergestellt haben könnte.

Das ist wohl der entscheidende Punkt. Im Aktenzeichen XY Film wird ja dargestellt, dass Fr. Hesse (offenbar bereits bewusstlos) beim Strommasten vom Geländewagen in ihr Auto (den Kombi) getragen wird. Glaubst Du, dass die Polizei dafür Hinweise hatte oder ist das eine "filmische Freiheit" im AZ-Betrag ?