Kriminalfall Kim Wall

Maxi05 schrieb:Sehr richtig!
Vielleicht wäre es jetzt der Zeitpunkt, den Thread zu schließen, bis zum Prozessbeginn (oder solange nichts Neues an Fakten auf den Tisch der Öffentlichkeit kommt). Es gibt nichts mehr, was nicht schon zig-fach gesagt wäre. Und die latenten Versuche, KW irgendeine Verantwortung für das Geschehen zu geben, sind das Letzte.

Ich unterstütze diesen Vorschlag.
Ist ohnehin nicht mehr lange hin, bis zum Prozess.

@frauZimt

frauZimt schrieb: Maxi05 schrieb:
Sehr richtig!
Vielleicht wäre es jetzt der Zeitpunkt, den Thread zu schließen, bis zum Prozessbeginn (oder solange nichts Neues an Fakten auf den Tisch der Öffentlichkeit kommt). Es gibt nichts mehr, was nicht schon zig-fach gesagt wäre. Und die latenten Versuche, KW irgendeine Verantwortung für das Geschehen zu geben, sind das Letzte.

Ich unterstütze diesen Vorschlag.
Ist ohnehin nicht mehr lange hin, bis zum Prozess.

Warum muss der Thread denn dafür geschlossen werden? Es gibt auch hier den berühmten Ausschaltknopf. Man muss hier doch nicht mitlesen und mitschreiben. Aber zu verlangen, dass der Thread geschlossen wird, das übersteigt doch deutlich die Kompetenzen eines Users.

marisa2 schrieb:Aber zu verlangen, dass der Thread geschlossen wird, das übersteigt doch deutlich die Kompetenzen eines Users.

Ist keine Forderung, ist ein Vorschlag. Hat also nichts mit Kompetenzen zu tun.

marisa2 schrieb:
Aber zu verlangen, dass der Thread geschlossen wird, das übersteigt doch deutlich die Kompetenzen eines Users.

Maxi05 schrieb: Ist keine Forderung, ist ein Vorschlag. Hat also nichts mit Kompetenzen zu tun.

Keine Forderung.
Im Moment gibt es keine neuen Erkenntnisse.
Ich bin weitgehend abwesend. Aber immer, wenn ich hier reingucke, geht es um die Frage,
ob KW nicht doch irgendwie beteiligt war.

frauZimt schrieb:Aber immer, wenn ich hier reingucke, geht es um die Frage,
ob KW nicht doch irgendwie beteiligt war.

Um diese Frage ging es höchstens indirekt. Jetzt haben wir ja durch die Thematisierung des Indirekten die Dinge direkt angesprochen und somit hoffentlich erfolgreich beendet. Es besteht also kein Grund mehr, den Thread zu schließen :-)

Maxi05 schrieb:Ist keine Forderung, ist ein Vorschlag. Hat also nichts mit Kompetenzen zu tun.

OK, Vorschlag von mir abgelehnt :-)

marisa2 schrieb:Vielleicht hat sie beim Tee PM auch gar nichts über ihre privaten Pläne erzählt und auch nicht davon, dass sie anschließend noch eine Abschiedsparty gibt. Ganz einfach, weil es ihn nichts anging und unprofessionell wäre, von sich beim Interview zu erzählen.
Das würde auch erklären, weshalb alles so gemächlich ging und PM aufs Meer tuckerte. Mit Zeitdruck hätte er wohl eher mit Komplikationen gerechnet und sein Vorhaben abgebrochen.

Sehe ich auch so. Ich glaube nicht das PM einen richtigen Masterplan hatte. Er brauchte meiner Meinung nach ein Opfer und KW bot sich dafür an. Eben weil er sie relativ einfach auf sein Boot und damit in die Falle locken konnte. Ich glaube nicht das er viel über KW und ihr Umfeld nachgedacht hat.

Ahmose schrieb:Sehe ich auch so. Ich glaube nicht das PM einen richtigen Masterplan hatte. Er brauchte meiner Meinung nach ein Opfer und KW bot sich dafür an. Eben weil er sie relativ einfach auf sein Boot und damit in die Falle locken konnte. Ich glaube nicht das er viel über KW und ihr Umfeld nachgedacht hat.

und ich bin davon überzeugt, dass er sie durchaus beobachtete.. und dass sein dilettantisches vorgehen bei der Leichen Beseitigung daran lag, dass er kurzfristig zuschlagen musste, bevor sie, sein präferiertes Objekt, nach China abreiste. nach ihrem Wegzug hätte er sie nie auf sein "love boat" bekommen.

@Maxi05
Ich habe die Diskussion um ein zufälligesTreffen von PM und KW in der Zeit vor dem 10. anders verstanden.
Es ging eher um die Möglichkeit, dass P.M.
schon einige Zeit vorher auf K.W.als Person aufmerksam wurde, was dann widerum eine mögliche Planung von seiner betreffen könnte, während Sie ihn eher als möglichen Interviewkandidaten gesehen haben könnte und es nicht so bedeutend fand.
Sie hatte doch noch andere Themen als das Uboot. Ich hab die Beiträge nicht so verstanden dass es geheime Treffen gab oder ähnliches.
Man braucht nur nicht ausschliessen, dass er Sie schon früher bemerkt hat.
Warum nicht darüber sprechen?

Und ich habe jedes Mal, wenn ich wieder hier reinschaue, ganz stark den Eindruck, dass das so nicht die Erste gewesen sein kann.
Das widerspräche einfach doch allem, was man bisher über solche Vorgänge weiß.
Ebenso muss ich jedes Mal an Emily denken. Und die Rotorenfabrik praktischerweise in dem Städtchen, in dem sie verschwand.

ich verstehe zwar kein Wort, aber irgendwie scheint er mächtig stolz gewesen zu sein auf seinen neuen schicken Salon..

https://vimeo.com/199314829





kaum vorstellbar dass er vorhatte hier ein solches Blutbad anzurichten..

Zeralda schrieb:Ebenso muss ich jedes Mal an Emily denken.

Tja, @Zeralda, dieser thread ist momentan wirklich extrem langweilig. Da bleibt einem ja garnichts anderes übrig, als dem TV wild spekulierend weitere Morde anzuhängen...

Was ist die Basis dieser Unterstellung? Die dänische Polizei hat keine Hinweise auf ältere Straftaten von Peter Madsen. Gibt es denn jedenfalls irgendwelche besonderen Indizien, die hier auf PM als Täter hindeuten? Z.B. markante Übereinstimmungen im modus operandi? Schauen wir mal:

Alibi
- Man weiß nicht, wo PM am 10.7.2016 war. Am 9.7. um 12:46 Uhr war er jedenfalls in Kopenhagen und schlug sich wegen der Startplattform mit der Bürokratie herum. Aber für den Tag darauf um 4 Uhr morgens gibt es bislang kein Alibi. Vielleicht war er ja abends noch nach Korsør gefahren? Echt jetzt? Gehts noch? Sollen wir Beweislastumkehr einführen? Wo warst du denn an diesem Tag, Zeralda?

Todesursache
- In beiden Fällen ist die Todesursache nicht bekannt. Na wenn das kein Beweis ist, weiss ich auch nicht! Macht das PM jetzt nicht besonders verdächtig?

Modus operandi
- Der Täter bei EM hat am 10.7.2016 offenbar ein weisses Auto benutzt um die 50 km von Korsør nach Borup zu fahren. Besaß PM überhaupt eines? Ein weisses? Ich weiß nur von seinem Fahrrad. Aber am 9.7. sagt er: Autofahren sei gefährlich! Noch ein Beweis! Schuldig!!!

- Die Leiche von EM wurde offenbar nicht zerteilt. Aber PM ist ja bekanntlich schlau. sicher nur wieder eine Finte, um von sich abzulenken. Klar. Wissen wir ja: Der lügt doch sowieso. Klares Indiz!

Opfer
- das Opfer ist einmal 17, einmal 30, aber beidemale weiblich und hübsch. Gänsehaut! Na wenn das jetzt nicht der endgültige Beweis ist! Los, hängt ihn auf!

Fazit: Es gibt ausser Plattheiten derzeit genau Null komma Null Übereinstimmungen. Die Verbindung ist lediglich süffisant herbeigeredet, die Blödzeitung hätte es auch nicht besser hinbekommen...

Ich mag Madsen auch nicht. Auch ich traue ihm eine Menge zu. Aber noch ist, auch wenn vieles darauf hindeutet, btw nicht erwiesen, dass er ein Mörder ist. Aber bis zur Verurteilung warten? Zu schwierig? Dann doch lieber haltlose Unterstellungen betreiben? Aufbauend auf dem sattsam bekannten "ich könnte mir vorstellen" und dem "der lügt doch sowieso!"... Und am Ende das ganze durch ein "Man wird ja wohl noch seine Meinung sagen dürfen!" gegen Kritik immunisieren. Ganz tolle Leistung.

Vorsicht: Dieser Beitrag könnte Spuren von Ironie oder Sarkasmus enthalten."

hier der Vergleich Salon vor dem Umbau

@FadingScreams

Video geht leider nicht?

Primavera schrieb:und ich bin davon überzeugt, dass er sie durchaus beobachtete.. und dass sein dilettantisches vorgehen bei der Leichen Beseitigung daran lag, dass er kurzfristig zuschlagen musste, bevor sie, sein präferiertes Objekt, nach China abreiste. nach ihrem Wegzug hätte er sie nie auf sein "love boat" bekommen.

Das glaube ich nicht. PM hatte sich zuvor an eine andere Frau gewandt. Diese hatte abgesagt. Seine Geliebte wollte lieber normalen und keinen experimentellen Sex, und schon gar nicht auf dem U-Boot. Erst danach kontaktierte er KW.

Ahmose schrieb:Seine Geliebte wollte lieber normalen und keinen experimentellen Sex, und schon gar nicht auf dem U-Boot.

welcher Quelle entnimmst du das?

Ahmose schrieb:Sehe ich auch so. Ich glaube nicht das PM einen richtigen Masterplan hatte. Er brauchte meiner Meinung nach ein Opfer und KW bot sich dafür an. Eben weil er sie relativ einfach auf sein Boot und damit in die Falle locken konnte. Ich glaube nicht das er viel über KW und ihr Umfeld nachgedacht hat.

An einen richtigen Masterplan glaube ich auch nicht.
Daran, daß KW nur wegen der "einfachen Verfügbarkeit" zum Opfer wurde, habe ich aber Zweifel.
PM wird schon auf irgend eine Weise Interesse an ihr gehabt haben.

frauZimt schrieb:Im Moment gibt es keine neuen Erkenntnisse.
Ich bin weitgehend abwesend. Aber immer, wenn ich hier reingucke, geht es um die Frage,
ob KW nicht doch irgendwie beteiligt war.

Ich bin auch weitgehend abwesend, kann jedoch deinen Satz, in dem du die Frage nochmals in den Raum stellst, ob K. W. irgendwie beteiligt war, nachvollziehen.

Das „irgendwie“ wird wohl nicht mehr geklärt werden können, da bin ich sicher.

K.W. war sich nicht bewusst, welcher Gefahr sie sich aussetzte, als sie das U-Boot betrat.

Zumal die Fotos von P.M. und K.W. während der Fahrt von Außenstehenden aufgenommen, sehr harmonisch wirkten.

Was sich in den Abendstunden im Inneren des U-Bootes abgespielt hat, könnte lediglich P.M. klar darlegen, in Form einer Aussage.
Er gab mehrere Aussagen zu Protokoll und verstrickte sich in Widersprüche.

Wir werden daher nicht mehr erfahren, was ihn letztendlich an den Verhaltensweisen der Kim Wall, während ihres gemeinsamen Aufenthaltes in den engen Räumlichkeiten des U-Bootes, dermaßen in einen Zustand des Vernichtung- und Zerstörungswillen versetzte, diese Person zu schädigen und ihren Tod herbeizuführen.
Darüber hinaus ihren Leichnam zu zerstückeln (eine kräfteraubende Tätigkeit, unter den gegebenen Bedingungen), aus meiner Sicht eine zusätzliche Schändung.

Aus welchem Grund hat er so gehandelt? Hass, Wut? Emotionslose Handlung?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass P.M. jemals zur Aufklärung des Geschehens beitragen wird.
Er hält voraussichtlich an seiner Unschuld fest, ist in der Lage, das wahre Geschehen zu verdrängen und abzuspalten.

@FadingScreams

Das erste Video ähnelt vielen PM Videos, die ich bis mir angesehen habe.
Kaum leuchtet der rote Punkt an der Kamera, ergießt sich ein Schwall von Worten aus seinem Mund.
Egal, ob es um U.Boote, Raketen, oder die Einrichtung seines Salons geht.
Der labert ohne Ende. Das muß man erstmal so überzeugend hinbekommen.
Ist auch ein Talent.

suki04 schrieb:Man braucht nur nicht ausschliessen, dass er Sie schon früher bemerkt hat.
Warum nicht darüber sprechen?

Es war meinerseits immer so gemeint. Vielleicht können sich das manche hier nicht vorstellen, aber es ist ein großer Unterschied in einer Kleinstadt oder Grossstadt zu leben. Und auf dieser kleinen Halbinsel erst recht.
Es wird da zumindest in der Woche nicht von Menschen, bzw. Frauen, schönen jungen Frauen gewimmelt haben
Vielleicht hat er sie nur nicht angesprochen, weil sie mit ihrem Freund zusammen lebte und dazu noch 17 Jahre jünger war. Aber aufgefallen ist sie ihm sicher, dem Womenizer.
Nur warum wurde nie in den Medien erwähnt, dass sie in den gleichen Kreisen verkehrten? Bis jetzt. Ungewöhnlich ist das schon.

die tat ist aber mit keiner reiner Eskalation während der fahrt begründbar, denn der Peter hat ja nachweislich kurz vor der tat die holzsäge im boot deponiert- dabei wurde er ja beobachtet. also führte er durchaus etwas gemeines im schilde und hat sich auf das zerteilen der Leiche schon mal vorbereitet..