Dann hätte er eine Reserve an Bord gehabt. Frage ist: war das üblich, dass er einen Reserveoverall an Bord hatte, oder nur diesmal? Und wenn nur diesmal, dann warum? Hat er gewusst, er braucht einen?Jacksy24 schrieb:So wie ich es verstanden habe, hat er sich auf dem Boot umgezogen. Das ist dieser Fleckenoverall mit dem er aus dem Wasser gefischt wurde. Den verschmutzten Anzug denke ich hat er, ebenso wie alles andere ins Meer geworfen.
Und von der Marine hat er keinen trockenen Overall bekommen. Bzw. hat er meines Wissens auch abgelehnt.
Ich kann mir gut vorstellen, dass man auf einem Boot/Schiff schon etwas Trockenes in Reserve dabei hat. Könnte ja passieren, dass man unverhofft nass wird. Ist aber nur meine Meinung..... ich würde das so machen.Maxi05 schrieb:Dann hätte er eine Reserve an Bord gehabt. Frage ist: war das üblich, dass er einen Reserveoverall an Bord hatte
Das hat er selbst bei der Anhörung am 05.09. gesagt. Ob es stimmt weiß ich nicht. Da aber der Overall, den er während seiner Rettung trug, nicht besondern blutverschmiert war, dürfte das schon stimmen. Hier hat er vielleicht einmal die Wahrheit gesagt.
Ja, und das könnte man ja leicht rausfinden, welche Gewohnheiten er pflegte.
Dazu müsste ja die Todesursache passen. Und die ist (uns) im Moment noch völlig unbekannt.
Ja und bei der Atemkontrolle ist dann der Unfall passiert, wie will man ihm da das Gegenteil beweisen.
Wozu hat er das gesagt? Hätte damals der saubere Anzug nicht viel besser in seine Version gepasst?Trimalchio schrieb:Er zitterte und war merkwürdig, als er darüber nachdachte, wie seine Zukunft vernichtet war. Er wechselte zwischen zwei Anzügen auf dem U-Boot, da der eine mit Kims Blut besudelt war. Er hat nicht versucht zu reinigen.
Der eine Wechsel des Anzugs wird also von PM selbst beschrieben.
Ich hatte vorgestern HIER:aero schrieb:Willst du jetzt dabei bleiben, dem "spiegel" ein
scheint, wie weiter oben beschrieben, eine Ente des SPIEGEL zu sein.
zu unterstellen ?
Dann aber auch mal bitte belege.
Ich kann mir nur schwer vorstellen das der spiegel schreibt, er hätte eine
SPIEGEL-Anfrage
bei der dänischen marine getätigt, und dies soll eine "ente" sein.
Ja, von der Marine hat er keinen bekommen. Und: Nein, abgelehnt hat er m.W. die trockene Kleidung der Skipper auf dem "Rettungsboot".
Welchen Unterschied hätte es eigentlich gemacht, wenn er einen anderen Anzug bekommen hätte? Solange der nasse Anzug in die Forensik wandert, wäre das doch für den Fall nebensächlich, oder?
Eben, sag ich ja, dass das irrelevant ist, da man den Anzug und die darin steckende Person sowieso der Spurensicherung zuführen konnte. Interessanter wäre - wenn schon - ein Overallvergleich zwischen dem nassen Anzug und dem Anzug auf den Bildern mit Kim Wall. Das erübrigt sich aber im Grunde durch PMs Aussage am 5.9.JosephConrad schrieb:Welchen Unterschied hätte es eigentlich gemacht, wenn er einen anderen Anzug bekommen hätte? Solange der nasse Anzug in die Forensik wandert, wäre das doch für den Fall nebensächlich, oder?
Und, wo steht da was vom Overall?
15:59
En erklæring fra retsmedicinsk institut om en effektpose med et tøjstykke af mulige vævsrester.
Det er et stykke tøj fra en kedeldragt, der er blod på venstre lænd og nedre del af ryggen.
Der er påvist forekomst af muskel, knogle og fedtvæv samt muligt hår og fibre, læser anklageren op.
#G
Eine Aussage des gerichtlichen Instituts über eine Effekttasche mit einem Stück Stoff von möglichen Geweberesten.
Es ist ein Kleidungsstück von einem Bootsuit, da ist Blut auf der linken Lenden- und Unterlehne.
Die Anwesenheit von Muskel-, Knochen- und Fettgewebe und möglichen Haaren und Fasern wurden festgestellt, liest den Staatsanwalt.
