Kriminalfall Kim Wall

Ist doch im Grunde auch wurscht ob er die ganze Zeit aufgetaucht fuhr oder mal irgendwo abtauchte.

Betr Unfallszenario nicht ganz. Da fallen einige Theorien raus
Über Wasser hätte das Boot auch jederzeit SOS rufen können....

Noreg schrieb:Wir haben einen kompletten radar- track vom u-boot
Und das können wir nur bekommen wenn er oben ist sagt Jens Möller

+

Noreg schrieb:Hier steht : es steht auch fest das die Nautilus nicht ein einziges mal runter gegangen ist wärend der tur.

Das sagen die Schweden

Na cool, dann ist Google-Übersetzung nicht so verkehrt, dass ich falsch gelegen habe. Danke dir für die Unterstützung zu meiner Übersetzung. Demnach war der Hinweis berechtigt u. eine neue Botschaft für den Thread sinnvoll.

Habe ich vorhin in einem neuen Artikel gelesen u. jetzt nicht parat, dass die Filmaufnahmen von KW u. PM nun nicht  in einer Dokumentation für den September angedacht gezeigt werden, sondern das Filmmaterial liegt der Kripo an u. dient der Beweisführung vor Gericht. Das Projekt der Dokumentation liegt also auf Eis u. wird nicht veröffentlicht. Die Ermittler wollen auch anhand des Filmmaterials das Verhalten des PM u. der KW auf einen möglichen Hinweis für eine Tat prüfen.

trusty schrieb:Sehr verwirrend. Aber wenn es heisst, unter Wasser hätten sie kein Signal zum Boot..... das Signal sei durchgängig vorhanden....
Dann verstehe ich, dass das Boot immer über Wasser war.....
Ok.... Ich hoffe, es nicht noch mehr verkompliziert zu haben

Ja. das verwirrt. Ein Radartrack zeichnet, so verstehe ich es, die STRECKE auf. Und DABEI, also während der Fahrt, hat er definitiv nicht getaucht, so dass die Stecke komplett über Wasser zurückgelegt wurde und damit komplett nachvollziehbar war. Das ist sehr wichtig, um die von ihm versenkten Teile wiederzufinden. Für DIESEN Zweck ist die Frage nach den Tauchpunkten eher sekundär, wenn auch zur Eingrenzung wichtig genug.

Mal etwas abschweifend (oder auch nicht) habe vor einiger Zeit eine Doku über Militär U Boote gesehen , also sämtlich Weltmeere sind so überwacht das jeder Furz im Pazifik von wem wahrgenommen wird , es besteht ja auch die Theorie das die häufigen Strandungen von Walen
darauf zurückzuführen sind.
Also man sollte doch schon rein Akustisch wissen was PM da getrieben hat finde ich !

Cosmo69 schrieb:Also man sollte doch schon rein Akustisch wissen was PM da getrieben hat finde ich !

Mag sein. Fragt sich nur, ob die Polizei Kopenhagen so ohne Weiteres an diese streng geheimen militärischen Daten herankommt.

trusty schrieb:@Trimalchio
Sehr verwirrend. Aber wenn es heisst, unter Wasser hätten sie kein Signal zum Boot..... das Signal sei durchgängig vorhanden....
Dann verstehe ich, dass das Boot immer über Wasser war.....
Ok.... Ich hoffe, es nicht noch mehr verkompliziert zu haben

Hmm, wenn er abgetaucht ist und am gleichen Ort wieder aufgetaucht haben sie das Signal ja nicht verloren, es gab schlicht unter Wasser kein Signal und somit gab es auch keine Lücken in der möglichen Radarerfassung.
Wäre er nicht getaucht, hätte es heißen müssen "wir hatten durchgängig ein Signal"

Trimalchio schrieb:Mag sein. Fragt sich nur, ob die Polizei Kopenhagen so ohne Weiteres an diese streng geheimen militärischen Daten herankommt.

Das könnte wenn wir alle nicht irgendwo veräppelt werden das Problem sein , angeblich
(auch in einer NTV Doku gesehen ) beobachtet das Militär "täglich" dreiviertel der Erdoberfläche,
mittlerweile sind auch Wolken,Nebel,Nacht kein Problem mehr, die Auflösungen sollen bis zur Größe eines Apfels reichen.
Da ist wohl nix mit Zusammenarbeit aber das Militär ist sowieso das Schlimmste auf der Welt , ein Menschenleben ist für die weniger als ein Floh !

Trimalchio schrieb:Das ist sehr wichtig, um die von ihm versenkten Teile wiederzufinden.

Ich denke mal, das vor allem die Zeitpunkte interessant sind, in denen das Boot über Wasser still stand, weil dies die Momente wären an denen er am Einfachsten Teile entsorgt haben könnte.

Wenn man aber so den Expertenstimmen zuhört ist jetzt schon eine Menge Zeit vergangen. Gestern habe ich sogar gelesen, das mittlerweile Überreste theoretisch am Kap Arkona angespült werden könnten.

Dieser Fall ist so fesselnd:)
Auch mit den vielen Blaetter so Extrabladet( Schweden,Dänemark und Norwegen) :)
Könnten wir nicht mal so eine Übersicht Link oben wie es mit Fotogalerie ist, alle Links dort einstellen. So das jeder auch die Links finden kann und selber übersetzen kann. Das verschafft Ueberblick.

VanillaSkye schrieb:Ich denke mal, das vor allem die Zeitpunkte interessant sind, in denen das Boot über Wasser still stand, weil dies die Momente wären an denen er am Einfachsten Teile entsorgt haben könnte.

Wenn man aber so den Expertenstimmen zuhört ist jetzt schon eine Menge Zeit vergangen. Gestern habe ich sogar gelesen, das mittlerweile Überreste theoretisch am Kap Arkona angespült werden könnten.

Au weia. Ja, er hat es offenbar doch sehr schlau angestellt. Aber ich stelle es mir auch nicht so einfach vor, 50 km Meeresgrund abzusuchen, selbst wenn die Strecke genau bekannt ist. Daher wohl die Konzentration auf die für PM "magischen" Orte, wie die Freya. Aber er kann sich der Teile genausogut auch irgendwo beim Fahren entledigt haben.

VanillaSkye schrieb:Ich denke mal, das vor allem die Zeitpunkte interessant sind, in denen das Boot über Wasser still stand, weil dies die Momente wären an denen er am Einfachsten Teile entsorgt haben könnte.

Warum? Ist das nicht egal, wenn die Teile ebenfalls beschwert wurden? Was würde sich denn merkbar verändern?

Irgendwo habe ich mal gelesen wie schwierig es ist Körper von Menschen zu finden die am Meeresboden liegen. Selbst wenn sie nicht besonders tief liegen. Schon die Suche  in Teichen kann ein Problem sein und müssen manchmal sogar abgelassen werden, um überhaupt etwas zu finden.
Die Natur ist sehr schnell damit unter Wasser organisches Material abzubauen und der Algenbewuchs tut sein übriges. Wenn die Überreste nicht irgendwo bald angeschwemmt werden, sehe ich da wenig Hoffnung das sie in einem Zustand gefunden werden, die noch Aussagen über die Todesumstände zulassen.

nodoc schrieb:Die Natur ist sehr schnell damit unter Wasser organisches Material abzubauen und der Algenbewuchs tut sein übriges. Wenn die Überreste nicht irgendwo bald angeschwemmt werden, sehe ich da wenig Hoffnung das sie in einem Zustand gefunden werden, die noch Aussagen über die Todesumstände zulassen.

Das meine ich mit, er spielt auf Zeit. Er könnte ja sagen, wo die Teile sind, wenn er an "seiner" Wahrheit und der Aufklärung wirklich interessiert wäre. Tut er aber nicht.

Interested schrieb:Das meine ich mit, er spielt auf Zeit.

Kann gut sein, wenn er wirklich was zu verbergen hat. Bei einem Unfall sollte er sagen wohin er ihre Leichenteile verbracht hat, gibt keinen Grund das nicht zu tun wenn er reinen Tisch machen will.

Interested schrieb:Tut er aber nicht.

woher weißt du das? Seine Aussagen sind bisher nicht öffentlich, also WISSEN wir es nicht was er dazu gesagt hat

Interested schrieb:Er könnte ja sagen, wo die Teile sind

Dann müsste er ja die Zerstückelung zugeben, tut er aber nicht, er hat sie "lediglich" seebestattet.

@Nev82

Na dann wüsste die Polizei ja genau, wo sie suchen müsste.^^

Interested schrieb:Warum? Ist das nicht egal, wenn die Teile ebenfalls beschwert wurden? Was würde sich denn merkbar verändern?

Er muss die Teile ja aus der Kabine an Deck bringen, das wäre unter Fahrt bei Nacht schon gefährlich, da er ja unter Deck nicht sieht ob er in Begriff ist mit etwas zu kollidieren. Sei es nun Bojen, Fischkutter oder sogar grosse Schiffe, wie ja beinahe passiert.

Mal ganz abgesehen von Zeugen, die ja auch seinen Weg kreuzen können.

Aber wer weiss wie abgebrüht oder aufgelöst er zu diesem Zeitpunkt war.

Sie haben Montag, Dienstag und Mittwoch mit geliehenen Hunden aus Schweden die Rute abgefahren aber bisher noch kein Wort darüber verloren ob geglückt oder nicht 😒