Genau das frage ich auch, denn ansonsten wird sofort ein Haus versiegelt und untersucht. Und ein überlebender Partner hat sein Zuhause verloren. Warum folgt das hier so spät, denn es ist sehr wichtig, möglichst frühe alles zu untersuchen, da hätte DD am 11. August Vorort sein müssen, meine Meinung.Interested schrieb:Und warum konnte diese Untersuchung erst so spät vorgenommen werden?
und DD wird dann zu der og Erklärung im Dezember tätig242 schrieb:15. November 2017 schreibt die Verteidigung und bittet darum, dem Technischen Institut
vorgestellt zu werden, erklärt der Staatsanwalt.
Oktober zählt nicht, weil ja die Erklärung erst im November stattfindet.. ich nenne das mal rhetorische Finesse seitens des StA..
Am 15. November wird es eine Erklärung von der Verteidigung von Peter Madsen geben, die Anlass zu einer weiteren Studie des U-Bootes gibt.
- Wie oft sind Sie nach dem 14. Oktober da draußen? Fragt der Staatsanwalt.
- Wir sind zweimal. Im Oktober und so Anfang Dezember, sagt der Zeuge.
Ach ja, wenn nur Unfall vermutet wurde , warum ihn in Haft setzen. Du widersprichst dich selber. @Interested geb ihr keine Schuld, darum die Frage, wer hat sie bestellt und wann? Und reicht einen? Danke für Antworten.
aber erst im Dezember!:
Und es geht noch weiter:
15. November 2017 schreibt die Verteidigung und bittet darum, dem Technischen Institut
vorgestellt zu werden, erklärt der Staatsanwalt.
[/b]
Es wurde ein Bericht über die technischen Bedingungen für das U-Boot erstellt, und am
15. November 2017 schreibt die Verteidigung und bittet darum, dem Technischen Institut
vorgestellt zu werden, erklärt der Staatsanwalt.
Und es geht noch weiter:
„I den forbindelse vedlægger forsvareren et dokument udarbejdet af Peter Madsen, og som har overskriften 'Beregninger af det, der er foregået på nautilus efter klokken 22.30 10. august'.
Derudover er der vedlagt to tegninger også lavet af Peter Madsen.
Det hele er sendt til eksperten fra Teknologisk Institut.
Vidnet har fået til opgave at lave nogle teoretiske beregninger ud fra Peter Madsens forklaring. “
Sinngemäße Übersetzung von mir selbst:
In dem Zusammenhang legt die Verteidigung das Dokument von PM vor („Berechnung dessen, was auf der Nautilus am 10. August nach 22:30 Uhr geschah). Darüber hinaus werden zwei Zeichnungen von PM vorgelegt. Das Ganze wird zum Experten des technologischen Instituts geschickt. Der Zeuge hat den Auftrag, einige theoretische Berechnungen aus PMs Erklärung vorzunehmen.
So würde ich es verstehen. Es ging (siehe mein voriger Beitrag) ausschließlich um theoretische Berechnungen. Und der Zeuge ist zwar ein Experte, aber nicht für U-Boote. So würde ich mir die „Arbeitsteilung“ erklären, der Theoretiker zur Prüfung der Plausibilität von PMs Berechnungen, und DD für die Vor-Ort-Untersuchung auf ihrem Fachgebiet, dem U-Boot. Die Aufgaben mögen sich an manchen Stellen überlappen, aber grundsätzlich geht es da aus meiner Sicht um verschiedene Schwerpunkte (und auch nicht darum, dass einer den anderen widerlegt).FadingScreams schrieb:oder sollte der Tatort selbst nicht Bestandteil der Begutachtung sein?
Warum gibt es eigentlich keine Sponsoren unter den Madsen Anhängern, die eben solch ein Gutachten ermöglicht haben? Er konnte doch viele von seinen Visionen begeistern. Da fragt man sich doch schon, warum sie hier bei vermutetem Unfall und klammem PM - nicht unterstützend geholfen haben? Oder, wenn Frau Engmark vom Hergang überzeugt ist. Warum hat sie kein solches Gutachten in Auftrag gegeben? Schließlich geht sie doch wohl davon aus, den Fall zu gewinnen und die Kosten fallen doch dann der Staatskasse zu, oder nicht?
ich glaube nicht das es der Anwältin darum geht zu gewinnen,sondern das beste für ihren Mandanten zu tun was möglich ist.Dafür sind Anwälte da.
Sag nicht sowas.^^ Das ist doch hier jedem klar, das muss man nicht permanent wiederholen. Das Beste für ihren Mandanten sind dann entsprechende Gutachten selber in Auftrag zu geben. So einfach ist das.fleetwood schrieb:ich glaube nicht das es der Anwältin darum geht zu gewinnen,sondern das beste für ihren Mandanten zu tun was möglich ist.Dafür sind Anwälte da.
