Bonn - Junges Paar beim Campen überfallen, Frau vergewaltigt

Mich wundert es eher, dass der Täter mit seinem auffälligen, sozial inkompatiblen Verhalten in seinem Heimatland überlebte. Bei einer Vergewaltigung zum Beispiel hätte die Familie der geschändeten Frau dieses Verbrechen wahrscheinlich "außergerichtlich" verhandelt.

flincibinci schrieb:Das ist reine Spekulation.

Ich hab nicht spekuliert. Das steht mir nicht zu.
Du musst genauer lesen. Ich habe allgemein geschrieben.

Egi schrieb:Mich wundert es eher, dass der Täter mit seinem auffälligen, sozial inkompatiblen Verhalten in seinem Heimatland überlebte. Bei einer Vergewaltigung zum Beispiel hätte die Familie der geschändeten Frau dieses Verbrechen wahrscheinlich "außergerichtlich" verhandelt.

Darüber ist wohl zu wenig bekannt.
Es gibt sehr hierarchische Gesellschaften, in denen bestimmte Gruppenangehörige mehr dürfen, als andere.
Aber ich hab über seine Vergangenheit bisher nicht viel gelesen.
Sein Auftritt vor Gericht war erschreckend.

Vermutlich ist der Typ völlig irre. Oder seriöser formuliert, er hat eine schwere psychische Störung und/oder eine psychiatrische Erkrankung.

Irre oder verzogen... schwer zu sagen. Es fällt mir allgemein schwer, es mir vorzustellen, wie man sich geistig entwickelt, wenn man in einer Gesellschaft aufwächst, in der man tatsächlich diesen "Prinzenstatus" hat (sei es, weil man aus angesehener oder reicher Familie stammt, oder weil man als Erstgeborener oder Mann in der Familie quasi ganz oben steht): Man kann sich alles erlauben, die Verwandtschaft bedient einen, die Leute kriechen vor einem, es gibt nie Kritik. Führt sicher zur Selbstüberschätzung. Aber ob das echt soweit gehen kann, dass man völlig empathielos mordet und vergewaltigt? Hätte ein geistig gesunder Mensch nicht eine Hemmung davor?

Warum muss denn jeder gleich ne Krankheit oder Störung haben? Vllt. ist er ja nur ein pervser, skrupelloser Armleuter.

Krankheit - da nimmt man ihn schon mal aus seiner Verantwortung. Wer krank ist, kann nichts für sein Tun.

Ich glaube, das ist der Tatsache geschuldet, dass es sich einfach für uns (ich gehe mal davon aus, dass wir hier alles Leute sind, die strikt für sich ausschließen, so wie der TV zu handeln) unerklärlich anfühlt, wie man sich so benehmen kann. Manche Verbrechen kann ich begreifen (damit meine ich nicht, sie zu rechtfertigen, sondern bloß, dass man logisch nachvollziehen kann, wieso der Täter so handelt). Wenn ein Hungernder ein Brot stiehlt, zum Beispiel, oder wenn eine Mutter den Mörder ihres Kindes körperlich angreift. Aber einfach irgendwen zu erschlagen oder zu vergewaltigen?! Da tendiert man wohl dazu, zu fragen, was im Oberstübchen des Täters falsch läuft. Auch, wenn vielleicht keine wirkliche psychische Erkrankung besteht; man findet einfach keine rationale Erklärung für diese Taten...

Unverständlich ist vor allem, glasklare Beweise wie DNA-Spuren und mehrere Zeugenaussagen zu negieren: Denn selbst in Ghana oder Timbuktu dürften CSI Miami bzw. ähnliche Serien gelaufen sein – und der Typ müsste wissen, dass er aus dieser Nummer nicht so einfach rauskommt.

Aloceria schrieb: Auch, wenn vielleicht keine wirkliche psychische Erkrankung besteht; man findet einfach keine rationale Erklärung für diese Taten...

Das ist schon klar :) Man kann doch einfach abwarten, was die Gutachter sagen ( falls Gutachter überhaupt nötig sind) Sobald man ihn auch nur eventuell als " krank" abstempelt, nimmt man ihn aus seiner Verantwortung. Nichts anderes wollte ich ausdrücken.

Mir fällt halt auf, dass man überall und nicht nur hier, so schnell mit " Krankheit" erklärt. Zwischen normalem Verhalten und Krankheit liegt noch ne ganze Menge.

Krank bedeutet nicht automatisch steuerungs- und/oder schuldunfähig.

@Egi Naja, in Ghana gibt es Gegenden, da gibt es Internet, Fernsehen, usw. Allerdings auch ländliche, wo es nicht einmal einen Stromanschluss und fließend Wasser gibt. Da der TV allerdings behauptet, aus einer reichen Familie zu stammen, gehe ich mal davon aus, dass sie Fernsehn hatten... Nur, was da läuft? Keine Ahnung. Und was DNA ist, scheint er ja (es wirkt zumindest so) zumindest nicht zu wissen.

Trotzdem sollte ihm allerdings eigentlich klar sein, dass ein Gericht eine Authorität darstellt, vor der man sich nicht patzig benimmt... Aber da greift dann wohl wieder dieses "Prinzen-Syndrom". Ach, ist alles etwas schwierig zu beurteilen, wenn man wenig über das Leben und die Mentalitäten in Ghana weiß...

@Nussknacker13 Das wäre eine Erklärung. Aber Mord ist ja auch in solchen Gesellschaften etwas Illegales. Vom Mord an seinem Verwandten erzählt er aber doch auch ohne Reue.

Frau.N.Zimmer schrieb: Man kann doch einfach abwarten, was die Gutachter sagen

Wäre wohl das Beste! Aber wir rätseln hier halt herum, versuchen, das teilweise Unfassbare zu Begreifen. Wir spekulieren hier im Forum ja andauernd irgendetwas zusammen ;)

frauZimt schrieb:Deinem letzten Satz stimme ich nicht zu, einfach weil Emotionen nicht rational sind.
Auch wenn einer Frau im Kopf klar ist, dass ihr männlicher Begleiter ihr nicht helfen konnte- dass er sogar damit ihr Leben gefährdet hätte, ist ihr Vertrauen in ihn vielleicht doch grundlegend erschüttert.

Wunderbar formuliert, finde ich.
Zum Einen ist man unter Druck, gar Stress, in so einer Situation - zum anderen handeln viele durchaus SEHR überlegt und richtig und das anscheinend instinktiv.
(Am Rande bemerkt, sowas bemerke ich bei mir in Unfallsituationen oder ähnlichem... ich mache erst einmal einfach alles soweit richtig und habe erst anschließend voll das Herzklopfen, also Stress!)
Ihr Vertrauen vllt. erschüttert... wir sollten nicht vergessen, dass sie berichtete, dass sie es selber war, die sich sozusagen der Sache ergab, UM vllt. zu überleben. Sie hatte ihrem Freund doch zugeflüstert, dass sie raus geht, oder? Das heißt, bei ihr wird es nicht dazu führen, dass sie sich von ihrem Freund im Stich gelassen fühlt.
Aber wie Du das so schön für irgendwelche anderen Frauen formulierst: Das sehe ich auch so, das mag durchaus manchmal so sein. Sowas kenne ich persönlich zwar nicht in Form von Gewalt, aber von verbalen Angriffen. Da sagt ein Mann zu mir "Dem würde ich aber was erzählen das nächste Mal" und sagt in der nächsten Situation zu der betreffenden Person ? NICHTS.... Wie fühle ich mich? Im Stich gelassen, denn vorher noch den männl. Beschützer darstellen, wenn es drauf ankommt aber das Maul nicht aufkriegen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Auch das Opfer wird das in der Situation erkannt haben, sonst wäre sie kaum noch mit ihm zusammen.

siehe oben: Sie nahm das auf sich, nachdem es nur zwei Optionen gab: Kämpfen und zwei verlieren womöglich gegen den Mann oder sich ergeben und auf das Überleben hoffen können.

Aloceria schrieb:Sein ganzes Verhalten ist von großer Dreistigkeit geprägt.

Dreist ja, aber vor allem -zumindest in meinen Augen- DUMM wie Brot.
Erstens hat er sich später wieder in der Nähe des Tatorts aufgehalten, zweitens kannten ihn schon andere dort vor Ort und zwar negativ! Drittens all das, was der Trottel jetzt so serviert: Bestreiten der Tat, also kein Geständnis/keine Reue/keine Entschuldigung und dann noch das Herabwürdigen des Opfers (der Opfer, wenn man so möchte) und leichte Drohungen "bringt mir das Mädchen". Ich glaube ernsthaft, dass der eher länger einsitzen wird...

Frau.N.Zimmer schrieb:DAS ist ja ein Klopper! Was wollte er denn mit dem Mädchen machen, wenn man es ihm "brächte" ? Man hätte ihn das unbedingt fragen sollen. Und dann gleich noch ein paar Jahre drauf auf seine Strafe.

Das wäre zu schön, wenn alleine das Verhalten das Strafmaß beeinflussen würde. Aber die Frage hätte man ihm schon stellen können, so etwas gibt es durchaus vor Gericht - so eine persönliche Ansprache!

Heute sagte das 23-Jährige Opfer aus, sowie schon bei ihrem Freund, wurde dabei die Öffentlichkeit ausgeschlossen:

Bonn -
Im Prozess um die Vergewaltigung einer Camperin in der Siegaue bei Bonn hat am Montag das 23-jährige Opfer ausgesagt.
Dies sei zum Schutz der jungen Frau unter Ausschluss der Öffentlichkeit geschehen, sagte ein Sprecher des Landgerichts Bonn.
– Quelle: http://www.rundschau-online.de/28600470 ©2017

http://www.rundschau-online.de/region/bonn/stadtbonn/vergewaltigung-in-der-siegaue-opfer-sagte-unter-ausschluss-der-oeffentlichkeit-aus--28600470

Fazit: X. ist voll schuldfähig – und hochgefährlich!

X. sei nicht zur Empathie fähig, missbrauche andere für seine Zwecke. Aber: Obwohl X. eine kombinierte Persönlichkeitsstörung (emotional instabil/narzisstisch) aufweist, heißt das Fazit des Gutachters klar: Der Mann ist schuldfähig!

Und nicht nur das: X. ist nach Einschätzung von Schwachula auch hochgefährlich. Rückfallquote bei solchen Persönlichkeitsstörungen: 40 bis 60 Prozent! Da er die Realität ausblende, bringe er nicht die nötige Offenheit für eine erfolgreiche Therapie mit.

so klar wurde das offensichtlich vom Gutachter bezeugt, dass der Angeklagte diesmal keine Renitenz zeigte.

http://www.focus.de/regional/bonn/bonn-gutachter-eric-x-ist-schuldfaehig-und-hochgefaehrlich_id_7723211.html (Archiv-Version vom 19.10.2017)

Danke für den link @lawine

Eigentlich dürfte er mit so einer Prognose nicht um die Sicherheitsverwahrung herumkommen, oder?
Wann soll es denn das Urteil geben?

In dem Fall wäre es gut gewesen, es hätte schon eine Begutachtung zu dem angeblichen Mord/Totschlag in Ghana gegeben. Evtl. hätte man da schon seine Gefährlichkeit erkannt.
Man nahm die angebliche Tat als gegeben und ließ ihn einfach machen. Ich komm da einfach nicht drüber..

Was für ein Glück, dass das männliche Opfer sich beherrschen konnte! Sonst hätte es vllt. zwei Tote gegeben.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wann soll es denn das Urteil geben?

In letztem Abschnitt von diesem Artikel steht jedenfalls:

Eine Therapie schloss Schwachula indes aus, da sich der 31-Jährige eher verschlossen und uneinsichtig zeige. Ein Urteil soll dem Vernehmen nach noch diese Woche fallen. – Quelle: http://www.ksta.de/28600470 ©2017

http://www.ksta.de/region/rhein-sieg-bonn/bonn/vergewaltigung-in-der-siegaue--der-angeklagte-ist-ueberdurchschnittlich-gefaehrlich--28600470

Ob es wirklich so kommt, wird man wohl abwarten müssen.

Die Anklage fordert 13 Jahre Haft für den Angeklagten:

Bonn -
Im Prozess um die Vergewaltigung in der Bonner Siegaue hat die Anklage eine Gefängnisstrafe von 13 Jahren für den Angeklagten gefordert. Das teilt das Landgericht Bonn mit.

Am Mittwoch wurden unter Ausschluss der Öffentlichkeit vor Gericht die Plädoyers gehalten. Oberstaatsanwältin Dr. Claudia Trauzettel forderte eine Verurteilung wegen besonders schwerer Vergewaltigung in Tateinheit mit besonders schwerer räuberischer Erpressung.

„Die Verteidigung hat keinen konkreten Antrag gestellt, sondern die Höhe einer eventuellen Verurteilung in das Ermessen des Gerichts gestellt“, heißt es in der Mitteilung des Landgerichts weiter. (red)
– Quelle: http://www.ksta.de/28613098 ©2017

http://www.ksta.de/region/rhein-sieg-bonn/bonn/plaedoyers-anklage-fordert-13-jahre-haft-fuer-siegauen-vergewaltiger-28613098

Ist die von der Staatsanwaltschaft nicht beantragte " besondere Schwere der Schuld" eine geschickte Taktik und will dies den Richtern überlassen ? Es ist mir rätselhaft, denn nach dem Gutachten und der Prognose schreit es doch förmlich danach....

PaterBrown schrieb:Ist die von der Staatsanwaltschaft nicht beantragte " besondere Schwere der Schuld" eine geschickte Taktik und will dies den Richtern überlassen ? Es ist mir rätselhaft, denn nach dem Gutachten und der Prognose schreit es doch förmlich danach....

Falsch gelesen. Die Staatsanwältin hat besondere Schwere der Schuld beantragt! Die Verteidigung hat "keinen konkreten Antrag" gestellt, sprich auf Unschuld oder Bewährung (Lieblingsanträge in fast jedem anderen Fall...) plädiert. Die Beweise sind wohl zu erdrückend und das Interesse der Allgemeinheit an dem Fall zu stark, um solche Tricks auch nur zu versuchen.

@Rao

Oberstaatsanwältin Dr. Claudia Trauzettel sprach rund anderthalb Stunden. Sie forderte eine Verurteilung wegen besonders schwerer Vergewaltigung in Tateinheit mit besonders schwerer räubersicher Erpressung zu einer Freiheitsstrafe von 13 Jahren. Diesem Antrag haben sich die Nebenklagevertreter angeschlossen. – Quelle: http://www.ksta.de/28613098 ©2017

Ich lese da auch nichts von: " Besonderer Schwere der Schuld" was bei Mordurteilen dazu führt, dass die Möglichkeit einer Entlassung nicht schon nach 15 Jahren, sondern später geprüft wird.

Ich weiss aber nicht, ob es das bei den hier angeklagten Delikten überhaupt gibt.

Fragen wir halt jemanden, der sich damit auskennt :) @Rick_Blaine