"Snapchat-Killer" Mordfall Liberty German & Abby Williams

Man wird sehen. Dies ist eine Entscheidung auf grund eines Antrags auf Begrenzung der Beweismittel der Staatsanwaltschaft (motion in limine) und bedeutet, dass tatsächlich der Kern der Verteidigungsargumente nicht vor Gericht gebracht werden kann. Zwar lässt die Entscheidung noch eine Hintertür offen, nämlich dass jedes einzelne Beweismittel einzeln dargelegt werden muss, wenn die Verteidigung es einbringen will, und es muss argumentiert werden, in welcher Weise es zum Prozessvorgang der Wahrheitsfindung beiträgt, bevor es zugelassen wird (offer of proof). Na fein. Das würde einen Prozess massiv in die Länge ziehen und ist das Gegenteil von dem, was durch eine motion in limine eigentlich beabsichtigt ist, nämlich die Jury nicht mit unnötigen Dingen zu bewerfen und den Prozess zügig voranzubringen.

Ich praktiziere ja nun schon viele viele Jahre vor amerikanischen Gerichten, aber ich habe selten eine so voreingenommene Richterin erlebt. Die Verteidigung hat angekündigt, gegen diese Entscheidung sofortige Revision beim Appellationsgerichtshof einzulegen. Mal sehen, was daraus wird.

Dieser ganze Fall ist ein Drama.

Ich war auch wirklich sprachlos über diese beiden jüngsten Entscheidungen. Und natürlich überhaupt nicht überrascht über Baldwins und Rozzis Reaktion. Absolut nachvollziehbar.

Rick_Blaine schrieb:Ich praktiziere ja nun schon viele viele Jahre vor amerikanischen Gerichten, aber ich habe selten eine so voreingenommene Richterin erlebt. Die Verteidigung hat angekündigt, gegen diese Entscheidung sofortige Revision beim Appellationsgerichtshof einzulegen. Mal sehen, was daraus wird.

Dieser ganze Fall ist ein Drama.

Das kam ja nun fast schon mit Ankündigung. Hätte es im System zu irgendeinem Zeitpunkt für jemanden (wen?) die Chance gegeben, dem Drama ein Ende zu setzen, indem die Richterin ausgetauscht wird?

@Rick_Blaine
Also ich finde als absoluter Laie diese Richterin gut. Ich kann nachvollziehen wie du dazu kommst, sie als voreingenommen wahrzunehmen. Ich hingegen finde die Verteidigung und diese zahlreichen widersprüchlichen Anträge, deren Informationspolitik, die fahrlässigen durchgestoßenen Informationen, die völlig hanebüchenen Interpretationen und Spekulationen, sowie die Fingerzeige auf konkrete, unbescholtene Personen unerträglich. Es ist gut, dass da Grenzen aufgezeigt werden und nicht über jedes Stöckchen gesprungen wird.

Kaietan schrieb:Das kam ja nun fast schon mit Ankündigung. Hätte es im System zu irgendeinem Zeitpunkt für jemanden (wen?) die Chance gegeben, dem Drama ein Ende zu setzen, indem die Richterin ausgetauscht wird?

Ja, einmal hätte sie selbst sich aus dem Verfahren zurückziehen können, und einmal hätte der Appellationsgerichtshof sie rausschmeissen können.

jaska schrieb:Ich hingegen finde die Verteidigung und diese zahlreichen widersprüchlichen Anträge, deren Informationspolitik, die fahrlässigen durchgestoßenen Informationen, die völlig hanebüchenen Interpretationen und Spekulationen, sowie die Fingerzeige auf konkrete, unbescholtene Personen unerträglich.

Das ist die eben die andere Seite :) Das Problem ist, dass es egal sein muss, wie lästig einem die Verteidigung und ihre Argumente erscheinen, so lange es sein kann, dass diese begründete Zweifel an der Schuld des Angeklagten verursachen können. Dann müssen sie von der Jury gehört werden, denn nur die darf entscheiden.

Soweit die Theorie. Wir erleben hier aber leider nichts Ungewöhnliches, ungewöhnlich ist nur wie offensichtlich diese Richterin befangen ist. Aber das Jury-System hat einen Haken, der vielen Laien oft nicht bewusst ist: eine Jury kann nur auf grund der Beweismittel entscheiden, die sie gehört oder gesehen hat. Es ist aber der Richter, der gewissermassen als Türsteher agiert und entscheidet, was die Jury zu sehen oder hören bekommt. Daher ist selbst in einem Jury-System der Richter weitaus einflussreicher als man meistens denkt.

So wild die Verteidigungstheorie erst einmal zu sein scheint, ich werde den Eindruck nicht los, dass hier etwas an der Anklage faul ist. Und daher denke ich, die Jury sollte das alles hören.

Rick_Blaine schrieb:So wild die Verteidigungstheorie erst einmal zu sein scheint, ich werde den Eindruck nicht los, dass hier etwas an der Anklage faul ist. Und daher denke ich, die Jury sollte das alles hören.

Inwiefern faul?
Faul im Sinne von falscher Verdächtiger? Im Sinne von die wilden Kult Theorien könnten stimmen? Im Sinne von die Richterin gehört vielleicht sogar zu dem Kult? Faul im Sinne von "Bauernopfer" damit der Fall abgeschlossen ist?

Ich hatte diesen Bericht gefunden, wo die Szene beschrieben war und die ganzen Verstrickungen. Allein der Tatort (bzw Auffindeorte)..das hätte 1 Mann, denke ich, nie alleine in der Zeit geschafft.

JayneSabbath schrieb:Im Sinne von die wilden Kult Theorien könnten stimmen? Im Sinne von die Richterin gehört vielleicht sogar zu dem Kult? Faul im Sinne von "Bauernopfer" damit der Fall abgeschlossen ist?

Nein, keinesfalls. Aber die Frage der Zeugenaussagen kommt bisher immer zu kurz. Es gibt durchaus Zweifel, dass hier der richtige angeklagt ist, man findet das in früheren Beiträgen. Die Beschreibungen der gesehenen Männer und Autos lassen daran zweifeln, ob es sich um Allen handelte.

Mir scheint, bisher stützt sich die Anklage mehr oder weniger allein auf die gefundene Patrone und die Waffe Allens. Man wird sehen, was dazu belastungsresistent in der Verhandlung vorgebracht werden kann. Ohne dieses Indiz sehe ich keine Beweise gegen den Angeklagten.

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Ohne dieses Indiz sehe ich keine Beweise gegen den Angeklagten

In dem von mir kürzlich verlinkten Artikel ist die Rede von zahlreichen Geständnissen.
Wie werden denn die mehr als 60 Geständnisse gewertet? Gar nicht, weil er sie nicht gegenüber der Polizei gemacht hat? Oder wenn sie homogen und konstant genug sind schon?

@Rick_Blaine
Und was ist mit den ca 60 Geständnissen?
Klar, Geständnisse werden oft widerrufen. Aber das war ja dann häufig einmalig - meist vor juristischer Beratung.
Hier könnte das mehr Gewicht haben.

Eben erst gesehen, dass @jaska Ähnliches einbringt.

Rick_Blaine schrieb:Nein, keinesfalls. Aber die Frage der Zeugenaussagen kommt bisher immer zu kurz. Es gibt durchaus Zweifel, dass hier der richtige angeklagt ist, man findet das in früheren Beiträgen. Die Beschreibungen der gesehenen Männer und Autos lassen daran zweifeln, ob es sich um Allen handelte.

Zumal er da ja durchaus einfach auch spazieren gewesen sein kann und daher vielleicht gesehen wurde. Er muss ja nicht die Person auf der Brücke gewesen sein.

jaska schrieb:In dem von mir kürzlich verlinkten Artikel ist die Rede von zahlreichen Geständnissen.
Wie werden denn die mehr als 60 Geständnisse gewertet? Gar nicht, weil er sie nicht gegenüber der Polizei gemacht hat? Oder wenn sie homogen und konstant genug sind schon?

ringelnatz schrieb:Und was ist mit den ca 60 Geständnissen?
Klar, Geständnisse werden oft widerrufen. Aber das war ja dann häufig einmalig - meist vor juristischer Beratung.
Hier könnte das mehr Gewicht haben.

Die spielen sicherlich eine Rolle. Aber hier wird es darauf ankommen, wann, wo, wie, vor wem und in welcher geistigen und körperlichen Verfassung diese gemacht wurden und was genau gesagt wurde. Auf eine Jury machen Geständnisse aber sicherlich fast immer Eindruck.

JayneSabbath schrieb:Zumal er da ja durchaus einfach auch spazieren gewesen sein kann und daher vielleicht gesehen wurde. Er muss ja nicht die Person auf der Brücke gewesen sein.

So ist es.