"Snapchat-Killer" Mordfall Liberty German & Abby Williams

Man wird sehen. Dies ist eine Entscheidung auf grund eines Antrags auf Begrenzung der Beweismittel der Staatsanwaltschaft (motion in limine) und bedeutet, dass tatsächlich der Kern der Verteidigungsargumente nicht vor Gericht gebracht werden kann. Zwar lässt die Entscheidung noch eine Hintertür offen, nämlich dass jedes einzelne Beweismittel einzeln dargelegt werden muss, wenn die Verteidigung es einbringen will, und es muss argumentiert werden, in welcher Weise es zum Prozessvorgang der Wahrheitsfindung beiträgt, bevor es zugelassen wird (offer of proof). Na fein. Das würde einen Prozess massiv in die Länge ziehen und ist das Gegenteil von dem, was durch eine motion in limine eigentlich beabsichtigt ist, nämlich die Jury nicht mit unnötigen Dingen zu bewerfen und den Prozess zügig voranzubringen.

Ich praktiziere ja nun schon viele viele Jahre vor amerikanischen Gerichten, aber ich habe selten eine so voreingenommene Richterin erlebt. Die Verteidigung hat angekündigt, gegen diese Entscheidung sofortige Revision beim Appellationsgerichtshof einzulegen. Mal sehen, was daraus wird.

Dieser ganze Fall ist ein Drama.

Ich war auch wirklich sprachlos über diese beiden jüngsten Entscheidungen. Und natürlich überhaupt nicht überrascht über Baldwins und Rozzis Reaktion. Absolut nachvollziehbar.

Rick_Blaine schrieb:Ich praktiziere ja nun schon viele viele Jahre vor amerikanischen Gerichten, aber ich habe selten eine so voreingenommene Richterin erlebt. Die Verteidigung hat angekündigt, gegen diese Entscheidung sofortige Revision beim Appellationsgerichtshof einzulegen. Mal sehen, was daraus wird.

Dieser ganze Fall ist ein Drama.

Das kam ja nun fast schon mit Ankündigung. Hätte es im System zu irgendeinem Zeitpunkt für jemanden (wen?) die Chance gegeben, dem Drama ein Ende zu setzen, indem die Richterin ausgetauscht wird?

@Rick_Blaine
Also ich finde als absoluter Laie diese Richterin gut. Ich kann nachvollziehen wie du dazu kommst, sie als voreingenommen wahrzunehmen. Ich hingegen finde die Verteidigung und diese zahlreichen widersprüchlichen Anträge, deren Informationspolitik, die fahrlässigen durchgestoßenen Informationen, die völlig hanebüchenen Interpretationen und Spekulationen, sowie die Fingerzeige auf konkrete, unbescholtene Personen unerträglich. Es ist gut, dass da Grenzen aufgezeigt werden und nicht über jedes Stöckchen gesprungen wird.

Kaietan schrieb:Das kam ja nun fast schon mit Ankündigung. Hätte es im System zu irgendeinem Zeitpunkt für jemanden (wen?) die Chance gegeben, dem Drama ein Ende zu setzen, indem die Richterin ausgetauscht wird?

Ja, einmal hätte sie selbst sich aus dem Verfahren zurückziehen können, und einmal hätte der Appellationsgerichtshof sie rausschmeissen können.

jaska schrieb:Ich hingegen finde die Verteidigung und diese zahlreichen widersprüchlichen Anträge, deren Informationspolitik, die fahrlässigen durchgestoßenen Informationen, die völlig hanebüchenen Interpretationen und Spekulationen, sowie die Fingerzeige auf konkrete, unbescholtene Personen unerträglich.

Das ist die eben die andere Seite :) Das Problem ist, dass es egal sein muss, wie lästig einem die Verteidigung und ihre Argumente erscheinen, so lange es sein kann, dass diese begründete Zweifel an der Schuld des Angeklagten verursachen können. Dann müssen sie von der Jury gehört werden, denn nur die darf entscheiden.

Soweit die Theorie. Wir erleben hier aber leider nichts Ungewöhnliches, ungewöhnlich ist nur wie offensichtlich diese Richterin befangen ist. Aber das Jury-System hat einen Haken, der vielen Laien oft nicht bewusst ist: eine Jury kann nur auf grund der Beweismittel entscheiden, die sie gehört oder gesehen hat. Es ist aber der Richter, der gewissermassen als Türsteher agiert und entscheidet, was die Jury zu sehen oder hören bekommt. Daher ist selbst in einem Jury-System der Richter weitaus einflussreicher als man meistens denkt.

So wild die Verteidigungstheorie erst einmal zu sein scheint, ich werde den Eindruck nicht los, dass hier etwas an der Anklage faul ist. Und daher denke ich, die Jury sollte das alles hören.

Rick_Blaine schrieb:So wild die Verteidigungstheorie erst einmal zu sein scheint, ich werde den Eindruck nicht los, dass hier etwas an der Anklage faul ist. Und daher denke ich, die Jury sollte das alles hören.

Inwiefern faul?
Faul im Sinne von falscher Verdächtiger? Im Sinne von die wilden Kult Theorien könnten stimmen? Im Sinne von die Richterin gehört vielleicht sogar zu dem Kult? Faul im Sinne von "Bauernopfer" damit der Fall abgeschlossen ist?

Ich hatte diesen Bericht gefunden, wo die Szene beschrieben war und die ganzen Verstrickungen. Allein der Tatort (bzw Auffindeorte)..das hätte 1 Mann, denke ich, nie alleine in der Zeit geschafft.

JayneSabbath schrieb:Im Sinne von die wilden Kult Theorien könnten stimmen? Im Sinne von die Richterin gehört vielleicht sogar zu dem Kult? Faul im Sinne von "Bauernopfer" damit der Fall abgeschlossen ist?

Nein, keinesfalls. Aber die Frage der Zeugenaussagen kommt bisher immer zu kurz. Es gibt durchaus Zweifel, dass hier der richtige angeklagt ist, man findet das in früheren Beiträgen. Die Beschreibungen der gesehenen Männer und Autos lassen daran zweifeln, ob es sich um Allen handelte.

Mir scheint, bisher stützt sich die Anklage mehr oder weniger allein auf die gefundene Patrone und die Waffe Allens. Man wird sehen, was dazu belastungsresistent in der Verhandlung vorgebracht werden kann. Ohne dieses Indiz sehe ich keine Beweise gegen den Angeklagten.

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Ohne dieses Indiz sehe ich keine Beweise gegen den Angeklagten

In dem von mir kürzlich verlinkten Artikel ist die Rede von zahlreichen Geständnissen.
Wie werden denn die mehr als 60 Geständnisse gewertet? Gar nicht, weil er sie nicht gegenüber der Polizei gemacht hat? Oder wenn sie homogen und konstant genug sind schon?

@Rick_Blaine
Und was ist mit den ca 60 Geständnissen?
Klar, Geständnisse werden oft widerrufen. Aber das war ja dann häufig einmalig - meist vor juristischer Beratung.
Hier könnte das mehr Gewicht haben.

Eben erst gesehen, dass @jaska Ähnliches einbringt.

Rick_Blaine schrieb:Nein, keinesfalls. Aber die Frage der Zeugenaussagen kommt bisher immer zu kurz. Es gibt durchaus Zweifel, dass hier der richtige angeklagt ist, man findet das in früheren Beiträgen. Die Beschreibungen der gesehenen Männer und Autos lassen daran zweifeln, ob es sich um Allen handelte.

Zumal er da ja durchaus einfach auch spazieren gewesen sein kann und daher vielleicht gesehen wurde. Er muss ja nicht die Person auf der Brücke gewesen sein.

jaska schrieb:In dem von mir kürzlich verlinkten Artikel ist die Rede von zahlreichen Geständnissen.
Wie werden denn die mehr als 60 Geständnisse gewertet? Gar nicht, weil er sie nicht gegenüber der Polizei gemacht hat? Oder wenn sie homogen und konstant genug sind schon?

ringelnatz schrieb:Und was ist mit den ca 60 Geständnissen?
Klar, Geständnisse werden oft widerrufen. Aber das war ja dann häufig einmalig - meist vor juristischer Beratung.
Hier könnte das mehr Gewicht haben.

Die spielen sicherlich eine Rolle. Aber hier wird es darauf ankommen, wann, wo, wie, vor wem und in welcher geistigen und körperlichen Verfassung diese gemacht wurden und was genau gesagt wurde. Auf eine Jury machen Geständnisse aber sicherlich fast immer Eindruck.

JayneSabbath schrieb:Zumal er da ja durchaus einfach auch spazieren gewesen sein kann und daher vielleicht gesehen wurde. Er muss ja nicht die Person auf der Brücke gewesen sein.

So ist es.

Morgen, 14.10. beginnt die Hauptverhandlung?

Beaglelover schrieb:Morgen, 14.10. beginnt die Hauptverhandlung?

Ja. Allerdings beginnt der "trial" mit der Auswahl der Juroren. Und in einem so "aufgeladenen" Verfahren kann diese durchaus länger als einen Tag andauern.

Vielleicht noch einmal kurz eine Darstellung, wie das abläuft: Juror kann jeder Staatsbürger werden, der im zuständigen Gerichtsbezirk wohnt und über 18 Jahre alt ist. Die Auswahl findet erst einmal nach Zufallsprinzip aus dem Wählerregister, der Führerscheindatenbank usw. statt (in den USA gibt es kein Melderegister wie in Deutschland).

Dementsprechend erhalten sagen wir mal 100 Personen eine Vorladung zum "jury duty" zu erscheinen. Wer einen wichtigen Grund hat, nicht erscheinen zu können, meldet das dem Gericht, dann werden andere nachgeladen. Die Juroren füllen einen Fragebogen mit grundsätzlichen Fragen zu ihrer Person aus, der an die Anwälte beider Seiten weitergegeben wird, so dass diese sich schon mal ein vorläufiges Bild machen können, wer da vor ihnen sitzen wird.

Am Eröffnungstag werden nun die 100 potentiellen Juroren versammelt und unter Anleitung des Richters genauer befragt, man nennt das "voir dire," ein alt-französischer Begriff, der soviel wie "die Wahrheit sagen" bedeutet. Die Frage, um die es geht, ist nicht, wie oft falsch berichtet, ob ein Juror schon irgendetwas über den Fall gehört hat, sondern ob er oder sie in der Lage und Willens ist, unvoreingenommen sich aus dem Verfahren ergebende Beweise zu beurteilen.

In der Regel werden etwa 12-18 Juroren gleichzeitig befragt. 12 müssen die Jury bilden und einstimmig urteilen. Da man hier von einer Prozessdauer von ca. 30 Prozesstagen ausgeht, werden aber auch Ersatzjuroren bestimmt, damit der Prozess nicht platzt, wenn mal ein Juror krank wird etc.

Beide Seiten haben das Recht, einen Juror abzulehnen, wenn sie den Richter überzeugen können, dass dieser entweder voreingenommen, oder sonst irgendwie nicht in der Lage ist, sein Amt auszuüben. In dem Fall kann der Juror gehen und ein weiterer aus den 100 wird befragt.

Ebenfalls haben beide Seiten das Recht eine gewisse Zahl Juroren ohne Grund abzulehnen, aber die Zahl ist begrenzt, manchmal 5, manchmal 8, je nach Gericht.

Irgendwann werden dann 18 Juroren da sein, die nicht abgelehnt wurden. Das ist das "panel:" 12 Juroren plus Ersatzjuroren. Der Richter wird den Rest der 100 nach Hause senden und der Prozess geht am nächsten Tag los.

Übrigens werden wir leider nicht sehr viel mitbekommen, denn die Richterin hat beschlossen, keine Ton- oder Bildaufnahmen zu erlauben.

Vielen Dank für diese ausführliche Erklärung.

Rick_Blaine schrieb:... sondern ob er oder sie in der Lage und Willens ist, unvoreingenommen sich aus dem Verfahren ergebende Beweise zu beurteilen.

Was passiert, wenn einer oder mehrere der potentiellen Juroren dies verneinen?
Dass sie dann für den Prozess nicht mehr infrage kommen ist selbsterklärend, aber werden diese dann "schief angesehen" oder haben andere Konsequenzen zu befürchten?

Rick_Blaine schrieb:Übrigens werden wir leider nicht sehr viel mitbekommen, denn die Richterin hat beschlossen, keine Ton- oder Bildaufnahmen zu erlauben.

Für uns sehr schade, für die Angehörigen wahrscheinlich ein Segen.

Ziegenpetra schrieb:Was passiert, wenn einer oder mehrere der potentiellen Juroren dies verneinen?
Dass sie dann für den Prozess nicht mehr infrage kommen ist selbsterklärend, aber werden diese dann "schief angesehen" oder haben andere Konsequenzen zu befürchten?

Das ist eine gute Frage. Es ist nämlich so, dass "jury duty" nicht gerade beliebt ist: man wird plötzlich und für lange Zeit aus seinem normalen Leben gerissen, in diesem Fall hier ca. 6 Wochen: man sitzt 5 Tage in der Woche von 9 bis 17 Uhr im Gericht. Man kann nicht zur Arbeit gehen, der Chef ist vermutlich nicht begeistert, man kann nicht mal schnell zu Hause etwas erledigen, usw. usw.

Und, das gebe ich als Rechtsanwalt durchaus zu, in weiten Teilen einer typischen Hauptverhandlung, ist es furchtbar langweilig. Denn viele Zeugen hören sich gerne reden, ohne Rücksicht darauf, dass andere gezwungen sind, ihnen zuzuhören. Besonders Gutachter, wir nennen sie hier "expert witnesses" halten dann eine Art wissenschaftlichen Vortrag, den der typische Juror kaum versteht. Es wäre zwar unsere Aufgabe als Rechtsanwälte, das für die Juroren interessanter zu moderieren, aber viele können das nicht. Und Vieles muss eben vor Gericht gesagt werden, um keinen Fehler zu machen, auch wenn es eigentlich nicht wirklich interessant ist.

Beispiel: Zeugin Zenzi soll aussagen, dass sie gesehen hat, wie der Angeklagte Alois dem Opfer Ottokar einen Masskrug auf den Kopf geschlagen hat, worauf hin der arme Ottokar wegen Schädelbruch verstarb.
Das wollen die Juroren nun gerne hören. Aber als Anwalt muss ich erst eine Basis für diese Zeugenaussage aufbauen, damit sie rechtlich in Ordnung ist, hier nennen wir das eine "foundation," ein Fundament. Ich muss also Zenzi erst einmal fragen, wer sie ist, woher sie kommt, warum sie an welchem Tag an diesem Ort war, an dem sie diese Szene gesehen haben will usw. usw. Das ist auch sehr wichtig, ganz klar, aber so manch ein Juror sitzt dann da und denkt "meine Güte, ich will jetzt endlich wissen, was hat sie gesehen?"

Dementsprechend gibt es nicht wenige Leute, die versuchen, irgendwie um diesen Dienst an der Gesellschaft herum zu kommen. Dennoch ist es so, dass es so gut wie nie vorkommt, dass jemand beim voir dire einfach sagt: "Ich bin jetzt schon überzeugt, der oder die Angeklagte ist schuldig oder unschuldig."

Damit wäre derjenige auf jeden Fall raus aus der Jury. Warum also sagt man nicht einfach, man sei voreingenommen? Wahrscheinlich ist es doch irgendwie peinlich, vor allen im Gerichtssaal so etwas zu sagen, und am Ende wie ein "Drückeberger" dazustehen.

Sonst kann ihnen eingentlich nichts passieren. Sie dürfen zwar nicht lügen, aber wer kann schon beweisen, dass jemand nicht voreingenommen ist, wenn derjenige das selbst behauptet?

Ich werde mir die Zusammenfassungen der Prozesstage auf diesem Channel anschauen:

Delphi Murders - State v. Richard Allen Trial - DAY 1 Jury Selection - recap

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Andrea Burkhart ist direkt vor Ort und wird versuchen an jedem Prozesstag im Gerichtssaal zu sein falls das möglich ist um nachträglich darüber zu berichten.

Es scheinen wohl schon sehr viele Juroren ausgewählt zu sein.

Bin gespannt, ob Sie auch von den Beweisen die im Prozess vorgetragen werden berichten darf.

So, der Anfang ist gemacht, eine Jury wurde eingesetzt. Es dauerte zwei Tage, was bei einem so bedeutenden Prozess relativ schnell ist. 16 Juroren wurden ausgewählt, das bedeutet 12 werden entscheiden und vier stehen als Ersatzjuroren bereit und nehmen an der gesamten Verhandlung teil.

Wie ich neulich schon beschrieben habe, tauchen immer mal auch skurrile Leute im voir dire auf, hier wird bereichtet, dass ein potentieller Juror behauptet hat, er sein ein "psycholgogisches Medium" und könne die Emotionen von Menschen erspüren.... er wurde abgelehnt und ist kein Juror geworden. :)

Es gibt eine Besonderheit in diesem Fall, die ich neulich nicht erwähnte, die aber bereits bekannt ist: Normalerweise findet ein Prozess in dem Landkreis statt, in welchem die Tat stattgefunden hat, und damit vor Juroren aus eben demselben Landkreis.

Wegen der Befürchtung, Bewohner des ländlichen Landkreises, in welchem die Tat stattgefunden hat und in welchem Opfer und Angeklagter lebten, könnten befangen sein, findet zwar die Verhandlung im dortigen Gericht statt, aber die Juroren wurden aus einem anderen Landkreis ausgewählt.

Und zweitens: die armen Juroren werden "eingesperrt." Während der Verfahrensdauer dürfen sie nicht nach Hause gehen oder sich sonst irgendwo unbeobachtet aufhalten, sondern sie werden in einem Hotel untergebracht, und das Sheriff Office kontrolliert Kontakte usw. Das nennt man hier "to sequester a Jury." Das ist ein Ausnahmefall, wenn die Befürchtung besteht, dass die Jury von aussen beeinflusst werden könnte.

6 Wochen eingesperrt - man kann jetzt nachvollziehen, warum Jury Duty nicht unbedingt beliebt ist.

Was ist noch passiert? Die Staatsanwaltschaft hat den Antrag gestellt, dass die Jury die ersten Phantomaufnahmen in diesem Fall nicht zu Gesicht bekommen soll. Das sei zu verwirrend.

Die Verteidigung will diese aber sehr wohl nutzen, um zu zeigen, dass der Angeklagte von Anfang an fehlidentifiziert wurde.

Man wird sehen, wie die Richterin über diesen Antrag entscheiden wird, aber ich habe keinerlei Vertrauen zu ihr.

Sonst gibt es noch ein wenig Gemunkel, z.B. das das angebliche "Geständnis" des Angeklagten von den Fakten her total vom Tatverlauf abweicht und dass ein "fremdes Haar" auf dem Körper eines der Mädels gefunden wurde, welches nicht vom Angeklagten stammt.

Ich will darauf aber nicht eingehen, da diese Dinge bald in der Beweisaufnahme ausführlicher besprochen werden. Abzuwarten ist besser, als jedes Gerücht zu kommentieren.

Presseberichte:

https://www.jconline.com/story/news/crime/2024/10/14/14-of-16-jurors-chosen-in-delphi-murders-trial-libby-german-abby-williams-richard-allen/75678205007/

https://www.jconline.com/story/news/crime/2024/10/15/when-does-delphi-indiana-murder-trial-start-richard-allen-libby-german-abby-williams-jury-selection/75682766007/

Rick_Blaine schrieb:... hier wird bereichtet, dass ein potentieller Juror behauptet hat, er sein ein "psycholgogisches Medium" und könne die Emotionen von Menschen erspüren.... er wurde abgelehnt und ist kein Juror geworden. :)

Ein Schelm, der dabei Böses denkt 😉

Rick_Blaine schrieb:... aber die Juroren wurden aus einem anderen Landkreis ausgewählt.

Aber das Verbrechen wird doch sicherlich fast jedem bekannt sein, egal aus welchem Landkreis, oder?

Rick_Blaine schrieb:6 Wochen eingesperrt - man kann jetzt nachvollziehen, warum Jury Duty nicht unbedingt beliebt ist.

Wie läuft das denn dann mit der Lohnfortzahlung bei euch im großen Ami-Land?

Ziegenpetra schrieb:Aber das Verbrechen wird doch sicherlich fast jedem bekannt sein, egal aus welchem Landkreis, oder?

Es geht nicht darum, ob es "bekannt" ist, sondern darum, ob man voreingenommen ist. Die Bekanntheit ist hier wohl sicherlich auch im Nachbarlandkreis gegeben. Aber es geht eher um die Frage, ob man persönliche Beziehungen usw. zu den Beteiligten hat, das ist im gleichen Landkreis wahrscheinlicher als wenn man weiter entfernt ist.

Ziegenpetra schrieb:Wie läuft das denn dann mit der Lohnfortzahlung bei euch im großen Ami-Land?

Es gibt eine Tagespauschale vom Gericht, die aber sehr niedrig ist, z.B. im Bundesgericht gibt es $ 50 plus Auslagen wie Fahrtkosten AM TAG. Im Vergleich dazu: Der Mindestlohn ist bei $ 15 pro Stunde.

Manche Arbeitgeber zahlen freiwillig das Gehalt weiter, andere nicht, es ist nicht Vorschrift.

Finanzielle Probleme können aber ein Grund sein, wenn man den Richter um Befreiung vom jury duty bittet.

Einige Aussagen des laufenden Verfahrens:

- Beide Mädchen starben durch Schnitte am Hals. Abigail Williams hatte eine Schnittverletzung, Liberty German mehrere. Ein sexueller Missbrauch der Mädchen konnte nicht festgestellt werden. Abigail war unbekleidet, Liberty trug Kleidungsstücke von Abigail. Ihre eigene Kleidung lag am Uferbereich im Wasser.

- Abby hatte kein eigenes Telefon. Am Tattag nutzen beide Mädchen das Telefon von Libby. Es scheint, als ob beide manche Apps mit eigenen Accounts nutzten. Das von Libby um 14:05 verschickte Bild von Abby auf der Brücke konnte interessanterweise nicht auf dem sichergestellten Telefon von Libby gefunden werden. Um 14:07 wurde das Telefon letztmals entsperrt. Um 14:14 schlug ein Versuch, das Gerät per Fingerabdruck zu entsperren, fehl.

- Die z.T. veröffentlichte Filmaufnahme wurde um 14:13 gestartet. Um 14:32 wurde das Telefon letztmalig bewegt. Um 22:32 am Tattag wurde das letzte Signal des Telefongeräts empfangen. Am nächsten Morgen um 4:33 hat es dann eine ganze Reihe von Nachrichten empfangen. Warum die alle auf einmal und zeitverzögert zugestellt wurden, ist unklar.

- 23 elektronische Geräte des Angeklagten wurden untersucht. Eine Verbindung zu den Mädchen konnte nicht gefunden werden. Es gab aber offenbar Suchen nach Informationen zu ihren Namen. Allens Telefongerät von 2017 existiert nicht mehr oder wurde nicht gefunden und daher auch nicht untersucht.

- Das Gericht lehnte einen von der Verteidigung bestellten Zeugen, einen Spezialisten für Metallkunde, mit dem Hinweis ab, er sei kein Spezialist für Schußwaffen.

Quellen (u.a. https://www.wishtv.com/news/crime-watch-8/delphi-murders/delphi-murders-trial-day-2-live-blog/, https://www.wishtv.com/news/crime-watch-8/delphi-murders/delphi-murders-trial-day-3-live-blog/, https://www.wishtv.com/news/i-team-8/delphi-murders-trial-day-4-live-blog/, https://www.wishtv.com/news/i-team-8/delphi-murders-trial-day-5-live-blog/)